СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
Социальная ответственность
1. Понятие социальной ответственности
1.1. Концепции социальной ответственности
Социальная ответственность – обязательства организации приносить пользу обществу через использование прибылей от частного бизнеса.
Противоположные по своему характеру выводы из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности, порождаются спорами о целях организации. С одной стороны, есть люди, рассматривающие организацию как экономическую целостность, обязанную заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной экономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.
Согласно этой точки зрения истинная роль бизнеса состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается правил игры и участвует открыто в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману.
С другой стороны, есть мнение, согласно которому организация – это нечто большее, чем экономическая целостность. Согласно этой точки зрения современная организация является сложной частью окружения, включающем множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемыми посредниками между организацией и обществом в целом, относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная сила может влиять на достижение организацией ее целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих середин.
Согласно этой точки зрения, организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют. Поэтому организации должны часть своих средств направлять по социальным каналам. Организации обязаны жертвовать на благосостояние общества. Вот простой пример того, как фирма может выполнять свой долг перед обществом. Цель частного бизнеса в сфере отелей и мотелей – максимизировать свою прибыль путем увеличения платы за комнаты и расширения деятельности своих ресторанов. В тоже время ассоциации собственников ресторанов и отелей США в союзе с «United Way» и благотворительными организациями предпринимают совместные проекты по строительству домов для бездомных.
Бизнес никогда не развивается в социальном вакууме. И последние 10 лет показали, как расширилось восприятие общественностью ответственности предпринимателей перед обществом. Это понятие рассматривается глубже, чем ответственность за экономический рост. Социальная ответственность каждого производителя должна подразумевать под собой определенные обязанности. Промышленные производители должны быть вовлечены в решение широкого спектра социальных проблем: от нищеты до подростковой беременности, от преступности до проблем загрязнения окружающей среды.
Большинство определений социальной ответственности включают в себя ссылки на то, что производители должны брать на себя решения части социальных проблем помимо чисто экономических интересов.
1.2. Фазы социальной ответственности и философские идеи
Общественное восприятие социальной ответственности в производстве за это столетие прошло через три фазы:
1. Управление, направленное на максимизацию доходов. Хотя многие обозреватели в начале XX столетия видели необходимость социальной ответственности, большинство населения полагало, что производители ответственны только за свои собственные интересы. И эта точка зрения превалировала вплоть до 30-х годов.
2. Попечительское управление. В 30-х годах Великая депрессия в США, расширение профсоюзного движения потребовали от бизнес организаций уделять больше внимания условиям работы, и это уже можно было назвать элементами социальной ответственности. Профсоюзы заставили фирмы заниматься не только вопросами прибыльности, но и уровнем заработной платы, пенсионными выплатами, условиями работы и т.д. В этой второй фазе менеджеры были призваны поддержать интересы своих рабочих, осознать их нужды и трудности. Необходимо было уделять внимание и другим социальным группам: служащим, покупателям, кредиторам и обществу в целом.
3. Социальное управление. Начиная с 60-х годов, менеджеры и организации действуют в условиях 3 фазы, которая представляет собой восприятие социальной ответственности как неотъемлемого элемента деятельности любой фирмы. Эта фаза основывается на том, что менеджеры и фирмы должны быть вовлечены в процесс залечивания социальных болезней. Этот этап характеризуется возросшей социальной заботой со стороны предпринимательских кругов и влиянием потребительского движения.
Соответственно трем историческим фазам социальной ответственности существует три основных философских идеи, которые подчеркивают и предусматривают разумность каждой перспективы.
1. Традиционная философия соответствует первой фазе. Согласно этой философии главная цель предпринимательства – максимизировать прибыли и учитывать долгосрочные интересы деловой организации. Социальная ответственность определяется как производство товаров и услуг по самой низкой цене для общества.
Известный американский экономист Милетон Фридман придерживался мнения, что бизнес должен служить интересам тех, для кого этот бизнес организован, и что использование компанией ресурсов в направлении, которое не устраивает акционеров, равносильно расходованию чужих денег без спроса. Эта философия исключает интересы групп населения, которые не являются акционерами данного производства, и перед ними фирма ответственности не несет. Согласно традиционной философии, правительство, а не производители должны заниматься социальными проблемами.
2. Философия заинтересованных лиц. Эта философия соответствует второй фазе. Согласно этой философии менеджер должен быть ответственен за определенные группы, которые связаны или могут быть связаны с целями или интересами компании. Такие группы включают в себя акционеров, потребителей, правительственные институты, конкурентов, профсоюзы, служащих, торговые ассоциации, главных поставщиков и других.
В сравнении с традиционным подходом, философия заинтересованных лиц расширяет сферу социальной ответственности. Это часто оправдывается самоинтересом: лучшее общество создает лучшие условия для бизнеса.
3. Утвердительная философия соответствует третьей фазе. Эта философия наиболее широкая и сложная из всех трех. Она утверждает, что менеджер отвечает за следование фирмы общим интересам, интересам заинтересованных лиц и общества в целом. Утвердительная философия превосходит философию заинтересованных лиц в том отношении, что она обязывает менеджеров предвидеть изменения в окружающей социальной среде, в которой действует фирма, и это требует от них сочетания целей компании с общими и частными интересами общества. Например, начиная с 1985 г. многие крупные американские компании добровольно сократили свои производственные мощности в Южной Америке с целью защитить страну от расовой дискриминации. Эти компании не только предвидели изменения в обществе, они фактически попытались повлиять на эти изменения путем добровольных экономических санкций.
Утвердительная философия стоит на позициях, утверждающих, что компания должна иметь добровольные обязательства по отношению ко всем группам общества, а не только по отношению к акционерам. Эти обязательства предполагают моральную и этическую ответственность перед обществом, которая не является официально и законодательно установленной. Те фирмы, которые придерживаются этой философии, заботятся о широком спектре проблем и нужд общества.
1.3. Рекомендации к действию по социальной ответственности
Социальная ответственность предпринимателей – тема спорная. Поскольку каждая организация осуществляет свою деятельность в различных условиях, сталкивается с разными социальными воздействиями, то менеджеры этих организаций чаще всего придерживаются различных подходов к социальным проблемам. Однако, как общее руководство к действию по социальной ответственности, предполагаются следующие наиболее ценные рекомендации.
1. Когда встает вопрос, как подходить к пониманию социального обязательства, менеджер должен осознать, что практика управления в сфере социальных обязательств вырастает из некоторых философских перспектив, определенных или неопределенных. Соответственно, наилучшее для фирмы – формально выразить философские перспективы, которые станут руководством к действию для фирмы.
2. Цель бизнеса – получение прибыли, поэтому менеджер должен стремиться к достижению оптимального уровня прибыли в долгосрочном периоде. Но прибыль не может быть получена до тех пор, пока не возмещены издержки производства, которые включают в себя и общественные издержки. Менеджеры должны определить эти издержки путем детального анализа социального баланса между фирмой и обществом.
3. Менеджеры должны способствовать вовлечению своих служащих в оценку стандартов социальной ответственности для их фирмы и включать в цену реализации величину общественных издержек.
4. Когда конкурентное давление или экономическая необходимость исключает возможность проведения социальных мероприятий, менеджеры должны осознавать, что общественный капитал истощается, что влечет за собой потери в целом для общества. Менеджеры должны устранить барьеры для выполнения социальных обязательств: через улучшение внутреннего руководства или путем выступления за корректировку законодательства.
2. Взаимосвязь сфер социальной ответственности
В попытке гармонизировать философию социальной ответственности с планами действия фирмы менеджер может рассмотреть производственную социальную ответственность в пространстве от наиболее тщательного выполнения социальных обязательств до минимального. Как показано в схеме, это пространство включает в себя следующие типы социальной ответственности: экономическую, правовую, этическую, дискреционную.
Общая социальная ответственность
 
    
обязательная обязательная возможная желаемая
2.1. Экономическая и правовая ответственность
Самая основная социальная обязанность фирмы, особенно с традиционной точки зрения. Как уже было замечено, некоторые экономисты (такие, как Милтон Фридман) видят эти обязательства только как всем привычную деятельность фирмы в рамках ее производства.
Действуя согласно экономической ответственности, менеджеры максимизируют доходы, где только это возможно. Существенная обязанность бизнеса заключается в том, чтобы предоставлять товары и услуги обществу по разумным ценам. В исполнении этой экономической обязанности компания тоже выступает как социально ответственный институт, в некоторых случаях это еще и предоставление выгодных рабочих мест для рабочей силы.
Правовая ответственность – отражает обязательства фирмы по подчинению законам, причем, как гражданским, так и уголовным, существующим в обществе, а помимо этого еще и специальным законам, которые регулируют деятельность производителей. Потребители и внешние изменения концентрируют возрастающее внимание общественности на необходимости социальной ответственности в бизнесе путем лоббирования законов, управляющих производством в сфере контроля загрязнения окружающей среды и потребительской безопасности. За последние 15 лет в США было принято больше законов по защите потребителей, чем за предыдущие 189 лет. В ответ на это более 600 корпораций и торговых организаций основали отделы по делам потребителей для рассмотрения жалоб, связанных с их продукцией. Предназначение законов по защите потребителей состоит в корректировке «баланса сил» между покупателем и продавцом на рынке. Среди таких, наиболее важных законов в США, - Федеральный закон об упаковочных стандартах и Закон и маркировке товаров (1966 г.) регулируют процессы маркировки в производстве.
Закон о правилах кредитования (1967 г.) регулирует отношения кредитования. Акт о безопасности потребительских продуктов (1972 г.) обеспечивает защиту потребителей от риска получить вредное воздействие на здоровье при использовании продуктов производства. Существенным моментом законодательной системы был закон о национальной политике в области окружающей среды, принятый в США в 1969 г. Он был посвящен сохранению экологического баланса внутри страны и установлению целей федеральной политики по защите окружающей среды. Закон требует проведения тщательных исследований влияния на окружающую среду деятельности каждого предприятия. Например, при наличии какого-либо вредного воздействия на природу, предусматривается создание Совета, который будет направлять и регулировать деятельность производства. Другим результатом деятельности по защите окружающей среды было создание Федерального агентства по окружающей среде (1970 г.). Это агентство управляет политикой защиты окружающей среды в правительстве США. Изменение трактовки законов этим Агентством и жалобы на то, что содержание его слишком обременительно для правительства, поставили под вопрос ценность этой организации. Совокупные издержки от мероприятий по защите природы составили, по оценкам, 735 млрд. долларов в период между 1979 и 1988 годами.
2.2. Этическая и дискреционная ответственность
Этическая ответственность – обязательства, масштаб которых шире правовой ответственности фирмы, но они не являются обязательными. Некоторые действия, которые разрешены законом, нельзя назвать этичными.
Например, производство и распространение табачных изделий разрешено, но в условиях частых легальных исходов от курения многие считают неэтичным продолжать продажу сигарет, несмотря даже на то, что закон обязывает печатать медицинское предупреждение на каждой пачке. Очень часто менеджеры выбирают такой вид производства, который и законен, и этичен. В этом случае соотношение правовых и этических норм найти довольно легко. И это, возможно, простейший тип этической ситуации, в котором может действовать фирма. В других случаях, однако, может быть значительно меньше согласия в вопросах этичности или неэтичности.
Категория континуума социальной ответственности нельзя рассматривать изолированно. Они часто совпадают не только друг с другом, но также и с другими элементами производственного окружения. Менеджеры, имеющие дело с вопросами социальной ответственности, должны иметь в виду такие примеры:
1. Выполнение правовых обязательств фирмой служит долгосрочным экономическим интересам фирмы. Социально направленные действия помогают привлечь покупателей и оказывают поддержку фирме в целом, а также позволяют занять выгодное положение, что поможет минимизировать ущерб, приносимый фирме, если она когда-либо будет вовлечена в неприятную историю.
2. Большинство правовых обязательств фирмы совпадают с этическими нормами. Например, следование стандартам качества продукции – это, безусловно, верное поведение. Согласно этому правилу, фирма выполняет этические обязательства и это, в свою очередь, помогает компании избежать нареканий в правовой сфере.
3. Дискреционная ответственность часто имеет этические компоненты. McDonalds поддерживает данную концепцию, предлагая бесплатное жилье для семей, в которых серьезно больны дети, поскольку считают, что заниматься такого рода деятельностью просто необходимо. Рассматривая различия между типами социальной ответственности, нужно помнить, что экономическая и правовая ответственности – обязательны, этическая – возможна, а дискреционная – желательна.
3. Аргументы в поддержку и против социальной ответственности
Во-первых, в интересах бизнеса заниматься социальной деятельностью. Этот аргумент может быть изложен в двух формах: позитивной и негативной. Позитивная форма базируется на концепции о том, что выполнение производителями обязательств перед обществом в долгосрочной перспективе приносит прибыль самой фирме. Например, даже если собственники ресторанов, выполняющие социальную программу по защите обездоленных, будут нести значительные экономические потери, они все же смогут компенсировать свои расходы в долгосрочной перспективе.
Если, например, в районе, где расположен ресторан, живет много обездоленных людей, любые действия, которые помогут им найти работу, помогут и создать лучшую окружающую среду для этого ресторана. Поэтому издержки короткого периода могут быть рассмотрены как инвестиции в долгосрочную прибыльность.
Негативная сторона этого аргумента базируется на предположении, что в интересах самого бизнесмена заниматься социальными проблемами, потому что общество рано или поздно все равно потребует, чтобы он делал это. Согласно этому аргументу, если фирма не будет активно принимать участие в решении социальных проблем, общество оплатит ей тем же и объявит бойкот ее продукции. Это аргумент также подтверждает, что социальная ответственность, в конечном итоге, вызывает огромный интерес у фирм, так как помогает предотвратить возможное в дальнейшем вторжение правительства в их деятельность.
Во-вторых, осуществление социальных программ может быть прибыльным. Хотя нет четких доказательств существования причинно-следственной связи между социальными действиями фирмы и прибылью, существует мнение, что поддержка социальных дел вносит свой вклад в долгосрочную прибыльность деловой организации. Например, крупная корпорация в рамках осуществления социальной программы повышения уровня образования поддерживает в финансовом плане какой-либо университет. Выгоды, которые имеет корпорация от такого сотрудничества, очевидны: она может брать на работу многообещающих выпускников.
В-третьих, этого требует этика. Этот аргумент базируется на том, что компания должны заниматься социальными вопросами, так как она имеет нравственные обязательства пред обществом делать это. Рассмотрим компанию, по вине которой произошла утечка нефти, чем был нанесен значительный ущерб окружающей среде. От компании могут потребовать в судебном порядке возместить ущерб, причиненный утечкой нефти, но даже если действия компании и не были бы признаны противоречащими закону, то есть суд не мог предъявить к ней никаких претензий, общественность все равно бы считала, что наиболее верные действия компании в сложившейся ситуации – это возмещение или устранение ущерба.
В-четвертых, в любых обстоятельствах нельзя игнорировать закон. Согласно этому утверждению, любая фирма имеет обязательства поддерживать правовое общество. Этот аргумент подчеркивает наличие тесных взаимоотношений между юридическими и этическими аспектами социальной деятельности, как это было описано в континууме социальной ответственности. Он также подчеркивает, что желание вести себя этично часто сопутствует желанию вести себя соответственно закону. Например, можно сказать, что компания, которая проявляет инициативу и добровольно участвует в осуществлении социальных программ, больше уважает законы, чем другие.
Кроме аргументов, которые одобряют социальную ответственность, существуют аргументы против социальной ответственности.
Решение социальных проблем должно находиться в компетенции правительства. Те, кто придерживается этого мнения, считают, что фирма выполняет все свои социальные обязательства уже тем, что получает прибыль, налоги с которой обеспечивают государство достаточным количеством средств для проведения социальных программ. В результате получается, что фирмы все же неким образом участвуют в социальных действиях, поэтому этот аргумент подрывает то утверждение, что прибыль – единственная причина, ради которой функционирует предприятие. Некоторые же считают, что участие в той или иной фирмы в решении социальных проблем в конечном итоге уничтожает необходимые функциональные различия между сферой деятельности бизнеса и правительством.
Социальные программы не могут быть точны оценены. Сторонники этого утверждения считают, что менеджеры не в состоянии точно и аккуратно измерить эффект социальной программы. Проблемы, связанные с вложением денежных средств в социальные инвестиции, очень сложны, и по этому поводу существует множество различных субъективных соображений. Например, было бы очень трудно количественно оценить ценность для общества того факта, что сеть мелких ресторанов помогает накормить бедных и обездоленных людей. Также очень трудно определить, сколько конкретно потребуется талончиков на бесплатные обеды, и сколько именно обездоленных людей нуждаются в них.
Социальная активность фирмы распыляет усилия, которые должны быть направлены на достижение основных целей любого бизнеса. Любая социальная активность, которой занимается компания, отвлекает трудовые, материальные и финансовые ресурсы от основных целей бизнеса, которые, согласно этой точке зрения, заключаются в максимизации прибыли акционеров. Аргументы «за и против» социальной ответственности освещают противоречивую природу этой проблемы. Менеджеры, планирующие осуществление различных социальных программ, могут столкнуться с определенным сопротивлением, воплощенным в аргументах против социальной активности. Менеджер должен сам решить, какие аргументы более убедительны и какой точки зрения будет придерживаться его компания, когда будет принимать решение относительно любого конкретного социального проекта.
Заключение
В какой-то степени все организации признают необходимость осуществления социальных программ. Для того, чтобы быть уверенными, что фирма в нужном объеме выполняет свои обязательства перед обществом, менеджеры должны иметь план для оценки социальной эффективности. Без такого плана они не будут иметь возможности определить сравнительную ценность или относительный успех тех программ, в которых они принимали участие. Очень важно, чтобы социальные цели включались в ежегодно составляемый план. Любые социальные действия не должны быть временными мерами или запоздалой реакцией на возникшую проблему. Если эти действия объединены в ежегодный план, акционеры должны регулярно узнавать об эффективности выполнения этих планов.
Совместные социальные программы часто являются незнакомой сферой деятельности для многих организаций. Менеджеры должны быть готовы к этому. Они должны знать, что им придется попробовать применить различные подходы при выполнении этих программ.
Менеджеры должны знать, сколько средств потрачено на социальные программы, и должны пытаться сделать долгосрочную оценку социального воздействия той программы, которую они поддерживают.
Результаты социальных программ очень трудно вычислить, но компании должны пытаться определить эффективность своих действий по их выполнению.
Вопрос о социальной ответственности актуален особенно в наше время. В нашей стране, как в годы существования ССР, так и в современное время существует много предприятий, руководители которых не считают себя социально ответственными перед обществом. Например, в периодической печати часто появляются статьи о том, что в Омской области идет бесконтрольная вырубка лесов, при которой вырубаются очень ценные породы древесины. Те, кто это делает, не задумывается о том, что подобная практика приведет к нарушению экологического равновесия, что уже происходит. Конечно, существует юридическая ответственность за многие из этих нарушений. Но, это не всегда пугает нерадивых руководителей. Если такой руководитель не считает себя социально ответственным перед своим народом, перед будущим своей страны, то закон его не остановит.
Руководитель, чувствующих себя социально ответственным перед обществом, всегда найдет пути для того, чтобы предотвратить действия, влекущие за собой губительные последствия. Такой руководитель в своих планах предусмотрит, например, посадку новых пород деревьев и т.п. за счет прибылей своего предприятия. Многие современные руководители, осознавая социальную ответственность, отчисляют средства на благотворительные цели, помогают детским учреждениям, делают добровольные пожертвования в различные благотворительные фонды. Такие руководители осознают социальную ответственность своего бизнеса.
Список использованной литературы:
1.Радугин А.А. Основы менеджмента. М., 1998.
2.Герчикова И.Н. Менеджмент. М., 1994.
3.Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1995
4.Социальный менеджмент. М., 2000
5.Социальный менеджмент. Под ред. Иванова В.Н., Патрушева В.И. М., 2001
| 
