Кроме двухсторонней схемы «предприятие — страховая компания», заслуживает внимания многосторонняя схема взаимного страхования. Она напоминает хорошо извест­ную «кассу взаимопомощи» предприятия: сотрудники сда­ют взносы, из них выдаются ссуды нуждающимся, кото­рые затем погашаются. Каждый может выйти из «кассы взаимопомощи», получив обратно все свои взносы.

При взаимном экологическом страховании общую «экологическую кассу» образуют не люди, а предприятия, в роли ссуд выступают выплаты на компенсацию экологиче­ского ущерба. Преимущество такой формы страхования — отсутствие в организационной схеме коммерческой орга­низации — страховой компании, ориентированной на по­лучение прибыли, а не на оздоровление окружающей при­родной среды. Недостатком является большая сложность организационной схемы по сравнению с тривиальной схе­мой «предприятие — страховая компания».

Экологическое страхование бывает обязательным и добровольным. В России подготовлен проект Федерального  закона «Об обязательном экологическом страховании». В соответствии с ним государственные органы выделяют экологически опасные предприятия, подлежащие обяза­тельному страхованию. При этом назначаются и страховые тарифы в соответствии с классом опасности объекта. Ряд положений проекта Федерального закона уточнен но ре­зультатам экспериментов в ряде регионов страны, в част­ности, в Ногинском районе Московской области.

Добровольное экологическое страхование не нормиру­ется государством. Его можно сравнить с добровольной сертификацией продукции или с добровольным получени­ем свидетельства об экологической безопасности пред­приятия (по результатам экологического аудита). Добро­вольная экологическая активность предприятия повышает его престиж среди населения, а потому и конкурентоспо­собность продукции. Один из результатов проведенного нами в 1994 г. изучения предпочтений потребителей рас­творимого кофе — неожиданно сильная установка потре­бителей на экологическую безопасность продукта. В част­ности, потребители были готовы платить на 10% больше за кофе, экологическая безопасность которого установлена государственными органами Бразилии и России.

    Выразить в рублях ущерб, нанесенный методы  природной среде и здоровью людей, весьма сложно. Если же одно из последствий   аварии — гибель людей, то с точки зрения экономики появляется необходимость вы­разить в рублях жизнь человека. Можно ли это делать? Многие считают, что недопустимо оценивать человече­скую жизнь в денежных единицах.

Весьма трудно и оценить вероятность аварии, скажем, на химическом производстве или атомной электростан­ции. Ведь если бы можно было предсказать, когда про­изойдет авария, то можно бы и принять нужные меры, чтобы ее предотвратить или, во всяком случае, существен­но смягчить последствия.

Поэтому расчетные методы могут играть лишь ограни­ченную роль в экологическом страховании. Необходимо широко использовать экспертные методы, основанные на интуиции специалистов и математических методах сбора и анализа их мнений. Опишем один из вариантов примене­ния экспертных оценок при организации обязательного экологического страхования.

На первом этане рассматриваемые предприятия разби­ваются на четыре класса по степени экологической опас­ности: неопасные, слабо опасные, опасные и весьма опас­ные. Чтобы получить такое разбиение, в соответствии с разработанным проф. В.Г. Горским методом сначала про­водится опрос экспертов по многим вопросам, сгруппиро­ванным в четыре группы:

насколько опасны вещества, используемые или произ­водимые на данном предприятии?

насколько безопасны технологии, используемые на предприятии?

насколько хорошо экологически подготовлены работ­ники предприятия и системы аварийной защиты?

насколько опасно расположение предприятия с точки зрения возможного влияния на окружающую природную среду и здоровье людей?

Затем полученные ответы подвергаются достаточно изощренной математической обработке, в результате ко­торой получается искомое разбиение.

Страховые тарифы устанавливают в зависимости от класса опасности предприятия. Например, для неопасных предприятий — 0,5% от валовой продукции (или от добав­ленной стоимости), для слабо опасных — 1% от валовой продукции, для опасных — 2% и для весьма опасных — 4%. Эти нормативы также могут устанавливаться с помощью экспертных оценок.

В настоящее время проблемы экологического страхова­ния активно разрабатываются в нашей стране.

Литература

1. Комментарии к Закону «Об охране окружающей природной сре­ды» / Отв. ред. С.А. Боголюбов. — М., 1997.

2. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. — М„ 1998.

3.  Гвозденко А. А. Основы страхования. — М., 1998.

4. Г.П. Серов Экологический аудит. Учебно-практическое пособие .- М.: «Экзамен», 1999.- 448 с.

5.Природопользование : Учебник . Под редакцией проф. Э. А. Арустамова.- М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 1999.- 252 с.