|
Подводя итоги проведенного исследования, следует отметить:
Риск определяется как деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели.
Основными элементами составляющими сущность понятия «риск» являются:
1. Возможность отклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществлялась выбранная альтернатива (отклонения как отрицательного, так и положительного свойства).
2. Вероятность достижения желаемого результата.
3. Отсутствие уверенности в достижении поставленной цели.
4. Возможность материальных, нравственных и других потерь, связанных с осуществлением выбранной в условиях неопределенности альтернативы.
Процесс управления риском может быть разбит на шесть стадий: определения цели, выяснения риска, оценки риска, выбора методов управления риском, применения выбранного метода, оценки результатов. При этом оценка риска является важнейшей составляющей общей системы управления риском. Она представляет собой процесс определения количественным или качественным способом величины (степени) риска.
Можно выделить следующие способы оценки степени риска:
- оценка риска на основе финансового анализа;
- оценка риска на основе целесообразности затрат;
- оценка риска с помощью леммы Маркова и неравенства Чебышева;
Объектом практического исследования в работе послужило ОАО «Бутовский комбинат», при оценке уровня риска которого был проведен анализ по следующим направлениям:
1 Анализ финансовой устойчивости ОАО «Бутовский комбинат» на основе анализа соотношения собственного и заемного капитала. Оценка уровня финансового риска
2 Оценка производственного риска (операционного левериджа) и запаса финансовой устойчивости ОАО «Бутовский комбинат»
3 Анализ платежеспособности и ликвидности. Диагностика риска банкротства ОАО «Бутовский комбинат»
По результатам первого направления анализа, отметить, следующе:
ОАО «Бутовский комбинат» финансово устойчиво и независимо от внешних условий. Однако за 2004-2006 года наблюдается снижение уровня финансовой независимости предприятия от внешних инвесторов, что связано с увеличением доли заемного капитала в источниках финансирования деятельности исследуемого предприятия.
У предприятия, у которого больше доля постоянных затрат, выше безубыточный объем продаж и меньше зона безопасности (запас финансовой устойчивости). Как показал анализ уровня операционного риска ОАО «Бутовский комбинат», что в 2004 году нужно было реализовать продукции на сумму 56646 тыс. руб., чтобы покрыть все постоянные затраты. При такой выручке рентабельность равна нулю. Фактически выручка составила 422434 тыс. руб., что выше критической суммы на 365789 тыс. руб. – это и есть запас финансовой устойчивости, или зона безубыточности ОАО «Бутовский комбинат» в 2004 году.
В 2005 году запас финансовой устойчивости несколько увеличился и составил 439749 тыс. руб., а в 2006 году запас финансовой прочности возрос до 525677 тыс. руб. Таким образом, ОАО «Бутовский комбинат» может уменьшить свою выручку от реализации в 5,6 раза и только тогда рентабельность исследуемого предприятия будет равна нулю. Если же выручка станет ниже, то предприятие будет убыточным, будет «проедать» собственный и заемный капитал и обанкротится.
Для снижения уровня финансового риска и вероятности наступления банкротства в работе были изучены пути совершенствования технологии управления риском с помощью создания программы целевых мероприятий по управлению риском, на основе которых были разработаны мероприятия по снижению уровня финансового риска.
Так с целью устранения влияние финансовых рисков: риска неплатежеспособности и риска снижения финансовой устойчивости, а также наступления банкротства руководству ОАО «Бутовский комбинат» предлагается:
- отказаться от чрезмерного использования оборотных активов в низколиквидных формах (ТМЗ и дебиторской задолженности). Повышение уровня ликвидности активов позволит снизить риск неплатежеспособности предприятия в будущем периоде.
- использовать механизм лимитирования концентрации финансовых рисков, что может быть реализовано благодаря разработке (установлению) системы финансовых нормативов и лимитов. С целью устранения риска утраты платежеспособности ОАО «Бутовский комбинат» необходимо установить предельный размер (удельный вес) дебиторской задолженности и запасов, используемых в хозяйственной деятельности.
- установить максимальный период отвлечения средств в дебиторскую задолженность и максимальный размер товарного (коммерческого) и потребительского кредитов, представляемых покупателю.
Таким образом цель, поставленная в курсовой работе, была достигнута, а именно: проведено всестороннее теоретическое исследование в области управления риском предприятии, анализ существующего положения ОАО «Бутовский комбинат» относительно выявления, оценки и управления производственным и финансовым рисками, а также разработаны мероприятия по снижению уровня финансового риска и вероятности наступления банкротства исследуемого предприятия.
1. Грабовой П. Г. . Риски в современном бизнесе. – М.: Аланс, 2004. - 240c.
2. Головкина О. В. Механизм оценки финансово-экономической стабильности функционирования предприятия. Монография // http://www.cis2000.ru/sitemap.shtml
3. Седов И.А. Формализация финансового управления рисками предприятия. Монография. // http://www.cis2000.ru/sitemap.shtml
4. Абрютина М.С.,Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия :Учебно-практическое пособие.-3-е издание, переработанное и дополненное.-М.:Издательство «Дело и сервис», 2006.-272с.
5. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – 2-е изд., доп.-М.: Финансы и статистика – 2004. –208с: ил.
6. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Т.2. – 2-е изд., перераб. и доп. –К.: Эльга, Ника-Центр, 2006.- 512с. – (серия «Библиотека финансового менеджера»; Вып. 3)
7. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджемент: полный курс: В 2-х томах/ пер. с анг. под ред. В.В. Ковалева, СПб: Экономическая школа, 2003. Т.2 - 669с.
8. Ван Хорн Дж. К Основы управления финансами: Пер. с англ. / Гл. ред. серии Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 800 с.
9. Выборова Е.Н. Диагностика финансовой устойчивости субъектов хозяйствования//Аудитор. – 2002. – №12. – с.37.
10. Гранатуров В.М.Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения. Учеб. пособие. - М.: Издательство "Дело и Сервис", 2007.
11. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – 4-е издание, перраб. и доп. – М.: Издательство “Бухгалтерский учёт”, 2006. –528с. (Библиотека журнала “Бухгалтерский учёт”)
12. Ковалев В. В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций. Анализ отчетности. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 512 с.: ил.
13. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 768с.
14. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: ТК Велби, Из-во Проспект, 2007. – 424 с.
15. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие – М.: Издательство: Финпресс, 2005 - 400 с.
16. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. – М.: ИНФРА – М, 2006. с.389
17. Романов В. С., Бутуханов А. В. Рискообразующие факторы: характеристика и влияние на риски // Управление риском. – 2001. – № 3 – с. 11
18. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 425с.
19. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учебное пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-479с.
20. Тренев Н.Н. Управление финансами: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006.
21. Тукмакова Д.П. Финансовые риски и их страхование. Дисс. … к. э. н. – Казань: КФЭИ, 2006. – с. 22 – 23
22. Финансовый менеджмент Учебник для вузов / Под ред. акад. Г.Б.Поляка. 2-е изд., перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 527с.
23. Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник / Под. ред. Е.С. Стояновой. – 5-е изд, перераб. и доп. – М.:Изд-во «Перспектива», 2003. – 656 с.
24. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Финансовый менеджмент / перевод с англ. – 3-е изд. стереотипное. – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 2006.-400с.
| 
