Содержание 

Введение    3

Глава 1. Правовое регулирование общего имущества супругов    7
1.1. Понятие общего имущества супругов    7
1.2. Право общей собственности супругов в аспекте соотношения             
       норм семейного и гражданского законодательства    21

Глава 2. Определение долей при разделе имущества супругов и состав имущества, подлежащего разделу    30
2.1. Состав имущества, подлежащего разделу    30
2.2. Определение долей при разделе имущества супругов    48
2.3. Соглашения о разделе общего имущества супругов    60

Глава 3. Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе общего имущества супругов    64
3.1. Обращение в суд и возбуждение дела    64
3.2. Подготовка дела к судебному разбирательству    74
3.3. Судебное разбирательство    79

Заключение    95
Список использованной литературы    100
Приложения

Введение

Актуальность темы исследования. Имущественные отношения в семье, какова бы не была их роль в супружеской жизни, с правовой точки зре¬ния, заслуживают, самого пристального внимания. Как замечает М.В. Антокольская: «Имущественные отноше¬ния супругов поддаются правовому регулированию го¬раздо лучше, чем личные неимущественные»; такие от-ношения «составляют большинство отношений супругов, регулируемых правом» . Правовое регулирование лич¬ных неимущественных отношений между супругами                   яв¬ляется, в большинстве случаев, и мало оправданным, и трудно осуществимым, что отмечалось еще И.А. Покров-ским .
Раздел общего имущества супругов является одной из самых распространенных, а одновременно одной из самых сложных категорий споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Усложнение гражданского оборота и включение в состав общего имущества супругов объектов, используемых не только в обычной семейной жизни, но и в предпринимательских целях, еще больше обострило эту ситуацию.
Основная проблема заключается в том, что суды общей юрисдикции в силу характера споров, отнесенных к их подведомственности, не всегда готовы произвести раздел имущества супругов предпринимательского назначения с учетом правовой природы таких объектов. Например, Хамовнический районный суд г. Москвы произвел раздел общего имущества супругов, в состав которого входила доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, без учета ее действительной стоимости. В результате денежная компенсация, назначенная судом для выплаты супругу, не являющемуся участником общества с ограниченной ответственностью, была определена исходя из номинальной стоимости данной доли. При этом размер чистых активов общества с ограниченной ответственностью на момент раздела общего имущества супругов в кратное количество раз превышал размер уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Кассационная инстанция Мосгорсуда не нашла нарушений норм материального права в этой части решения . 
Наличие режима общей совместной собственности вносит в гражданский оборот некую неопределенность, поскольку в него допускаются объекты, права на которые принадлежат одновременно в полном объеме (без определения долей) нескольким лицам. Именно в интересах гражданского оборота при распоряжении общим имуществом одним из субъектов общей совместной собственности применяется презумпция согласия иных участников общей собственности, прямо не осуществляющих распорядительный акт                              (ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту –                    ГК РФ). В результате участники гражданского оборота не задумываются и не должны задумываться о семейном положении контрагента, реализуя свои субъективные права.
Вместе с тем режим общей совместной собственности супругов, установленный Семейным кодексом Российской Федерации  (далее по тексту – СК РФ), несколько отличается от общих правил, установленных ст. 253 ГК РФ в отношении общей совместной собственности. В связи с этим, имея дело с общим имуществом, нажитым супругами в период брака, необходимо учитывать, состоят ли супруги в браке или уже расторгли свой брак, сохранив на нажитое ими имущество режим общей совместной собственности. На имущество бывших супругов, оставшееся после расторжения брака в режиме общей совместной собственности, распространяется действие гражданского, а не семейного законодательства. Так, Верховным Судом Российской Федерации было указано на то, что нормы ст. 35 СК РФ распространяются на отношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота . К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в связи с разделом общего имущества супругов.
Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, регулирующие названные отношения, научные труды ученых-правоведов и специалистов по вопросам правового регулирования раздела общего имущества супругов, а также проблемы совершенствования института раздела общего имущества супругов. 
На основе изложенного сформирована  цель работы  - исследовать раздел общего имущества супругов.
Для достижения поставленной целей переда нами поставлены следующие задачи: исследовать понятие общего имущества супругов; охарактеризовать право общей собственности супругов в аспекте соотношения норм семейного и гражданского законодательства; рассмотреть состав имущества, подлежащего разделу; исследовать порядок определения долей при разделе имущества супругов; рассмотреть соглашения о разделе общего имущества супругов;  охарактеризовать порядок обращения в суд и возбуждение дела о разделе общего имущества супругов; исследовать подготовку дела к судебному разбирательству о разделе общего имущества супругов; рассмотреть судебное разбирательство по делам о разделе общего имущества супругов.
Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод как всеобщий метод познания социально-правовых явлений. В ходе работы над темой так¬же применялись исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический и др. 
Правовую основу составили международные акты, Конституция Российской Федерации  (далее по тексту – Конституция РФ), Гражданский кодекс Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ), Семейный кодекс Российской Федерации  (далее по тексту – СК РФ), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации  (далее по тексту – ГПК РФ), Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» , Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и другие нормативные правовые акты, содержащие нормы о разделе общего имущества супругов. 
Теоретическую основу исследования составили труды таких ученых, как М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, М.Н. Ершовой, Л.М. Пчелинцевой,              А.М. Нечаевой и др.
Работа имеет следующую структуру. Во введении обосновывается актуальность темы, цель и задачи, предмет и объект исследования.  Первая глава посвящена правовому регулированию общего имущества супругов. Вторая глава раскрывает порядок определения долей при разделе имущества супругов и состав имущества, подлежащего разделу. Третья глава посвящена процессуальным особенностям рассмотрения дел о разделе общего имущества супругов. В заключении подводятся итоги.

 
Глава 1. Правовое регулирование общего имущества супругов

1.1. Понятие общего имущества супругов

Гражданскому праву известны две разновидности общей собственности: с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При этом п. 3 ст. 244 ГК РФ устанавливает презумпцию долевого характера общей собственности. Исключения из этой презумпции, т.е. образование общей совместной собственности, могут быть предусмотрены законом. Действующее законодательство предусматривает всего лишь три случая, когда возникает общая совместная собственность. Так, согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»  в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Федеральный закон от                     11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»  в п. 3            ст. 6 установил, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. И наконец, согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное. Учитывая сравнительно малую распространенность в нашей стране брачных договоров, в большинстве случаев при разделе имущества супругов делится именно имущество, принадлежащее им на праве общей совместной собственности.
Отношения участников общей долевой собственности существенным образом формализованы. Субъекты права долевой собственности владеют и пользуются общим имуществом по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ). Распоряжение имуществом также осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ). Применительно к возмездному отчуждению доли используется также такой правовой механизм взаимоконтроля сособственников, как преимущественное право покупки (ст. 250 ГК РФ).
Режим общей совместной собственности, в отличие от режима общей долевой, предполагает высокую степень доверия между сособственниками. На это указывают положения как ГК РФ, так и СК РФ. Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение таким имуществом осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Статья 35 СК РФ также указывает на то, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию. При этом в случае, когда один из супругов совершает сделку по распоряжению общим имуществом, установлена презумпция согласия другого супруга. Как видим, отношения субъектов общей совместной собственности носят в значительной мере неформальный характер. Это, с одной стороны, упрощает осуществление собственниками своих прав на общее супружеское имущество, что необходимо при ведении общего хозяйства как одного из атрибутов семьи. С другой стороны, это усложняет защиту интересов одного из супругов в случае недобросовестного поведения другого. Особенно актуальным это становится в случае раздела общего имущества. Пленум Верховного Суда РФ, принимая во внимание необходимость обоюдного согласия супругов при осуществлении владения, пользования и распоряжения общим имуществом, указал, что в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость . При этом супруг, обвиняющий другого в недобросовестном поведении в отношении общего имущества, должен этот факт доказать.
Исходя из того, что между супругами должны существовать доверительные отношения, закон ограничил их возможности для оспаривания сделок, совершенных одним из супругов по распоряжению общим имуществом. Суд может признать такую сделку недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если этот супруг сможет доказать, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о его несогласии на совершение данной сделки (п. 2              ст. 35 СК РФ). В некоторых случаях для совершения сделки необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Это все сделки по распоряжению недвижимостью (ст. 130 ГК РФ), а также сделки, требующие нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации. Такого рода сделки, как правило, существенно затрагивают имущественное положение семьи в силу своего крупного характера. При несоблюдении указанного правила другой супруг вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).
Приказом Минюста РФ от 1 июля 2002 г. № 184 утверждены Методические рекомендации по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним . В п. 29 этих Методических рекомендаций указано, что согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  (далее по тексту – Закон о государственной регистрации прав) в установленных законодательством случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации. Требование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о представлении нотариально удостоверенного согласия другого супруга является обязательным. Так, суд признал правомерным действия регистрирующего органа, отказавшего в государственной регистрации права на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, поскольку не было представлено нотариально удостоверенное согласие супруги продавца на совершение сделки .
Расторжение брака само по себе не влечет изменения режима совместной собственности бывших супругов на нажитое в браке имущество. Если имущество не было разделено, то при совершении одним из бывших супругов сделок, указанных в п. 3 ст. 35 СК РФ, необходимо будет получать нотариально удостоверенное согласие другого бывшего супруга, который по-прежнему остается сособственником. Этот вывод подтверждает и судебная практика .
Совместной собственностью супругов является нажитое ими во время брака имущество. Именно это имущество делят супруги в случае расторжения брака. Однако потребность в разделе имущества может возникнуть и в период брака, например, когда один или оба супруга хотят конкретно очертить свою часть имущества или в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них. Общее имущество супругов понимается в ст. 34 СК РФ максимально широко и включает в себя все нажитое супругами в период брака: доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результаты интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения; приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов имущество было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Поэтому, например, квартира, зарегистрированная на жену, и банковский вклад, внесенный на имя мужа, все равно являются общими. В тех же случаях, когда брачным договором изменен законный режим имущества супругов, суд при разрешении спора о разделе имущества будет исходить именно из условий такого договора. Сама возможность отойти от закрепленного в СК РФ режима общей совместной собственности может породить у одного из супругов (более экономически сильного или просто более активного) намерение ущемить имущественные интересы другого супруга, добившись включения в договор несправедливых условий (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака). Такого рода условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, могут быть, в соответствии с п. 3                    ст. 42 СК РФ, признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Следует отметить, что для имущества граждан, состоящих в так называемых фактических брачных отношениях (гражданский брак), также возможен режим общности имущества, но он принципиально иной - это режим общей долевой собственности. При этом людям, состоящим в незарегистрированных отношениях, необходимо иметь доказательства того, что соответствующее имущество приобреталось ими сообща. И это понятно, поскольку с точки зрения закона они друг для друга - чужие люди. Так, гр-н И. обратился в суд с иском к гр-ке О. о признании права собственности на половину однокомнатной квартиры, приобретенной ответчицей по договору купли-продажи от 18 октября 1994 г. Он сослался на то, что с 1991 г. проживал с О. без регистрации брака единой семьей, вел с ней общее хозяйство, квартира была приобретена за счет общих средств, полученных от занятия торгово-закупочной деятельностью, и оформлена на О. в связи с имевшимся на то время судебным спором о его праве пользования другим жилым помещением. С августа 1996 г. они совместно не проживают, его право собственности на квартиру ответчица не признала. В суде О. не смогла доказать наличие у нее доходов, достаточных для приобретения квартиры. На этом основании суд первой инстанции удовлетворил требования И. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что не О., а И. как истец должен был доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение. И. в договоре купли-продажи квартиры не был назван, в связи, с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности того, что между ним и О., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в ее приобретение. А совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у истца дохода от предпринимательской деятельности само по себе не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру .
Личное имущество каждого из супругов (ст. 36 СК РФ), т.е. имущество, принадлежавшее супругу до вступления в брак либо приобретенное во время брака, но на его личные средства, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью соответствующего супруга. Также в эту категорию включаются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов. Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ                     «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  решил проблему: кому должны принадлежать права на результат интеллектуальной деятельности одного из супругов: согласно п. 3 ст. 36 СК РФ, введенному указанным Законом, исключительное право принадлежит супругу - автору такого результата.
При определенных обстоятельствах имущество, принадлежащее одному из супругов, может преобразоваться в общее совместное. Согласно                             ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества, либо труда другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Как правило, речь идет о недвижимом имуществе. Определяя, насколько увеличилась стоимость имущества, следует исходить из действительной стоимости этого имущества (а не на основе справки бюро технической инвентаризации), определяемой с учетом сложившихся в данной местности цен на строительные материалы и работы, транспортные услуги, места расположения дома, степени его благоустройства, износа, возможности его использования. При этом необходимо определить стоимость имущества до и после произведенных в него вложений. Выяснение этих обстоятельств дает возможность определить, значительно или нет увеличилась стоимость этого имущества вследствие произведенных вложений .
Представим себе такую ситуацию. Один из супругов не работает (например, жена). Работающий супруг за счет заработанных им денег ремонтирует приобретенный им до брака загородный дом. В случае раздела имущества согласно ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными. При этом отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов не умаляет согласно п. 3 ст. 34 СК РФ его прав на общее имущество. Согласно указанной норме право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. При этом данный супруг не обязан доказывать уважительность неполучения им дохода - исходить надо из того, что супругами по этому вопросу была достигнута договоренность. В нашем примере это означает, что ремонт дома производился не за счет собственных средств мужа, а за счет общего имущества супругов. Поэтому в случае значительного увеличения стоимости дома жена сможет претендовать на его половину. Избежать подобного рода ситуации можно только в случае заключения брачного договора, в котором будет, помимо прочего, детально оговорена судьба личного, в том числе добрачного, имущества супругов в случае его улучшения в период брака.
Супруги имеют возможность самостоятельно распространить режим общей совместной собственности на личное имущество. Согласно п. 1                       ст. 42 СК РФ супруги в брачном договоре могут установить на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из них режим не только долевой или раздельной, но и совместной собственности. Например, в договоре может быть предусмотрено, что полученный по наследству женой автомобиль будет принадлежать супругам на праве общей совместной собственности. Поэтому, если брачным договором супруги установили режим совместной собственности на то или иное личное имущество, его раздел будет производиться по правилам ст. ст. 38 - 39 СК РФ.
Порой бывшие супруги не видят в разделе имущества особого смысла. Они полагают, что с этим вопросом можно не спешить, и не ставят вопрос о разделе непосредственно после расторжения брака. Поэтому нередко споры о разделе имущества возникают по истечении нескольких лет после давно состоявшегося развода.
Несмотря на расторжение брака, на имущество, нажитое супругами в браке, по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности. И только официально оформленный раздел (посредством соглашения или в судебном порядке) может его ликвидировать (отметим здесь же, что при сохранении брака законный режим имущества будет также сохранен и имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, а также неразделенное имущество супругов составляют их совместную собственность). Тем не менее, по прошествии времени один из бывших супругов иногда начинает ощущать себя единственным собственником общего имущества и пытается самостоятельно распорядиться им без учета мнения своей бывшей «половины». В этой ситуации другому супругу (бывшему супругу) ничего не остается, как обратиться в суд с требованием о разделе имущества и признании права собственности на его долю. К таким требованиям применяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ). Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права .
Поэтому практически важным является определение момента, когда супруг узнал о нарушении его прав на общее имущество. Если ему не чинились препятствия в пользовании данным имуществом, следует считать, что его право на имущество соблюдалось другим супругом. Приведем пример из практики. Ч.В. и Ч.Н. состояли в браке с 1979 г. В 1996 г. брак между ними был расторгнут. В период брака супруги приобрели кооперативную трехкомнатную квартиру, пай за которую полностью выплачен в 1994 г. В 2004 г. Ч.В. стало известно, что Ч.Н. оформила право собственности на квартиру только на себя, получив 17 сентября 1999 г. свидетельство о государственной регистрации права. Ч.В. обратился в суд с иском к Ч.Н. о разделе квартиры и признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры. В судебном заседании ответчицей Ч.Н. было заявлено ходатайство о применении судом при рассмотрении спора положений о сроке исковой давности. Ответчица ссылалась на то, что брак между сторонами расторгнут в 1996 г. и с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов. Между тем истец обратился в суд лишь в сентябре 2004 г., по мнению ответчицы, пропустив установленный законом срок для защиты нарушенного права. Мировой судья, рассматривавший данное дело, и апелляционная инстанция согласились с доводами ответчицы. Однако надзорная инстанция обратила внимание на то, что истец проживает в квартире с момента расторжения брака по настоящее время, зарегистрирован в квартире, указанная квартира находится во владении сторон, доказательств, свидетельствующих о нарушении права истца на указанную квартиру, в судебном заседании не было представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений прав истца на указанную квартиру. Право Ч.В. на квартиру после расторжения брака нарушено не было, он беспрепятственно как собственник пользовался квартирой, о том, что ответчица получила свидетельство о праве собственности на всю квартиру, он узнал только в 2004 г., и именно с этого времени следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд. В связи с этим было признано, что срок исковой давности не пропущен .
Сходным образом в пользу бывшей супруги был решен другой спор - о разделе совместно нажитого имущества супругов в виде доли жилого дома. Доводы о пропуске истицей срока исковой давности были отвергнуты, поскольку было установлено, что истица постоянно, в том числе после расторжения брака с ответчиком, проживала с детьми в спорном доме, препятствий в пользовании домом ей не чинилось, ее права сособственника имущества не нарушались .
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов эта сделка может быть нотариально удостоверена. Судебная практика предъявляет дополнительные требования к содержанию такого соглашения - в нем должны быть определены доли супругов и уточнено, какое имущество подлежит передаче каждому из них. Имел место случай, когда при рассмотрении дела потребовалось выяснить, имел ли действительно место раздел общего имущества супругов (автомобиля). Между супругами П. было заключено соглашение, согласно которому автомобиль принадлежит жене и используется ею для предпринимательских целей, а муж на указанное имущество не претендует. Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что указанным соглашением был произведен раздел общего имущества супругов. Однако, как указала кассационная инстанция, из содержания данного соглашения вытекает, что муж лишь отказался от транспортного средства, при этом в соглашении нет каких-либо ссылок на то, что муж что-либо получает взамен и в каком объеме он передал жене свою долю. На этом основании суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в настоящем случае не произошел раздел имущества супругов, а значит, на автомобиль может быть распространен режим общего имущества со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями .
В случае, когда супруги не могут прийти к соглашению относительно раздела общего имущества, а также определения долей, эти вопросы решает суд. По общему правилу (п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 2 ст. 254 ГК РФ) доли супругов признаются равными (иное может быть предусмотрено в брачном договоре). Суд при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами понимают, в частности, случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (например, проигрывал семейные средства в азартные игры, тратил их на алкоголь, наркотики), а также случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. При этом в судебном решении должны быть приведены мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Установив долю, причитающуюся каждому из супругов, суд в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов по их требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Детские вещи разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады же, внесенные супругами за счет общего имущества на имя их несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими детям и не должны учитываться при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов. Предполагается, что родители, заключив договор банковского вклада на имя ребенка, подарили ему соответствующие денежные средства.
Размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества на момент разрешения спора. Так, при определении стоимости жилого дома учитываются объяснения сторон, заключения экспертов, цены на строительные материалы, тариф на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и местонахождение дома (город, село, курортная зона и т.п.) . Применительно к недвижимому имуществу иногда имеет место ситуация, когда только часть его введена в эксплуатацию. Необходимо учитывать, что разделу подлежит все имущество, приобретенное в браке, в том числе и не принятое в эксплуатацию. Соответственно все имущество должно учитываться судом при определении размера денежной компенсации за превышение выделенной доли .
Закон исходит из того, что каждый из супругов свободен в выборе мест пребывания и жительства (п. 1 ст. 31 СК РФ). Таким образом, совместное проживание не считается для супругов обязательным. Тем не менее, если раздельное проживание связано с прекращением семейных отношений, ему придается юридическое значение - в этом случае суд может (но не обязан) признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ). Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. В такой ситуации заинтересованный супруг должен представить доказательства того, что раздельное проживание не являлось временным явлением и с очевидностью свидетельствует о распаде семьи (например, один или оба супруга имеют другую фактическую семью). Необходимо также достоверно установить момент прекращения семейных отношений. В отсутствие надлежащих доказательств распада семьи суд будет исходить из того, что на нажитое в период раздельного проживания имущество по-прежнему распространяется режим общей совместной собственности .
При разделе супружеского имущества могут пострадать имущественные интересы третьих лиц. Опираясь на п. 3 ст. 24 СК РФ, судебная практика исходит из недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц. В этом случае требование о разделе имущества выделяется в отдельное производство. Требования третьих лиц, заявляющих право на имущество, нажитое супругами во время брака, связанные со спором о разделе имущества между супругами, рассматриваются, как правило, совместно с требованиями о разделе имущества между супругами. Это правило не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве.

1.2. Право общей собственности супругов в аспекте соотношения норм семейного и гражданского законодательства

Статья 244 ГК РФ выделяет две разновидности общей собственности: общую совместную собственность и общую долевую собственность. Разграничение разновидностей общей собственности между со¬бой - тоже в общем-то вопрос, не охватываемый выбран¬ной нами темой, однако в предельно краткой форме на нем все-таки остановиться необходимо.
Различия состоят в следующем.
Во-первых, ключевым моментом является то, что при нахождении имущества в общей долевой собствен¬ности определяется доля каждого из сособственников; в случае с совместной собственностью доли не выделяются (п. 2 ст. 244 ГК РФ). Однако при разделе совместной собственности и при выделе доли по предусмотренным законом основаниям должны быть определены доли ее участников; при этом они признаются равными, если иное не установлено законом или соглашением между сособственниками (п. 1               ст. 244 ГК РФ).
Во-вторых, любая общая собственность на иму¬щество презюмируется долевой. Совместная собствен¬ность возникает только в случаях, прямо предусмот¬ренных законом (п. 3 ст. 244 ГК РФ) .
В-третьих, распоряжение общим имуществом, на¬ходящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1              ст. 246 ГК РФ). На¬против, согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, «каждый из участни-ков совместной собственности вправе совершать сдел¬ки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников».
В-четвертых, основания и порядок раздела и выде¬ла доли из имущества, находящегося в общей собствен¬ности, урегулированы одинаково лишь по общему пра¬вилу (ст. 252, п. 3 ст. 254 ГК РФ). Эти основания и поря¬док раздела (выдела доли) применяются к совместной собственности лишь постольку, поскольку иное не пре¬дусмотрено законом для отдельных разновидностей права общей совместной собственности и не вытекает из существа отношений между сособственниками (п. 3 ст. 254 ГК РФ).
В-пятых, из законодательства могут быть выведе¬ны различия, касающиеся объектов права долевой и совместной собственности. По общему правилу доле¬вая собственность может возникнуть только на недели¬мые вещи (п. 4 ст. 244 ГК РФ). Объектом права общей сов¬местной собственности могут быть как делимые, так и неделимые вещи (п. 1 ст. 256, п. 2 ст. 257 ГК РФ).
Из сказанного вполне очевидно, что супружеским
отношениям собственности наиболее соответствует право общей совместной собственности. Его конструкция по¬строена с учетом лично-доверительного характера отно¬шений между сособственниками и позволяет в должной мере защитить интересы третьих лиц - участников гра¬жданского оборота. Более того, бездолевой характер сов¬местной собственности в полной мере соответствует прин¬ципу равноправия супругов, что удачно подмечено Н.М. Ершовой: «Общность супружеского имущества возникает в силу закона, и совместная собственность супругов но¬сит бездолевой характер. Отсюда проистекает принцип равенства прав обоих супругов в отношении нажитого ими во время брака имущества. В законе подчеркивается, что супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом» .
Совместная собственность супругов является одной из разновидностей права общей совместной собственно¬сти.
В литературе отмечаются следующие ее особенно¬сти:
«1. Лично-правовая основанная на браке связь ее субъектов, т.е. субъектами этой собственности могут быть только супруги.
2. Общность супружеского имущества является за¬конным последствием брака, т. е. возникает в силу за¬кона, независимо от желания сторон.
3. Бездолевой характер права собственности, т. е. собственники не имеют определенных долей в праве собственности» .
Из перечисленных характеристик безусловно зна¬чима на сегодня лишь первая. Вторая может быть поставлена под сомнение, поскольку совместная соб¬ственность на имущество, нажитое в течение брака - диспозитивное последствие брака, которое может быть скорректировано  брачным договором.  Что касается бездолевого характера, то он в равной степени свой¬ственен любой совместной собственности. В современной литературе признается, что «совмест¬ной собственности супругов присущи признаки, харак¬терные для всех видов совместной собственности» . По большому счету, принципиальные различия между раз¬новидностями права общей совместной собственности со¬стоят в основаниях их возникновения и субъектном соста¬ве, однако некоторые детали правовой регламентации их осуществления все-таки отличаются. В связи с этим пред¬ставляется правильным перейти к последнему вопросу, рассматриваемому в данном параграфе: проблеме соот¬ношения норм гражданского и семейного законодатель¬ства о праве общей совместной собственности.
Что касается соотношения семейного и гражданско¬го законодательства вообще, то в советской науке права - это была одна из острейших дискуссионных проблем .
В принципе обсуждение вопроса продолжается и сего¬дня . У нас нет возможности в рамках данного иссле¬дования более-менее глубоко рассмотреть суть означен¬ной проблемы, однако отметим, что практически всегда в рамках ее обсуждения ставился вопрос о применении к семейным отношениям норм гражданского законодатель¬ства. Но даже этот вопрос будет для нас слишком общим.
По меткому замечанию Н.М. Ершовой «... семей¬ное право регулирует только внутрисемейные отноше¬ния между супругами по поводу их совместной или раздельной собственности. Вовне такие отношения вы¬
ступают как гражданско-правовые, и супруги являют¬ся в них уже субъектами гражданского права». На наш взгляд, отсюда с неизбежностью следует, что пробле¬ма соотношения норм гражданского и семейного зако¬нодательства, регулирующих общую совместную соб¬ственность супругов, не может быть рассмотрена как частный вопрос применительно к соотношению гра-жданского и семейного законодательства, а заслужи¬вает самостоятельного анализа.
На сегодня Семейный и Гражданский кодексы Рос¬сийской Федерации образуют достаточно стройную си¬стему норм, посвященных совместной собственности су¬пругов. Каких-либо коллизий между ними обнаружить не удается и на практике проблем, связанных с регули¬рованием соответствующих отношений двумя федераль¬ными законами, также нет. Во многом такого эффекта  позволяют достичь отсылочные нормы, содержащиеся в каждом Кодексе.
Согласно ст. 4 СК РФ к имуществен¬ным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, относящимся к сфере действия норм семейного законодательства (ст. 2), но не урегулиро¬ванным им, «применяется гражданское законодатель¬ство постольку, поскольку это не противоречит суще¬ству семейных отношений».
В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ «правила определения до¬лей супругов в общем имуществе при его разделе и по¬рядок такого раздела устанавливаются законодатель¬ством о браке и семье».
Наконец - наиболее важная в свете темы настоя¬щего исследования норма. Согласно п. 4 ст. 253 ГК РФ нор¬мы этой статьи, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совмест-ной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ГК РФ или другими законами не уста¬новлено иное.
На различиях общих норм ГК РФ о владении, пользо¬вании и распоряжении имуществом, находящимся в сов¬местной собственности, и соответствующих норм семей¬ного законодательства мы остановимся далее. Сейчас от¬метим лишь, что если рассматривать общую собствен¬ность супругов в целом, то удел семейно-правовых норм в ее регулировании небольшой. Лишь раздел общего иму¬щества супругов - безусловно целиком и полностью от¬носится к области семейного права. Эта отрасль также может обоснованно претендовать на регулирование во¬просов, связанных с основаниями возникновения права совместной собственности супругов - в той мере, в которой речь идет об общности или раздельности имуще¬ства.
Это можно пояснить на таком примере. Допустим, супругами или одним из них был возведен жилой дом. Будет ли он относиться к совместной собственности супругов, собственности одного из супругов или да¬же к их общей долевой собственности, следует опре¬делять, исходя из норм семейного законодательства (с учетом возможности регулирования соответствующих отношений брачным договором). Однако вопросы воз-никновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество как таковые (независимо от того, о какой собственности идет речь - индивидуаль¬ной, общей долевой или общей совместной) - это во¬просы гражданского законодательства. В этой связи не столь существенно, на наш взгляд, что ст. 34, 36 и 37 СК РФ, с одной стороны, и ст. 256 ГК РФ, с другой, посвящены по сути одним и тем же вопросам: во-первых, содержащие¬ся в них нормы практически тождественны, а во-вторых, как известно, присутствие нормы в том или ином законо¬дательном акте само по себе не предопределяет ее от¬раслевую принадлежность.
Так, «..судом установлено, что в период брака вложения в строительство вышеназванных построек были значительными.
Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Данные нормы закона судом не были учтены, поэтому доводы заслуживают внимания, в связи, с чем дело вместе с надзорной жалобой Ч.Р. в части раздела совместно нажитого имущества в виде дома и земельного участка, признании права собственности на часть данного имущества и настоящим определением следует направить для рассмотрения существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 ГПК РФ, определила: дело в части иска Ч.Р. к Ч.А. 3-му лицу садоводческому товариществу «Салют» о разделе совместно нажитого имущества в виде дома и земельного участка, признании права собственности на 2/3 дома и земельного участка направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» .
Что касается владения, пользования и распоряже¬ния общим имуществом супругов, то здесь как нельзя бо¬лее уместно замечание Н. М. Ершовой о внешней и вну¬тренней стороне отношений супружеской собственности.
Однако, безусловно, эти стороны взаимосвязаны, посему специфика семейных отношений не может не проявлять¬ся и во «внешней» стороне права общей совместной соб¬ственности супругов. Отсюда появляются особенности, нашедшие свое отражение, прежде всего, в ст. 35 СК РФ.
Так, например, «…согласно ст. 35 СК РФ:
1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.