|
Следует заметить, что, во-первых, при утверждении мирового соглашения суд контролирует законность этого акта, а также соблюдения прав и охраняемых законом интересов сторон. Во-вторых, в некоторых случаях возможности примирения, формулированию условий мирового соглашения может препятствовать присутствие других лиц. А поэтому считаю оправданным введение изъятия из принципа гласности. Предлагаю внести дополнения в ст. 10 ГПК РФ следующего содержания:
«Обсуждение условий мирового соглашения происходит в присутствии только его сторон по их ходатайству».
В Законе, наряду с устными заявлениями сторон о желании заключить мировое соглашение, предусмотрена возможность адресовать суду письменные заявления, которые приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Представляется, что эти заявления должны быть в едином документе, подписанном сторонами, нескольких документах, подписанных сторонами, идентичными в отношении условий примирения. Встает вопрос: принимать ли заявления сторон, выраженные путем телеграфной, телетайпной, электронной связи? Возникает проблема достоверности, добровольности, действительности заявлений, решение которой не входит в рамки данной работы. Здесь же необходимо отметить, что при подаче письменных заявлений в любом виде о желании окончить дело миром, суд должен выяснить истинную волю сторон путем их допроса.
Части 3, 4 ст. 173 ГПК РФ обязывает суд оформлять решение об утверждении или неутверждении мирового соглашения путем вынесения соответствующего определения. При этом если суд считает, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он утверждает его и прекращает производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения. На практике эти условия содержатся в описательной и резолютивной его частях. Кроме того, они фиксируются в письменных заявлениях, которые приобщаются к делу, или в протоколе судебного заседания при устных заявлениях. Возникает вопрос о наличии практической надобности в дублировании этих условий в разных частях одного судебного акта. По мнению автора статьи, в описательной части определения суда необходимо указывать условия достижении мирового соглашения сторонами, в мотивировочной части - давать оценку этим условиям (в том числе указывать причины, по которым суд отклоняет или принимает какие-либо условия), в резолютивной - условия, на которых оно утверждено. Таким образом, в гражданском процессе наличие с первого взгляда дублирующих записей обоснованно, т.к. они не всегда тождественны. Статья 173 ГПК РФ не содержит требований о вынесении мотивированного определения об отказе в утверждении мирового соглашения, что представляется неверным, т.к. в этом случае стороны могут не понимать, почему суд не утвердил мировое соглашение и полагать, что возможности мирного урегулирования спора исчерпаны. Положительная сторона, заключающаяся в отсутствии необходимости траты времени на составлении мотивированного определения, компенсируется судейским субъективизмом, постановлением решения при отсутствии необходимости в вынесении такового, а также заключением мирового соглашения в вышестоящих инстанциях.
При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, при неутверждении - суд продолжает рассмотрение дела по существу.
В будущем несложно прогнозировать увеличение количества дел, оконченных производством в связи с заключением мирового соглашения. Первым шагом в этом направлении должно быть отделение мировых соглашений от других распорядительных процессуальных действий. Так, в ст. 173 ГПК РФ необходимо оставить правила, касающиеся отказа от иска истцом и признания иска ответчиком. Целесообразно предусмотреть в ГПК главу о примирительных процедурах и мировом соглашении по аналогии с АПК. Положения, посвященные мировому соглашению, можно было бы изложить в отдельной статье.
Статья «Мировое соглашение»
1. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение утверждаются судом в судебном заседании.
2. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
3. Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами, заключающими мировое соглашение.
Если условия мирового соглашения выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления и текст мирового соглашения приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
Адресованные суду письменные заявления стороны, представляемые суду вне судебного заседания, должны быть удостоверены нотариусом с обязательной отметкой о разъяснении стороне последствий заключения мирового соглашения. В этом случае при утверждении мирового соглашения присутствие стороны, направившей письменные заявления, необязательно.
4. До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия его заключения.
5. Об утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, содержащее условия мирового соглашения. Производство по делу прекращается.
При неутверждении мирового соглашения суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
6. Определение суда об утверждении мирового соглашения или об отказе в его утверждении может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней с момента вынесения
7. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены в определении суда о его утверждении.
Определение суда об утверждении мирового соглашения, не исполненное добровольно в порядке и указанные в нем сроки, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Вторым шагом в этом направлении следует считать принятие мер по стимулированию сторон к заключению мирового соглашения. Представляется в этом плане необходимым включение в действующий ГПК РФ положения о сокращении размера государственной пошлины на 50% по делам, в которых стороны заключили мировое соглашение (как в арбитражном процессе) или о возврате государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (как при отказе от иска). Следует предусмотреть также возможность досрочного утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, если оно заключено до даты рассмотрения дела по существу на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, институт мирового соглашения требует дальнейшего законодательного совершенствования. Указанная деятельность должна происходить с использованием опыта, накопленного отечественной процессуальной наукой, а также оправдавших себя положений в соответствующих областях, действующих за рубежом.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. - № 30. – Ст. 3745.
2. О судебной системе Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 05 апреля 2005 г. № 3 – ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. - № 15. Ст. 1274.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. от 06 декабря 2007 г. № 333-ФЗ): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 50. - Ст. 6246.
4. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 21 июля 2007 г. № 194-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - №1. - Ст. 16; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 30. - Ст. 3808.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) (в ред. от 06 декабря 2007 г. № 334-ФЗ): федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14 –ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 50. - Ст. 6247.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 14 февраля 2008 г. № 11-Ф3) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерация. – 2008. - № 7. - Ст. 551.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) (в ред. от 17 мая 2007 г. № 84-ФЗ): федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - № 31. - Ст. 3824; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. - № 22. - Ст. 2564.
8. Земельный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 № 212 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 44. - Ст. 4147; 2007. - № 31. - Ст. 4009.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) (в ред. от 03 марта 2008 г. № 21-ФЗ): федеральный закон от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 10 (часть I). - Ст. 896.
10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (в ред. от 4 декабря 2007 г. № 330-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 46. - Ст. 4532; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. – № 50. - Ст. 6243.
11. Жилищный кодекс Российской Федерации (в ред. от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ): федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 14; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. - № 43. - Ст. 5084.
12. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (в ред. от 3 декабря 2007 г. № 320-ФЗ): федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 23. - Ст. 2102; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2007. - № 50. - Ст. 6233.
13. Российская Федерация. Верховный Суд. Пленум. О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: постановление от 5 ноября 1998 г. № 15 // Библиотечка Российской газеты. - Выпуск № 34. - 1998.
14. Российская Федерация. Верховный Суд. Высший Арбитражный Суд. Пленум. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 1.
15. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 2007.
16. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк», 2007.
17. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Новый юрист, 2007.
18. Гражданский процесс. Общая часть: Учебник / Под ред. Т.А. Белова, И.Н. Колядко, Н.Г. Юркевича. Минск, 2007.
19. Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-во БЕК, 2007.
20. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Комарова. - Харьков, 2007.
21. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечениной, Д.М. Чечота. - М., 2007.
22. Комментарий к ГПК РФ. – М.: Изд-во «Спарк», 2007.
23. Комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлев. - М.: Юрайт-Издат,2007.
24. Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 2007.
25. Треушиников М.К. Гражданский процесс. М., 2007.
| 
