Заключение
Таким образом, из всего сказанного мы видим, что такой элемент состава преступления, как объект имеет большое значение при квалификации преступлений.
Как уже говорилось ранее, законодательный перечень объектов уголовно-правовой охраны дается в ч.1 ст.2 УК РФ. Это общественные отношения, охраняемые уголовным законом от преступных посягательств. Под общественными отношениями понимают отношения между людьми в процессе их совместной деятельности или общения, находящиеся под охраной правовых или моральных норм.
Объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения, составляющие социальную ткань общественного бытия людей, их любого сообщества, в том числе и государства. Именно эти отношения выступают тем необходимым, жизненно важным связующим звеном, с помощью которого отдельный человек включается в общественную жизнь и является активным (в меру возможного или необходимого) участником общественных процессов, составляющих основу человеческого бытия. С другой стороны, государство посредством общественных отношений воздействует на сознание и волю отдельных людей и всего их сообщества, стимулируя у них потребность в поддержании этих конструктивных отношений. А поскольку существует опасность посягательства со стороны отдельных людей либо их групп, постольку эти отношения взяты (либо должны быть взяты) под уголовно-правовую охрану.
Долгое время мы не приходили (к сожалению, и сегодня еще не все пришли) к мысли о том, что объектом охраны уголовным законом должны быть прежде всего общественные отношения, позволяющие человеку жить по-человечески и ощущать себя человеком. Мы должны отойти от песенно-казарменного лейтмотива типа: «Раньше думай о Родине, а потом о себе!» Но все ли общественные отношения должны охраняться с помощью уголовного закона? Естественно, нет. Уголовный закон должен быть терпелив (если не нейтрален) к отношениям дружбы, любви, неприязни, религиозных чувств и других подобных отношений, которые касаются прежде всего интимной (частной) жизни человека. Значит, в отношениях между людьми должны существовать своего рода «нравственно-свободные зоны», в пределы которых уголовный закон не должен вторгаться. И чем выше будет уровень нравственной зрелости общества, тем больше должно быть таких зон. Уголовный закон должен постоянно слышать голос людской совести и человеческого разума, милосердно взывающих к нему с напоминанием: «Охраняя, не навреди!»
Напрашивается вывод, что общественные отношения, выступающие объектом уголовно-правовой охраны, прежде всего взаимосвязаны с правомерным (законопослушным) поведением людей и каждого человека в отдельности. А последнее означает, что объект уголовно-правовой охраны (защиты) возникает с момента вступления уголовного закона в силу. А что же с объектом посягательства? Пока нет преступного посягательства, объекта преступления не существует. Неразрывная взаимосвязь объекта преступления и преступления приводит к мысли о том, что объект преступления возникает каждый раз, как только совершается преступление. В той же мере, в какой объект преступления не может существовать без преступления, преступление немыслимо без объекта преступления. Слово «объект» изначально определяет зависимый характер того, что оно в себе заключает, от внешнего по отношению к нему, воздействующего на него. Совершая преступление, преступник автоматически изменяет уголовно-правовой статус того общественного отношения, на которое он посягает, - сохраняя свойства объекта уголовно-правовой охраны, оно приобретает в такой ситуации функции объекта преступления.
Изменение статуса общественного отношения происходит, однако, не само по себе, а в связи с тем, что, совершая преступление, виновный привносит в это отношение деструктивный элемент: деформируя (видоизменяя) последнее или разрушая его полностью, он тем самым либо причиняет вред этому отношению, либо ставит под угрозу реального причинения вреда. Механизм преступного воздействия на объект посягательства, обладая определенными универсальными свойствами (чертами), присущими всем без исключения преступным посягательствам, имеет свою неповторимую индивидуальность (специфику), которая зависит от характера, вида и содержания общественного отношения, выступающего объектом преступления. Последнее находит воплощение в законодательной обрисовке объективной стороны преступления.
Общественные отношения включают в свою структуру следующие элементы:
а) участников общественных отношений;
б) те предметы (блага), по поводу которых возникли и существуют общественные отношения;
в) взаимосвязь между участниками (субъектами) и предметами (объектами) общественных отношений.
При совершении преступления виновный может в качестве точки приложения своих преступных деяний избрать то, по поводу чего возникли общественные отношения между людьми, т.е. предмет (объект) общественного отношения. Так, похищая чужое имущество, преступник как бы вырывает (изымает) из общественного отношения тот элемент, без которого это отношение существовать не может. Именно поэтому при совершении посягательств имущественного характера справедливо применять к виновному прежде всего санкции материально-восстановительного характера. Если виновный свое преступное деяние направляет на взаимосвязь между участниками общественного отношения, например при клевете, оскорблении и других подобных преступлениях, то он тем самым видоизменяет содержание указанной взаимосвязи (например, при клевете вызывает отрицательное отношение окружающих к оклеветанному), наполняя ее негативным смыслом. К лицам, совершающим преступления указанного вида, целесообразнее применять санкции морально-восстановительного характера. Нередко, совершая преступление, виновный воздействует на участника (участников) общественных отношений (например, при убийстве потерпевшего или при причинении вреда его здоровью). В подобных случаях взаимосвязь между субъектами либо вообще прекращает свое существование, либо ее существование сопряжено с сильными нравственными и физическими страданиями участников общественного отношения. В силу того что участники общественного отношения являются наиболее уязвимым элементом такого отношения, а нередко и невосполнимым его звеном, преступления, направленные на причинение вреда участникам (субъектам) общественных отношений, должны признаваться наиболее опасными из всей совокупности совершаемых преступлений, за исключением разве что преступлений, направленных против мира и безопасности человечества.
Думается, что забота об охране каждого отдельного человека должна служить для отечественного законодателя точкой отсчета в установлении иерархии социальных ценностей, которые призван охранять (защищать) уголовный закон. Вот почему при совершении данной категории преступлений оправданно применение в первую очередь таких видов наказаний, которые были бы для преступника физической преградой при попытке повторить свое злодеяние.
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 №145-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст. 2954.
2. Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 11.06.2008 №85-ФЗ) // Парламентская газета, №241 – 242, 22.12.2001.
3. Кодекс Российской Федерации Об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 №148-ФЗ) // Российская газета, №256, 31.12.2001.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета, №165, 29.07.2006.
5. Андреев В., Розовский Б., Светлов А. Орудия и средства совершения преступления // Социалистическая законность. 1963. N 7. С. 33.
6. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
7. Висков Н.В. Предметы преступления, орудия и средства его совершения в аспекте решения судьбы вещественных доказательств // Российский следователь, 2006, №3.
8. Затепенин О. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Уголовное право, 2003, №1. – С. 52
9. Каиржанов Е.К. Основные теоретические проблемы объекта уголовно-правовой охраны в СССР: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Киев, 1975.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1997. С. 51.
11. Кравцов С.В. Предмет преступления. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976. С. 8
12. Крылова Н. Определение и возможность конфискации предмета контрабанды в виде наличной иностранной валюты // Уголовное право. 2004. N 3. С. 129.
13. Кузнецов И.В., Петухов Б.В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // российский следователь, 2004, №4. – С. 46
14. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступлений // Российская юстиция. 2001. N 2.
15. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма. 2003.
16. Марогулова И.Л. Специальная конфискация по уголовным делам // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. Вып. 13. М., 1978. С. 136 - 137.
17. Наумов А. Средства и орудия совершения преступления // Советская юстиция. 1986. N 14. С. 24.
18. Общая теория права / Под ред. проф. В.К. Бабаева. Нижний Новгород. 1993. С. 353.
19. Панов Н.И. Понятие предмета преступления по советскому уголовному праву // Проблемы правоведения: Республиканский межведомственный научный сборник. Киев: Изд-во при Киев. ун-те, 1984. Вып. 45. С. 72 - 73.
20. Петухов Б.В., Кузнецов И.В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // Российский следователь. 2004. N 4
21. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 767.
22. Савицкий В.М. Потерпевший от преступления: расширение прав, усиление процессуальных гарантий // СГП. 1986. N 5.
23. Соболев В., Душкин С. Спорные вопросы при рассмотрении дел о контрабанде // Российская юстиция. 2002. N 3. С. 55.
24. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994.
25. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988. – с. 41.
26. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.
27. Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998. С. 111
28. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для ВУЗов. М.: Волтерс Клувер, 2005.
29. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева. М.: Контракт, 2006.
30. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999.
31. Хвалин В. О понятии орудия преступления // Уголовное право. 2000. N 2. С. 95 - 96.
32. Шолохов С.В. Коммерческая организация как орудие преступления // Следователь. 2003. N 6. С. 13 - 14.
| 
