Содержание

Введение……………………………………………………………………..3
1. Роль международного частного права в развитии международного, экономического, научно,  технического и культурного сотрудничества……………………………………………………….....4
2. Внутреннее законодательство………………………………………….5
3. Толкование коллизионной нормы……………………………………11
Список использованной литературы………………………………………..25

Буржуазные суды в ряде случаев отвергали применение советских законов о национализации, браке и т. д., применяя при этом методы квалификации, основанные не только на своих внутренних правовых категориях, но и на правовых представлениях капиталистических стран вообще (квалификация безвозмездной национализации как уголовно-правового наказания).

Таким образом, вопрос практически сводится к тому, как будут строиться автономные квалификации, какие внутригосударственные правовые нормы будут служить основанием для построения общих понятий .

Основная заслуга Рабеля заключается в показе того, что юридические понятия, которыми пользуются коллизионные нормы, могут и не совпадать и часто не совпадают по содержанию с одноименными понятиями материального гражданского права, отечественного или иностранного. Это, конечно, удар по господствующей теории квалификации lege fori. Отсюда вытекает, что установление содержания понятий в коллизионной норме долеко не всегда требует «выбора закона». Нет «выбора закона» в тех случаях, когда коллизионная норма пользуется обобщенными понятиями: в таких случаях проблема квалификации сводится не к разрешению «скрытой коллизии» (которой нет), а к установлению содержания понятий обычными способами толкования правовой нормы.

Рабель также правильно подчеркивает, что не следует выделять проблему квалификации из общего вопроса о толковании коллизионной нормы; такое выделение - результат ошибочной теории, согласно которой понятия, употребляемые в коллизионной норме, определяются лишь lege fori.

Теория квалификации lege fori в том крайнем выражении, которое она получила у Бартэна, породила множество споров о пределах квалификации, «подлинной» и «мнимой» квалификации, об отличии квалификации от других случаев толкования коллизионной нормы. В связи с этим возникли всякого рода искусственные различения видов толкования, лишенные познавательного значения.

Проблема так называемого конфликта квалификаций и есть, по существу, вопрос толкования коллизионной нормы.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993года // Российская газета 25 декабря 1993г. - №237.

2. Гражданский кодекс РФ: часть третья от 26 ноября 2001г. №146 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - №49. – 4552.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 46. - Ст. 4532

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -  1996. -  № 1. - Ст. 16

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993г. 4462-1 // Российская газета от 13 марта 1993г.

6. Богуславский М. М. Международное частное право : учебник для вузов / М. М. Богуславский . - 4-е изд., перераб. и доп . - М. : Юристъ , 2002. - 462 с.

7. Гаврилов В. В. Международное частное право : краткий учебный курс / В. В. Гаврилов . - М. : НОРМА ; ИНФРА-М , 2001. - 293 с.

8. Лунц Л. А. Курс международного частного права : в 3 т. / Л. А. Лунц . - М. : СПАРК , 2002. - 1007 с.

9. Скаридов А. С. Международное частное право : учебное пособие для вузов / А. С. Скаридов . - СПб. : Полиус , 1998. - 765 с.

10. Федосеева Г. Ю. Международное частное право : учебник для вузов / Г. Ю. Федосеева . - 3-е изд., перераб. и доп . - М. : Профобразование , 2002. - 320 с.