Введение
Актуальность темы исследования. Масштабы, специфика и динамика преступлений должностных лиц - следствие общих политических, социальных и экономических проблем. Количест­во таких преступлений, как правило, увеличиваются на стадии модернизации. Современная Россия переживает не просто модернизацию, идет коренная ломка общественных, государственных и экономических устоев. Поэтому не удивитель­но, что при этом она следует общим закономерностям развития, в том числе и не­гативным. Необходимым условием создания в России демократического правового государства выступает предварительное решение «важнейшей задачи - научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы - свободы лич­ности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества»[1], что возможно только в сильном государстве и лишь при «единственной диктатуре - диктатуре Закона». К сожалению, происходящие в России позитивные преобразования сопро­вождаются глубоким кризисом во всех сферах жизнедеятельности общества и го­сударства, в том числе и «кризисом власти». Это было четко отмечено Прези­дентом Российской Федерации в ежегодном послании Федеральному Собранию 25 апреля 2005 г.: «Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как раз­новидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чи­новниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии»[2]. Криминальная активность в виде преступлений, совершаемых должност­ными лицами, характерна для всех ветвей власти (законодательной, исполнитель­ной и судебной) и, по официальным данным, за последние пять лет имеет устойчи­вую тенденцию к росту. Преступления должностных лиц как общественное явление существуют во всех странах, и борьба с такого рода преступлениями - проблема, с которой право­охранительные органы сталкиваются во всем мире. На рубеже XX - XXI вв. были приняты Конвенции ООН против транснациональной организованной преступно­сти (2000 г.) и против коррупции (2003 г.), Конвенции Совета Европы «Об уголов­ной ответственности за коррупцию» (1999 г.) и «О гражданско-правовой ответст­венности за коррупцию» (1999 г.), некоторые из них Россией еще не ратифициро­ваны. Отметим, что к числу наиболее важных причин совершения преступлений должностными лицами в сфере экономической деятельности, прежде всего, от­носится материальное расслоение общества, вызванное, с одной стороны, бурным развитием предпринимательства, с другой - получением определенной частью на­селения больших и сверхбольших неконтролируемых государством доходов за счет экономических махинаций, необоснованного обогащения путем присвоения государственной собственности в ходе приватизации, ваучеризации, незаконных сделок с акциями государственных предприятий. Государственные денежные средства превращаются в «теневые» и используются для прямой растраты, актив­ного подкупа влиятельных должностных лиц, организации и проведения в нужном направлении избирательных кампаний, оплаты охранных структур, строительства дорогостоящих объектов недвижимости, ведения финансово-хозяйственной дея­тельности без регистрации в налоговых органах и т.п. Все это создает благоприят­ные условия для ведения внебанковского, внегосударственного оборота крупных материальных средств и закладки материально-финансового фундамента для кор­рупции и организованной преступности. Поэтому проблема предупреждения должностных преступлений напрямую связана с существованием организованной преступности в различных ее проявлениях. Целью настоящего исследования являются теоретико-прикладное изучение дачи взятки. Достижение указанной цели обусловило постановку следующих задач: - рассмотреть понятие и признаки дачи взятки; - исследовать историю уголовной ответственности за дачу взятки; - дать уголовно-правовую характеристику дачи взятки. Методологическую основу исследования составил диалектический ме­тод познания, а также специальные методы: исторический, логического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и др. Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, труды по истории права и криминологии, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме. При разработке темы и реализации концепции исследования опирались на работы отечественных правоведов Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, В.И. Динеки, А.И. Долговой, Б.В. Здравомыслова, А.К. Квицинии, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, М.Д. Лысова, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской, М.В. Ремизова, И.И. Рогова, А.Я. Светлова, Л.А. Солдатовой, Е.В. Львович, В.И. Соловьева, М.В. Талан, В.И. Тюнина, А.И. Чучаева, П.С. Яни, И.В. Шишко, а также диссертации А.А. Аслаханова, А.А. Акаевой, В.А. Волколуповой, В.Н. Григорьева, А.А. Михайличенко, А.С. Овчарова, Е.В. Та­расовой и др. Нормативную основу работы составили международно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, нормы иных отраслей российского права, другие нормативно-правовые акты, а также уго­ловное законодательство зарубежных стран. Глава 1. Дача взятки в системе должностных преступлений
1.1. Понятие взятки
Преступление определяется в законе как дача взятки должност­ному лицу лично или через посредника. Это определение включа­ет не все признаки дачи взятки, поэтому характеристику предмета преступления и его цели необходимо заимствовать из диспозиции ч. 1 ст. 290 УК РФ. Объективная сторона заключается в действиях по передаче должностному лицу взятки лично или через посредника. Дачу взятки следует признавать оконченным преступлением с момента вручения должностному лицу хотя бы части обусловленной взят­ки. Если передача взятки не была осуществлена в силу обстоя­тельств, не зависящих от воли взяткодателя (например, взятка отвергнута должностным лицом, присвоена посредником, «за­стряла» на почте и т. д.), то его действия надлежит квалифициро­вать как покушение на дачу взятки. Необходимо заметить, что Конвенция Совета Европы об уго­ловной ответственности за коррупцию, ратифицированная Феде­ральным законом от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ, определяет объек­тивную сторону дачи взятки и трактует более широко: как обещание, предложение или предоставление неправомерного пре­имущества. Иначе говоря, не только реальная передача, но даже предложение или обещание взятки должно рассматриваться как оконченный подкуп должностного лица. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью — побудить должностное лицо к совершению в пользу взяткодателя или представляемых им лиц определенных действий (бездействия), входящих в служебные обязанности должностного лица, либо к оказанию должностным лицом в силу его должностного положения содействия в совер­шении таких действий (бездействия), если они находятся вне сферы его служебных полномочий, либо добиться общего по­кровительства со стороны должностного лица или его попусти­тельства по службе. Квалификация дачи [1] Галахова, А.В. Должностные преступления / А.В. Галахова. - М., 1998. – С. 22.
[2] Российское уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2008. – С. 312.