1. Сущность и значение пересмотр судебных значений в порядке надзора

§ 1. Возникновение и развитие института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора

Судебная защита, предполагает и защиту от ошибочных решений. Судебная ошибка может устраняться при проверке решений, не вступивших в законную силу (итоговых), а также при проверке решений, вступивших в законную силу (окончательных). Устранение судебной ошибки предполагает существование эффективного механизма, который не ограничивается возможностью пересмотра не вступившего в законную силу акта. По объективным причинам может возникнуть необходимость пересмотра судебного акта, который вступил в силу и, возможно, уже исполняется. Поэтому необходимы суды, которые были бы «призваны к тому, чтобы прекратить действие ошибочного решения, которое в связи с вступлением в законную силу приобрело обязательное значение»[1].

Проверка окончательных решений предполагает вмешательство в судьбу окончательно разрешенного дела. Вступление решения в законную силу порождает важные правовые последствия: решение приобретает качества неопровержимости (недопустимости дальнейшего обжалования) и исполнимости. Предоставлять возможность дальнейшего обжалования такого решения значит подвергать сомнению законную силу решения.

В Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК РФ[2] Конституционный Суд РФ указал законодателю на обязанность в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу (т.е. сделать акцент на ординарный способ пересмотра), и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами (п. 9.2 мотивировочной части Постановления). Конституционный Суд РФ указал на необходимость учитывать при этом положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, их толкование, которое дает Европейский суд по правам человека (п. 2.1 мотивировочной части). Конституционный Суд РФ также напоминает законодателю о своей собственной, неоднократно высказанной позиции, в соответствии с которой пересмотр постановлений, вступивших в законную силу, возможен в случаях допущения фундаментальных ошибок. Такой пересмотр возможен лишь как дополнительная гарантия законности судебных актов и предполагает установление особых оснований и процедур в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. По мнению Конституционного Суда РФ, в законе должны быть закреплены основания, условия, порядок и сроки пересмотра (п. п. 3, 3.1 мотивировочной части). Сам пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения их правосудности должен производиться лишь в случаях, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные способы обжалования до вступления судебного акта в законную силу. Допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции (п. 3.2 мотивировочной части). Поэтому Конституционный Суд РФ ориентирует законодателя на создание такой модели надзорного пересмотра, при которой отказ от использования обычных способов пересмотра становится препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора (абз. 2 п. 3.2 мотивировочной части Постановления).

В Рекомендации N R (95)5, принятой Комитетом министров государств - членов Совета Европы 7 февраля 1995 г., обращение к суду третьей инстанции рассматривается как исключительное, допускаемое не по всем делам, а по таким, которые «заслуживают третьего судебного рассмотрения» (п. «с» ст. 7), и при условии, что дела уже прошли слушания в двух других судах (п. «в» ст. 7).