Основные положения теории
судебного доказывания, разработанной в области гражданского и уголовного
процессов, в равной степени применимы к сфере арбитражного судопроизводства,
поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов и
лиц, участвующих в деле, по установлению фактических обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела.
В юридической литературе
нет единства мнений по наиболее существенным вопросам доказывания - сущности,
субъектам и др. Имеются две основные концепции относительно понятия судебного
доказывания. В основе первой из них лежит суждение о судебном доказывании как
способе познания фактических обстоятельств дела. Так, по мнению К.С. Юдельсона,
под судебным доказыванием следует понимать "деятельность субъектов
процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и
способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для
разрешения спора между сторонами...".
Авторы, придерживающиеся иной концепции, полагают, что под доказыванием
подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности
рассматриваемых им фактов. В концентрированном виде эта идея выражена в
суждении С.В. Курылева: "...доказывание - не познание, доказывание для
познания".
Если подходить буквально
к толкованию правовых норм, регулирующих отношения, связанные с судебным
доказыванием, то может сложиться впечатление, что в арбитражном процессуальном
законодательстве нашла выражение концепция судебного доказывания как средства
убеждения суда, поскольку термин "доказывание" применяется только
относительно деятельности лиц, участвующих в деле, но не суда, например, каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем, говоря о понятии судебного доказывания в арбитражном процессе,
нельзя не учитывать того, что его сущность определяет весь механизм правового
регулирования доказательственной деятельности.
Конечно, в судебном
доказывании важное место занимает элемент убеждения суда. Однако роль
арбитражного суда в процессе доказывания не сводится только к отстраненному
наблюдению за состязанием сторон.
В АПК РФ 2002 г. по
сравнению с АПК РФ 1995 г.
существенно усилен элемент инициативного поведения суда в процессе доказывания.
Арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела,
подлежащие установлению в процессе судебного доказывания (ч. 2 ст. 65 АПК РФ);
предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные
доказательства, необходимые для правильного разрешения дела, а в случаях,
предусмотренных законом, обязан истребовать доказательства по собственной
инициативе (ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 82, ч. 2 ст. 88 АПК РФ); совершает иные
действия, направленные на установление фактических обстоятельств дела. Суд
оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела (ст. 71
АПК РФ). Другими словами, стороны убеждают арбитражный суд в наличии или
отсутствии искомых фактов, но суд должен убедиться в этом сам в результате
познания фактических обстоятельств дела.
Именно познание определяет сущность судебного доказывания в арбитражном
процессе. Познание в рамках судебного доказывания реализуется в единстве двух
видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического
мышления, и практической (процессуальной), т.е. процессуальных действий,
совершаемых лицами, участвующими в деле, и судом на основе правовых норм,
содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве.
Исходя из сказанного, можно дать следующее определение судебного
|