3. Уголовная ответственность за хищения на современном этапе

В концепции реформы уголовного законодательства, опубликованной в 1992 г., принципиальным направлением была названа дифференциация уголовной ответственности, для которой широко используются традиционные средства - институты квалифицирующих и привилегирующих признаков состава преступления, освобождение от уголовной ответственности.

Особое значение для дифференциации уголовной ответственности, для правильной квалификации поведения субъекта преступления имеет анализ мотивов и целей по делам о посягательствах на собственность. Для уголовного права мотив и цель играют важную роль, прежде всего в установлении наличия состава и в процессе квалификации совершенного преступного деяния.

Из общего понятия хищения следует, что оно совершается с корыстной целью. Корысть, как цель преступления, являясь обязательным признаком субъективной стороны всех форм хищения, предусматривает, что виновный стремится извлечь материальную выгоду, обогатиться за чужой счет, нажиться. При отсутствии корыстного мотива, как ведущего, определяющего волевой акт и содержание умысла виновного в преступлении, меняется социальная сущность содеянного и исключается квалификация преступления как хищения[1].

Такой подход к решению проблемы не учитывает современные реалии. Практика, особенно в условиях экономического неблагополучия населения, показывает, что хищения могут совершаться и без стремления обогатиться. Например, отсутствует цель материального обогащения при хищении вещи с целью ее последующего уничтожения. Без личной материальной заинтересованности может действовать и соучастник в хищении при совершении его группой лиц, что не исключает его ответственности за соучастие в хищении. У соучастников одного и того же преступления могут не совпадать цели и мотивы действий. Как утверждает, например, А.Х. Юнусов, «совершение разбоя без корыстных мотивов в группе лиц по предварительному сговору свойственно лицам несовершеннолетнего возраста»[2].

Хищение, лишенное корыстной направленности, характерно для несовершеннолетних, так как они очень часто совершают кражи «назло». Кражи в таких случаях носят демонстративный характер, их мотивами, как правило, является не корысть, а желание отомстить «обидчику». Наиболее ярко это проявляется в кражах, сопряженных с бессмысленным уничтожением и повреждением имущества.

Без корыстной цели совершается хищение оружия, боеприпасов, наркотических средств и психотропных веществ, что прямо следует из Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» и от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ».