Глава 1. Теоретико-методологический анализ манипулятивных технологий в политике

1.1. Основные характеристики и особенности манипулятивных технологий: границы его использования

Без четкого понимания сущности политического манипулирования нельзя определить его место в системе социального взаимодействия. Поэтому прежде всего рассмотрим значение термина «манипуляция».

Значение слова «манипуляция» зависит от области применения. Так, «Толковый словарь современного русского языка начала ХХI века»[1] в самом общем смысле толкует манипуляцию как выполняемое руками сложное действие, которое обычно требует ловкости, умения и т.п. В «Webster’s New World Dictionary»[2] манипуляция определяется как обращение с объектами со специальным намерением, особой целью. Такое использование термина близко к его значению в технике, когда речь идет о действиях с рычагами или приборами, заменяющими в процессе деятельности руки человека, при этом подчеркивается мастерство и ловкость в выполнении действий манипуляций. В переносном смысле манипуляция определяется как акт влияния на людей или управления ими или вещами с ловкостью, особенно в пренебрежительном подтексте, как скрытое управление или обработка.

«Толковый словарь современного русского языка начала ХХI века» в переносном смысле определяет манипуляцию как «махинацию, мошенничество»[3].

Таким образом, значение термина «манипуляция», изначально употреблявшегося в механике применительно к операциям с предметами в пространстве, переносится в сферу человеческих отношений, и термин начинают употреблять для обозначения конкретных особенностей социального взаимодействия. Изданный в 1969 году в Нью-Йорке «A Modern Dictionary of Sociology»[4] определяет манипуляцию как разновидность применения власти, при котором обладатель ее влияет на поведение других, не раскрывая характера поведения, которого он от них ожидает.

Как видим, этот термин претерпел расширение сфер применения, довольно часто к нему обращаются в общественных науках: психологии, социологии, политологии. Хотя категориальное определение манипуляции не является общепризнанным, существует ряд характеристик, которые признают многие авторы.

Так, С.Кара-Мурза выделяет три, по его мнению, главных признака манипуляции: 1) «это вид духовного, психологического влияния (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности»; 2) «это скрытое влияние, факт которого не может быть замечен объектом манипуляции раскрытый факт подобной попытки наносит манипулятору значительный ущерб тщательно скрывается главная цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений, сокрытие, утаивание информации - обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя «предельное самораскрытие»; 3) «это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний»[5].

Специалист по психологии манипуляции Э.Доценко, анализируя происхождение этого термина, приравнивает его к метафоре, поскольку его употребляют в переносном смысле. Метафоричность термина «манипуляция», касающаяся предмета нашего исследования, заключается в том, что под объектами действий-манипуляций вместо предметов понимают людей, а средства выполнения таких действий носят немануальный характер. Полная метафора психологической манипуляции содержит три составляющих: идея выигрыша, обязательное условие сохранения иллюзии самостоятельности решений и действий адресата влияния, мастерство манипулятора в выполнении приемов влияния. Анализируя признаки, которыми пользуются разные авторы для определения манипуляции, Э.Доценко сводит их в несколько содержательных групп, среди которых наиболее существенными, на наш взгляд, являются следующие определения[6]:

- вид духовного, психологического влияния на человека, группу или общество;

- отношение к другому как к средству достижения манипулятором своих целей, сведение его к неодушевленному объекту;

- действия манипулятора приносят ему определенную пользу и противоречат возможной воле адресата;