Глава 1. Криминалистическая характеристика вымогательства

1.1. Предмет преступного посягательства и личность потерпевшего

В соответствии с ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство представляет собой требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких[1].

Как видим, предмет вымогательства не однороден. Им в отдельности или в разных сочетаниях могут быть: имущество; право на имущество; действие имущественного характера.

Предмет вымогательства как обязательный элемент состава преступления и как составная часть предмета доказывания в уголовном процессе должен быть установлен по каждому уголовному делу с соблюдением всех правил уголовно-процессуального доказывания на основе совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств (ст. ст. 73 - 90 УПК РФ)[2].

Формой вины субъекта преступления относительно предмета вымогательства может быть только прямой умысел, поскольку, требуя что-либо, лицо не может не осознавать общественную опасность своего действия, а равно не предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий этого действия и не желать их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

В следственной, судебной и прокурорско-надзорной практике в связи с квалификацией актов вымогательства, дифференциацией и индивидуализацией уголовной ответственности за вымогательство нередко возникают вопросы о правильной оценке характера и размера предмета вымогательства. К сожалению, ни в соответствующих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, ни в научной уголовно-правовой литературе не дано однозначных ответов на все эти вопросы, а, следовательно, не обеспечено единообразие правоприменительной практики.

Размер предмета вымогательства подлежит исчислению в стоимостном выражении. На стоимостную оценку предмета вымогательства, равно как и предмета любого другого преступления против собственности, прямо указано в примечании 4 к ст. 158 УК РФ («Кража»). Эта же позиция зафиксирована и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве»[3], применяющемся в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации. В п. 5 этого Постановления указывается, что при оценке крупного ущерба следует руководствоваться стоимостным критерием.

Физические (качественные и количественные) параметры предмета вымогательства не имеют никакого квалифицирующего значения. Напрямую с ними законодательно не увязана и практика индивидуализации уголовной ответственности. Вместе с тем исключать такую практику, заведомо считая ее незаконной, нельзя, поскольку УК РФ предусматривает обязательный учет личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказание (ч. 3 ст. 60 и ч. 2 ст. 61). Другое дело, насколько оправданны сами эти правила. Но это вопрос отдельного исследования.

При определении стоимости вымогаемого имущества следует исходить из фактической (действительной) его стоимости на момент вымогательства, даже если динамика ценности этого имущества была предсказуемой. Иной подход означал бы подмену принципа вины объективным вменением.

Существуют два способа определения стоимости вымогаемого имущества. Первый способ. Стоимость имущества должна быть признана соответствующей сумме вымогаемых денег или действующей цене на это конкретное имущество по причине явного отсутствия в этом случае альтернативы. Стоимость и цена имущества - понятия не тождественные. На одно и то же имущество разными продавцами могут быть установлены разные цены. Поэтому речь может идти лишь о цене на конкретную вещь, установленную конкретным продавцом, и о цене на эту вещь лишь на момент вымогательства.

Второй способ. Во всех остальных случаях стоимость имущества может быть определена лишь посредством соответствующей экспертизы.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» прямо говорится, что, «определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов»[4].