Заключение
Таким образом, в ходе написания дипломной работы нами были получены следующие выводы.
Во-первых, политический брэндинг в России – явление достаточно молодое и имеет сравнительно незначительный опыт работы. Бренд - результат коммуникативного воздействия, который выражается в создании уникального и привлекательного образа объекта потребления.
Бренды не появляются в одночасье, их создают реклама, удачно сформированное общественное мнение, удовлетворение потребителя. Бренды - это результат воздействия. Сложного, многоуровневого и многоходового воздействия на потребителя. Необходимо понимать, что бренд появляется не тогда, когда автомобиль сходит с конвейера и не тогда, когда пачка сока появляется на прилавке магазина. Бренд рождается в точке пересечения интересов производителя и потребителя, точке воздействия информации на адресата. Тем не менее реакция потребителя на информацию должна быть предсказуемой, прогнозируемой, а весь процесс коммуникативного воздействия должен быть спланирован заранее.
Во-вторых, на современном российском рынке при всем видимом многообразии на политической арене остались лишь единицы партий, которые обладают устойчивыми политическими брендами. Для остальных осталась возможность для создания политических объединений или слияния с другими партиями. Наиболее устойчивыми и продуманными политическими брендами обладают партия "Единая Россия" и "ЛДПР".
Большинство нынешних ведущих партий достаточно жизнеспособны и имеют хорошие шансы сохраниться в качестве активных игроков на политической арене в среднесрочной перспективе (3-7 лет). Они обладают достаточной кадровой базой, имеют "своего" избирателя, ориентированного на политический бренд данной партии. Успехи списков этих партий на региональных выборах опровергают представление об упадке партийной системы. При этом она не носит "закостеневшего" характера и проявляет способность к обновлению.
В-третьих, политический бренд партии "Родина" ориентирован на патриотически настроенных россиян о чем свидетельствует эмблема – российский флаг и политическая программа партии. Существенной проблемой данного партийного объединения стала достаточно большая "разношерстность"  влившихся в нее членов, которая приводит к тому, что многие заявления носят скорее декларативный характер, что в отличие от большинства других партий, весьма очевидно. Примерами можно назвать голосование при вопросе о монетизации льгот и т.д. В сочетании с борьбой внутри партии это привело к тому, что политический бренд "Родина"  практически провалился. Единственной перспективой сохранения этого бренда является объединение сил внутри партии, выработка пошаговой стратегии работы на следующих выборах в Государственную Думу с выбором группы населения, на которую ориентирована данная партия.
 

Литература
1. Батра Р. и др. Рекламный менеджмент», 5-е издание – М.: ИД «Вильямс», 1999.
2. Блажнов Е.А. Паблик рилейшнз = Public relation . Приглашение в мир цивилизованных рыночных и общественных отношений: Учеб. пос. для деловых людей. – М., 1994.
3. Борисов Б.Л. Реклама и паблик рилейшнз. Алхимия власти. — Рига, 1997; М., 1998.
4. Браун Л. Имидж — путь к успеху. — СПб., 1996.
5. Власть и общественность: Социальные аспекты взаимодействия. / Под ред. О.Н. Савиновой. - Нижний Новгород, 1997.
6. Гозман Л.Я., Шестопал Е Б. Политическая психология - Ростов-на-Дону Феникс, 1996-446 с.
7. Дейвис Ф. Ваш абсолютный имидж. — М., 1997.
8. Доти Дороти И. Паблисити и паблик рилейшнз. - М., 1998
9.  Дубов И.Г., Пантилеев С.Р. "Восприятие личности политического лидера" // "Психологический журнал", № 6, 1992 г., стр. 25-34.
10. Жмыриков А.Н. Как победить на выборах. - М: Титул, 1995 — 128 с.
11.  Имидж лидера / Под ред. Е. В. Егоровой-Гантман – М., 1998
12. Капитонов Э.А. Организация службы связей с общественностью. - Ростов-н-Д, 1997.
13. Кара-Мурза С. Г. Краткий курс манипуляции сознанием. - М.: ЭКСМО. 2003 г.
14. Катлип С.М., Брум А.Х.и др. Паблик рилейшнз. Теория и практика. – М., 2004.
15. Крылов И. Технологии популярности, или паблик рилейшнз. — Минск, 1999.
16.  Крылов ИВ. Теория и практика рекламы в России. — М., 1996.
17. Лебедева Т.Ю. Искусство обольщения. Паблик рилейшнз по-французски. — М., 1996.
18. Леснин И.В. Технология политического успеха или как победить на местных выборах. Вологда, 1999.
19. Невзлин Л.Б. Паблик рилейшнз. Кому это нужно? - М.: Экономика, 1993. — 222 с.
20. Общественное мнение 2004. Ежегодник. - М.: Левада-Центр, 2004.
21. Политология / Под ред. Б.И. Краснова. — М., 1995.
22. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. - Киев, 1999
23. Психология и этика делового общения. Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. - М., 1997
24. Пугачев В.П. Средства массовой коммуникации в современном политическом процессе // Вестник МГУ серия 12 "Политические науки", 2005. № 5, с. 34
25. Российская партийная система: нынешнее состояние и перспективы развития: аналитический доклад. – М., 2006.
26. Связи с общественностью и общественными организациями (“Паблик рилейшнз”): Учебно-методическое пособие по курсу “Государственное и муниципальное управление”/ Под общ. ред. В.С. Комаровского. - М., 2002.
27. Сноу Ч. Коридоры власти // Наставники. Коридоры власти. — М., 1988. — С 226-227
28. Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. - М.: РГГУ, 1996. — 95с.
29. Федотова Л.Н. Реклама в опросах общественного мнения. - М, 2004.
30. Цуладзе, Автандил. Политическая мифология. – М.: ЭКСМО, 2004.
31.  Шепель В.М. Имиджелогия. Секреты личного обаяния. — М., 1994.
32. Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. - СПб, 1999
33. Щербинина Н. Г. Политический миф России. – Томск: ТГУ, 2002 г
34. Южанинова Л. А. PR без мифа - деньги на ветер // Конференция "Мифологические исследования" / www.auditorium.ru
35. Steven Smith and Thomas Remington, The Politics of Institutional Choice: the Formation of the Russian State Duma, Princeton University Press, Princeton, 2001, c.47-49