Термин «технология»
известен более всего из материально-производственной практики, и, прежде всего,
из промышленного применения технологий. Первоначально под технологией
подразумевалась не только деятельность по преобразованию природных объектов, но
также и общетехническая дисциплина, изучающая взаимодействие средств труда и
сырья, материалов. В тоже время этот термин никогда не означал понятия техники
в смысле совокупности искусственных материальных средств человеческой
деятельности и уже с древнейших времен означал искусство, мастерство, умение.
Американский философ К. Поппер определил
социальные технологии как способ применения теоретических выводов в
практических целях3 и указал на существование таких разновидностей
этого феномена как холистские, утопические, и частичные. Холистский вид социальной
технологии разрабатывался в качестве методологии социально-реформистской
деятельности для решения задач социально-экономического характера
(совершенствование организации управления, социальной структуры, воздействие на
общественное мнение и др.).
«Частичная» социальная технология, по мнению К.
Р. Поппера, отличается трезвостью в постановке целей, пониманием того, что
может быть достигнуто при помощи имеющихся средств с учетом возможных
отрицательных последствий, осторожностью и постепенностью нововведений,
постоянным их контролем, дающим возможность пересмотреть и скорректировать в
случае необходимости как заданные цели, так и обосновывающие их теоретические
принципы, вовремя ликвидировать непредвиденные последствия предпринятых
преобразований.
Технология воплощает в себе социальную форму
практики, способы регулирования, контроля и управления взаимодействием между
предметом труда и орудием труда, его технологическим содержанием.
Таким образом, социальная технология, как
правило, создается, апробируется и адаптируется для решения конкретного типа
практических проблем организации, обусловленных состоянием ее основных элементов
- целей, структуры, системы управления, особенностей персонала и
материально-технического обеспечения. Как и всякая технология, она представляет
собой стандартизированное средство поведения и деятельности человека по решению
задач в рамках его преобразующей деятельности, ориентированного на получение
заданного результата.
Социальные технологии как альтернатива
технократическому мышлению выражают себя как политика, техника, методика,
тактика и стратегия практической реализации социального интеллекта. Указанное гуманистическое
или человеческое измерение социальных проектов определяет интеллектуальный,
обусловленный уровнем интеллектуального взаимодействия характер социальных
отношений.
Само понятие «социальная технология» вошло в
употребление управленческих наук лишь в 70-80-е годы ХХ столетия.
Теория социальных технологий, выросшая на базе промышленной социологии,
социологии труда, социологии организаций, связана с работами таких известных
отечественных социологов, как И.В. Бестужев-Лада, А.Г. Здравомыслов,
А.А. Зворыкин, В.Г. Подмарков, Ж.Т. Тощенко, В.А. Ядов и
др. В разработке теоретико-методологических основ социальных технологий важную
роль сыграл исследовательский проект «Социальная организация промышленного
предприятия», осуществленный под руководством Н.И. Лапина.
Одно из первых определений социальной технологии
принадлежит советскому философу В.Г. Афанасьеву, который определил ее как
перевод абстрактного языка науки, отражающего объективные закономерности
развития общества, на конкретный язык нормативов, решений, предписаний,
регламентирующих и стимулирующих людей на достижение поставленных целей.
В современной отечественной науке социальная технология управления
рассматривается в двух аспектах: как программа, содержащая процедуры и
операции, и как деятельность, включающая совокупность методов и способов
целенаправленного воздействия на социальные процессы и системы для достижения
поставленных целей. Важность технологии заключается в том, что она
рационализирует управление, включая в него только те операции, которые наиболее
эффективны в достижении поставленной цели. Все социальные технологии обладают
следующими основными признаками: разграничение управленческого процесса на
внутренне взаимосвязанные этапы; поэтапность
|