1. Правовое регулирование института гражданского иска в уголовном процессе

1.1. Истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе

Законодательство, допускающее соединенный процесс, устанавливает конкретные правила производства и разрешения гражданского иска в уголовном суде. Чаще всего в виде общего положения оно определяет, что при рассмотрении гражданских исков уголовные суды руководствуются правилами гражданского процесса, но с исключениями, которые вытекают из самого факта соединения гражданского и уголовного исков.

Институт гражданского иска в уголовном деле появился в рамках Судебной реформы 1864 г., когда был принят Устав уголовного судопроизводства (УУС).

В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. впервые в истории российского законодательства появляются частный обвинитель, потерпевший, обиженный, объявитель и жалобщик. Статья 3 УУС предоставляла право потерпевшим обвинять подозреваемых в совершении преступления независимо от того, поддерживают или нет обвинение сотрудники полиции. В соответствии со ст. 6 УУС «лицо, потерпевшее от преступления, не пользующееся правами частного обвинителя, в случае заявления иска о вознаграждении во время производства следствия признавалось гражданским истцом. Если же такое лицо не заявляло иска о вознаграждении до открытия судебного заседания по уголовному делу, то оно теряло право на данный иск, но могло предъявить его в порядке гражданского судопроизводства».

По мере возможности законодатель стремился защитить общественные интересы потерпевшего и при исполнении наказания, например, при взыскании материальных средств с осужденного в первую очередь взыскивалось вознаграждение за причиненный вред, убытки или обиду, а затем уже - все остальные материальные взыскания (ст. 997 УУС).

УУС предоставил лицу, потерпевшему от преступления, возможность предъявить гражданский иск либо в общем порядке гражданского судопроизводства, либо путем обращения с гражданским иском в уголовный суд. Согласно ст. 7 УУС «гражданский истец, не заявивший иска о вознаграждении до открытия судебного заседания по уголовному делу, теряет право начинать иск порядком уголовным, но может предъявить его в гражданском суде» после окончательного решения уголовного дела. Гражданский иск о возмещении за вред и убытки, причиненные преступлением, в соответствии с материальным гражданским правом мог влечь за собой либо принудительное отчуждение неправомерно изъятого имущества, либо вознаграждение за причиненные преступлением убытки.

«В делах уголовных всякий несет ответственность только сам за себя. В вознаграждении вреда, причиненного преступлением или проступком, за подсудимого могут отвечать и другие лица, но лишь в указанных законом случаях» (ст. 15 УУС). В ст. 17 УУС говорилось, что при прекращении судебного преследования вследствие смерти обвиняемого, истечения сроков давности или за примирением обвиняемого с обиженным (суть потерпевшим) начатые в судах уголовные иски о вознаграждении за вред и убытки, причиненные преступлением или проступком, разрешаются теми же уголовными судами.

Анализ института правового гражданского иска в уголовном процессе дореволюционной России свидетельствует, что ему в то время уделялось большое внимание как в законодательстве, так и в юридической науке. Однако ряд норм права, имеющих отношение к теме, являются актуальными и сейчас, т.к. действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ)[1] уделяет в силу ряда причин гражданскому иску в уголовном судопроизводстве, по нашему мнению, недостаточно внимания.