Глава 1. Теоретические основы финансовой устойчивости банка
1.1 Сущность финансовой устойчивости банка
Применительно к коммерческим банкам, российские экономисты и специалисты практики в области банковского дела сходятся в одном – в том, что финансовая устойчивость коммерческого банка – это устойчивость его финансового положения в долгосрочной перспективе. Она отражает такое состояние финансовых ресурсов, при котором коммерческий банк, перераспределяя денежные средства, способен обеспечить бесперебойный процесс осуществления своей экономической деятельности и получить заданную величину дохода и прибыли. Обеспечение финансовой устойчивости повышает финансовую самостоятельность коммерческого банка, а значит, позволяет привлекать дополнительные ресурсы, увеличивать количество вкладов населения как основного источника банковских ресурсов, расширять сферы инвестиционных вложений, и возможности осваивать новые виды услуг.
Финансовая устойчивость коммерческих банков характеризуются базовой совокупностью показателей, которые используются в рейтинговых методиках. К ним относиться группа показателей собственного капитала, группа показателей активов банка, группа показателей обязательств банка, а так же группы ликвидности банка, доходов/расходов, доходности/рентабельности. Такие методики можно встретить как у рейтинговых агентств, проводивших оценку финансового состояния российских банков, так и у самих банков, которые уделяли своей финансовой устойчивости большое внимания, понимая? что от ее уровня зависит дальнейшее благополучие банка.
В докризисный период коммерческие банки России, по некоторым показателям финансовой устойчивости, находились на уровне с западными банками. Но банковский кризис 2008 года выявил неспособность банков выполнять свои обязательства перед вкладчиками и прочими кредиторами, проводить бесперебойные расчетно-денежные операции. К основным причинам можно отнести и низкую капитализацию большинства банков в России, и высокие кредитные риски.
Аналогичная ситуация наблюдалась и в зарубежных банках, а особенно тяжелое положение наблюдалась в тех банках, чьи пассивы были сформированы за счет средств, заимствованных на рынке ценных бумаг. В своей работе «Устойчивость кредитования» Т. Капан и К. Миную указывают, что до кризиса многие банки в странах с развитой экономикой казались надежными, а их финансовые показатели не подавали сигналов тревоги. Однако, как показали последующие событие такое мнение оказалось ошибочным, поскольку некоторые банки, имеющие крепкое финансовое положение вынуждены были признать банкротство. Основной причиной данной ситуации была высокая зависимость банков от оптового финансирования на рынке ценных бумаг, поскольку, как указывают авторы статьи: «...такие оптовые фонды … могут быстро исчезнуть, когда рынки приходят в напряженное состоянии…».
В настоящее время, понимая всю важность вопроса раннего диагностирования финансовой устойчивости банков, специалистами в стандарте Базель III были введены ряд коэффициентов, позволяющих оценить качество финансирования работающих активов банков, и способность банков защищать себя от рисков базовой частью собственного капитала. Таким образом, ранее используемая совокупность коэффициентов, оценивающих финансовую устойчивость банков, была дополнена рядом новых показателей.
Разработанный специалистами в стандарте Базель III коэффициент чистого стабильного финансирования позволяет оценить способность банков противостоять внешним рыночным шокам, и рассчитывается как совокупность срочных депозитных привлечений к общему объему рисковых активов. В основе стабильного финансирования находится собственный капитал и привлеченные депозитные средства, которые являются надежным источником финансирования. Кризис показал, что, чем выше сумма недепозитныхобязательств в пассивах банка, тем более этот банк уязвим в условиях ухудшения внешней среды, что проявляется при внезапном росте стоимости финансирования или уменьшению его доступности. Показатель чистого стабильного финансирования способствует более точной оценке риска ликвидности по всем балансовым и внебалансовым статьям.
Еще одним важным показателем является показатель, оценивающий покрытие работающих активов собственным капиталом, который в данном случае не является аналогом коэффициента достаточности собственного капитала (Н1). Коэффициент, предложенный специалистами Базель III, является лишь частью показателя достаточности капитала, и позволяет оценить способность банка противостоять рыночному риску за счет стабильной части собственного капитала-его базовой частью. Данный показатель рассчитывается, как отношение базового капитала к активам, взвешенным на величину риска (чистые активы), чем выше данный коэффициент, тем более устойчивым будет считаться оцениваемый банк.
Следует отметить, что, российская практика ведения банковской деятельности отлична от стран с развитой экономикой, в первую очередь, тем, что основными источниками формирования пассивов являются средства юридических и физических лиц, но не ресурсов, привлеченных на рынке. Поэтому показатель устойчивого финансирования в том виде, в котором он предложен в стандарте Базель III теряет свою актуальность в российской действительности.
В настоящее время мы наблюдаем сложности работы некоторых отечественных банков, которые не смогли поддержать свою финансовую устойчивость по причине резкого оттока средств граждан, несмотря на то, что, по мнению зарубежных специалистов, данные средства являются устойчивым пассивом для банка. Особенно пострадали те банки, где доля таких средств составляла более половины. Ситуация быстрой потери финансовой устойчивости рядом российских банков, связанная с отзывом вкладов населения, продиктована правовой
| 
