Глава 1. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И СВОЙСТВА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие и виды доказательств в гражданском процессе
Основные статьи, посвященные доказательственному праву, представлены в трех российских кодексах процессуального характера. Это «Уголовно-процессуальный кодекс» (УПК), «Гражданский про¬цессуальный кодекс» (ГПК) и «Арбитражный процессуальный ко¬декс» (АПК). Кроме того, подобные же статьи содержит «Кодекс об административных правонарушениях» (КоАП). Подробный анализ гносеологического и аксиологического содержания этих и иных кодек¬сов российской Федерации предварим кратким сравнительным перечнем статей, в которых содержится юридическая теория доказательств. В ра¬боте И.В.Решетниковой приведена сопоставительная таблица, показы¬вающая перечень статей различных кодексов в соотношении друг с дру¬гом и с ключевыми аспектами теории доказательств. Однако в это таблице почему-то не упоминаются статьи о доказательствах, помещенные в КоАП РФ, мы исправили это в нижеследующей таблице «Ста¬тьи кодексов российской Федерации и ключевые аспекты юридической теории доказательств».
Таблица показывает, что юридическая теория доказательств в современном праве России представляет собой целостную концепцию с четкой структурой и устойчивым набором элементов, который не за¬висит от того, в каком кодексе он реализован. Нет ни одного кодекса, в котором не были бы представлены ключевые компоненты теории до¬казательств; различаются не элементы теории, а только номера статей тех или иных законодательных актов. Более того, содержание соответ¬ствующих статей также почти не отличается, что чрезвычайно облегчает изучение теории доказательств, содержащейся в современном россий¬ском праве.
В научной литературе подробно изучены особенности семан¬тики категории доказательства в гражданском процессе. Сходство большин¬ства позиций доказательственного права характерно для всех отрасле¬вых правовых кодексов, в том числе для гражданского и арбитражного. Специальный анализ системы доказательственного права в гражданском судопроизводстве проводится в работах М.А. Фокиной , И.В. Ре-шетниковой , О.В. Баулина . Специальный анализ системы до-казательственного права в арбитражном судопроизводстве проводится в работах П.А. Скобликова .
Рассматриваются и более специфические аспекты проблемы. Во-первых, речь идет о коллизиях, возникающих в правоприменении, между разными кодексами. П.А. Скобликов справедливо отмечает, что «в российском законодательстве закреплен приоритет уголовного судопроизводства перед гражданским судопроизводством». Однако в действительности ряд статей АПК РФ показывает, что дело может обстоять и наоборот: так, ч. 4 ст. 66 АПК РФ позволяет истребовать любое доказательство, в том числе такое, которое уже приобщено к уголовному делу. П.А. Скобликов на основании анализа возможных процессуальных последствий данной статьи делает вывод, что АПК РФ вводит процедуру «альтернативного ква¬зирасследования преступлений без придания виновных суду, полномоч¬ному применять уголовный закон».
Во-вторых, изучается роль суда в гражданском и уголовном судопроизводстве. В частности, О. В. Баулин подчеркивает недопусти¬мость принципа объективной истины в гражданском судопроизводстве: «розыск силами государства в сфере действия частного права недопу¬стим» ; и далее: государство «подменять собой субъекта граж¬данских отношений не должно и в большинстве случаев не может в силу объективных причин». О.В. Баулин прекрасно определяет и роль прокурора в гражданском судопроизводстве: «Права прокурора на иск в суд общей юрисдикции и арбитраж ограничены защитой государ¬ственных и муниципальных интересов и граждан, которые не в состоя¬нии защищать свои интересы самостоятельно». Гражданское и арбитражное судопроизводство предполагает особую специфику рас-пределения бремени доказывания: «бремя утверждения – функция истца, определение предмета доказывания – обязанность суда».
| 
