Диплом
Год 2016
Стоимость 3500

3704 Проблемы законодательной регламентации невиновного причинения вреда.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение    4
Глава 1. Правовая природа обстоятельств, исключающих юридическую ответственность    8
1.1. Социальная природа обстоятельств, исключающих юридическую ответственность    8
1.2. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, и основания освобождения от нее    13
Глава 2. Невиновное причинение вреда как субъективный признак преступления    17
2.1. Виды невиновного причинения вреда    17
2.2. Условия применения невиновного причинения вреда    23
Глава 3. Проблемы регламентации невиновного причинения вреда и пути их решения    29
3.1. Проблемные аспекты установления невиновного причинения вреда  по действующему законодательству    29
3.1. Пути устранения проблемных аспектов установления невиновного причинения вреда  по действующему законодательству    42
Заключение    53
Библиография    58

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.1. Социальная природа обстоятельств, исключающих юридическую ответственность

Достаточно полное институциональное оформление обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, получили лишь в Уголовном кодексе РФ, гл. 8 которого регламентирует применение семи таких обстоятельств: необходимой обороны, крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, физического и психического принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях прямо называется только одно из указанных обстоятельств - крайняя необходимость (ст. 2.7), в Гражданском кодексе РФ - необходимая оборона (ст. 1066) и крайняя необходимость (ст. 1067). Формулируя соответствующие положения в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации, законодатель посвятил им всего по одной статье, в которых перечислил обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Примечательно в последнем случае то, что оба нормативных правовых акта содержат институты и штрафной (дисциплинарная - гл. 30 ТК РФ; налоговая штрафная - гл. 15 и 16 НК РФ), и правовосстановительной юридической ответственности (материальная ответственность сторон трудового договора - раздел XI ТК РФ; налоговая правовосстановительная - ст. 75 НК РФ) . При этом ст. 239 ТК РФ сформулирована применительно лишь к положениям о материальной ответственности, а в ст. 111 НК РФ называются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, влекущего штрафную ответственность.
Помимо перечня обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, значительно разнятся и сами правила применения указанного института, в том числе детальность законодательных формулировок, последствия применения. В этом плане наибольшей точностью обладают, как и в предыдущем случае, соответствующие положения УК РФ, содержащие, как правило, достаточно подробные предписания относительно применения каждого из таких обстоятельств. И напротив, в уже приводившейся ст. 239 ТК РФ говорится лишь о том, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, что явно недостаточно. Как представляется, также должны быть уточнены и раскрыты правила применения обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, в ГК РФ, КоАП РФ и иных нормативных правовых актах, их предусматривающих.