ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования подтверждается тем, что природа любого состава, как и любой иной системы, несет в себе как материаль¬ное, так и духовное, то есть сознательное, начало. Без разума, вооруженного определенным понятий¬ным аппаратом и средствами познания (в широком смысле), иными словами, без субъекта, способного осознавать и осмысливать окружающую его действительность, нельзя говорить ни о системности мира, ни о его системном изучении.
В то же время без объективной реальности, мате¬риальной основы, разум остается без материала для систематизации. Система есть познанная закономер¬ность. Следовательно, состав любого явления - плод созидательной деятельности мозга, а также объек¬тивная реальность. Сама природа есть громадная система, действующая с нами и помимо нас, потому не может быть аргументов для опровержения или признания неправомерности, например, такой кате¬гории, как «состав окружающей среды».
По поводу искусственности или естественности состава того или иного явления следует лишь от¬метить, что это зависит от того, к какому явлению «привязано» данное определение. Явление объек¬тивно и налично, оно может быть как материаль¬ным, так и нематериальным. Состав, по нашему мнению, это системно-структурированное единст¬во элементов, выделенных, осмысленных и объе¬диненных в некую систему нашим сознанием.
Любая отрасль права как отечественного, так и зарубежного законодательства своей целью имеет регу¬лирование определенного рода общественных отношений. Иными словами часть общественно значимых взаимоотношений урегулирована правом, где взаимообусловленные связи четко прописаны в нормах, а сторо¬ны выступают субъектами правового регулирования.
Сущность правового и иных методов регулирования общественных отношений определяется структурой общества, экономическим строем, уровнем духовной культуры и другими основополагающими факторами, определяющими социальную и политическую направленность этого регулирования .
Наличие же специфики у различного рода правоотношений во всем их массиве обуславливает и с целью упорядоченности, и с целью наиболее эффективного регулирования специализацию «регулятора» по пред¬мету и методу, предполагая не совокупность правовых норм в их бесконечном количестве, а определенную систему отраслей (специализаций) права.
Необходимо отметить, что обусловленность отрасли права исключительно предметом и методом до¬статочно условна, т.к. лишь сочетание объекта регулирования и степени, глубины вреда общественным отношениям в различных пропорциях устанавливает ту точку « координат», по которой правоприменитель в широком смысле этого слова принимает решение о включении в нарушенные правоотношения именно той или иной отрасли права со свойственным ей методом регулирования, по большому счету проводя предварительную « отраслевую квалификацию» определенного явления социальной жизни. Лишь в случае совпадения явления как отражения поведения субъекта с описанием его (явления) в норме, можно гово¬рить о необходимости применения права.
Таким образом, исследуемая тема представляет интерес не столько с теоретической, сколько с практической точки зрения.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие ответственность при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
Целью настоящей работы является анализ причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:
- рассмотреть историю преступлений, совершенных с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
- исследовать понятие причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием;
- рассмотреть цель причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием;
- охарактеризовать отграничение причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от иных преступлений при назначении наказания;
- проанализировать судебную практику при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием;
- выявить проблемы квалификации причинения имущественного ущерба путем обмана при незаконном получении кредита;
- рассмотреть проблемы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества и его видов.
Методологическую основу исследования составил диалектический ме-тод познания, а также специальные методы: исторический, логического анализа, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический и др.
Теоретической основой исследования являются положения общей теории права, уголовного, уголовно-исполнительного права, труды по истории права и криминологии, имеющие отношение к рассматриваемой проблеме.
При разработке темы и реализации концепции исследования опирались на работы отечественных правоведов Л.Д. Гаухмана, Б.В. Здравомыслова, Л.Л. Кругликова, А.П. Кузнецова, А.В. Наумова, Т.Г. Понятовской, М.В. Ремизова, И.И. Рогова, А.И. Чучаев, П.С. Яни, И.В. Шишко и др.
Нормативную основу работы составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, нормы иных отраслей российского права, другие нормативно-правовые акты, а также уго¬ловное законодательство зарубежных стран.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
|
