Доклад
Трудовые споры могут возникать в различных ситуациях, например как результат неэффективного менеджмента, и могут носить психологический оттенок. Причинами споров могут быть некие объективные факторы, вызываемые неудачными политическими, экономическими, а иногда и правовыми решениями, принимаемыми на уровне как Российской Федерации, так и ее субъектов, либо органов местного самоуправления, конкретных организаций.
Тема настоящего исследования без сомнения является актуальной в настоящее время. Трудовые конфликты между сторонами трудовых правоотношений, т.е. работодателем и работником, могут возникать по разным поводам, разным основаниям и на любом этапе трудового правоотношения. Причем они могут не только возникать в период действия трудового правоотношения, но и предшествовать ему или приходить ему на смену. Однако при этом конфликт не всегда рассматривается как синоним правового термина «трудовой спор».
Не каждый конфликт перерастает в юридический спор, и участники отношений, регулируемых трудовым правом, могут разрешить свой конфликт мирным путем и не допустить перехода возникающих между ними разногласий в стадию трудового спора.
Однако разрешение трудовых конфликтов без постороннего вмешательства не всегда возможно. Законодательство о трудовых спорах как раз и призвано разрешать их в рамках цивилизованных процедур.
Найти механизм решения трудовых споров - такова одна из важнейших задач современного трудового законодательства.
Современное российское трудовое законодательство старается максимально учесть мировой опыт, международно-правовые акты. Более того, в соответствии с Конституцией РФ (ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются нормы международного договора.
Важными актами в области рассмотрения и разрешения коллективных споров являются конвенции и рекомендации МОТ.
Основными нормативными актами, регулирующими трудовые споры, являются законы Российской Федерации. В первую очередь, это Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ), закрепляющая основные права в сфере труда, и среди них - право на защиту своих прав (в том числе судебную защиту).
К числу важнейших нормативных актов, регулирующих рассмотрение трудовых споров, относится Трудовой Кодекс РФ (далее – ТК РФ).
Вопросы правового регулирования трудовых отношений находят отражение и в нормативных правовых актах иного уровня - в указах Президента РФ, постановлениях и распоряжениях Правительства РФ, в актах министерств.
Большое значение для рассмотрения трудовых споров имеет судебная практика. Конституция РФ (ст. 126) сохранила право Верховного Суда РФ давать разъяснения по вопросам практики судов общей юрисдикции, однако без указания на то, что они являются руководящими.
В условиях социально-экономических преобразований в Российской Федерации участились случаи нарушения трудовых прав граждан и несоблюдения трудового законодательства, что свидетельствует о необходимости более действенной защиты трудовых прав работников.
Под защитой трудовых прав понимается комплексная система мер, применяемых для обеспечения надлежащей реализации трудовых прав граждан, включающая судебную защиту, законодательные, административно -  организационные и другие средства, а также самозащиту работниками трудовых прав.
В защите трудовых прав работников большую роль играют органы по рассмотрению трудовых споров, а право на судебную защиту является одной из важных гарантий трудовых прав работников. Особенно возрастает роль суда в современный период рыночной экономики и функционирования рынка труда, сопровождаемых нередко столкновениями противоречивых интересов работников и работодателей.
Защите трудовых прав работников в Трудовом кодексе РФ посвящен раздел XIII, который включает нормы, регламентирующие собственно защиту трудовых прав, а также порядок разрешения трудовых споров и ответственность за нарушение трудового законодательства.
В соответствии со ст. 398 ТК РФ коллективный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии локальных нормативных актов.
Что касается разрешения коллективных трудовых споров, то в ТК закреплены основные правила и процедуры, регламентирующие порядок и условия рассмотрения таких трудовых конфликтов. Но не все его узловые и апробированные на практике положения нашли свое отражение в ТК РФ. Как представляется, недостатком гл.61 ТК является отсутствие весьма важного, закрепленного в названном Федеральном законе правила, согласно которому разрешение коллективных трудовых споров, возникающих в связи с коллективной защитой индивидуальных трудовых прав работников, не является предметом правовых норм о порядке рассмотрения коллективных трудовых споров. Данное правило успешно применяется в судебной практике в тех случаях, когда работники вынуждены прибегать к забастовкам как крайним стихийным формам протеста против нарушения работодателем их индивидуальных трудовых прав (принудительный труд, невыплата заработной платы, массовое незаконное привлечение к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни и т.д.) и нежелания работодателя разрешать возникающие трудовые конфликты в рамках правового поля.
Обращает на себя внимание еще одна норма права, явно не обеспеченная механизмом реализации. Так, в ст.417 ТК РФ закреплено правило, согласно которому представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить работодателю причиненные убытки за счет своих средств в размере, определенном судом. Согласно ст.411 ТК РФ забастовку возглавляет представительный орган работников. Если это профсоюз, то проблема реализации данного правила более-менее разрешима. Но если забастовкой руководит иной представительный орган, временно избранный работниками для этой цели (например, забастовочный комитет, стачком и т.п.), то возникает следующая ситуация. Статус данного органа, позволяющий организационно обеспечить его имущественную деликтоспособность, в правовых нормах не определен. Поэтому остается открытым вопрос об источниках формирования упомянутых в статье денежных средств, их размере и счетах, на которых они должны быть зарезервированы. Кроме того, формулировка данной нормы оставляет на усмотрение суда определение размера сумм, взыскиваемых в возмещение причиненных незаконной забастовкой убытков. Однако объективных критериев определения судом размера возмещения убытков в ТК не приводится. В этой связи возникает вопрос о возможности применения в данной ситуации норм гражданского законодательства (в частности, правил ст.15 ГК РФ), регламентирующих условия полного возмещения убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды, либо за судом оставляется возможность взыскания только реального ущерба без упущенной выгоды.