Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора коммерческой фирмой. В ходе судебного заседания ответчик заявил о невозможности рассмотрения данного спора в суде, т.к. в договоре оговорено, что разногласия по договору должны разрешаться в третейском суде. Истец настаивал на рассмотрении дела в арбитражном суде.
Как должен поступить суд?
Согласно ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)[1] арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:
1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;
2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;
4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;
По просьбе ответчика для участия в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. Представитель третьего лица обратился в суд с ходатайством о выдаче копий искового заявления и документов, имеющихся в деле.
Суд отклонил данное ходатайство, указав, что на суде не лежит обязанность по предоставлению копий лицам, участвующим в деле. Кроме того, судья пояснил, что право знакомиться с материалами дела предоставлено только сторонам.
Нарушены ли в данном случае какие-либо принципы арбитражного процессуального права?
Согласно ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, от
ОАО «Саратовтехмашстрой» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и не подлежащим применению закона Саратовской области, так как он противоречит Конституции РФ и федеральным законам. Арбитражный суд отказал в принятии заявления, поскольку проверка на соответствие Конституции РФ законов субъектов РФ относится к подведомственности Конституционного Суда РФ.
Можно ли признать законным и обоснованным определение об отказе в рассмотрении указанного заявления?
Дайте понятие подведомственности и назовите ее виды.
Да в данном случае, можно признать правомерным и обоснованным определение об отказе в рассмотрении указанного заявления, так как согласно ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод
[1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 02.11.2013 № 294 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012; 2013. № 44. Ст. 5633.
| 
