В заключении хотелось бы отметить, что уголовно-правовое значение имеют стадии лишь умышленного преступления. Конечно, неосторожные преступления также имеют временную и пространственную протяженность. Однако ввиду того, что неосторожные поступки до наступления вредных последствий в уголовно-правовом отношении нейтральны, так как не создают общественной опасности, стадии их совершения не криминализируются Уголовным кодексом. Например, если водитель автомашины нарушил правила дорожного движения и создал аварийную обстановку на шоссе, но ущерб никому причинен не был, он будет подвергаться административному взысканию, но не наказываться за покушение на неосторожное преступление.
Стадии совершения умышленного преступления имеют значение для квалификации содеянного с точки зрения того, окончено либо не окончено преступление, а если не окончено, то на какой стадии было прервано - приготовительных действий либо исполнения объективной стороны состава.
При этом следует учитывать, что каждая предшествующая стадия совершения преступления поглощается последующей и самостоятельного квалификационного значения не имеет. Иными словами, если лицом вначале совершены подготовительные действия, затем оно посягает на жизнь человека и в итоге убивает его, оно будет привлечено к ответственности за оконченное убийство, которым поглощаются и приготовительная стадия, и стадия исполнения состава до его окончания.
Уголовный закон выделяет две стадии неоконченного преступления: приготовление к преступлению и покушение на преступление (ст.ст.29, 30 УК РФ). Необходимое условие наличия этих стадий - единый признак: ситуация, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (чч.1 и 3 ст.30 УК РФ).
Теперь уголовный закон, определяя как приготовление к преступлению, так и покушение и отграничивая эти стадии как от оконченного преступления, так и от добровольного отказа от него, содержит ссылки не на «волю виновного», а на «не зависящие от лица обстоятельства». Это, несомненно, более точная юридическая формулировка.
В отличие от ранее действовавшего законодательства, новый уголовный закон, раскрывая понятие добровольного отказа, предусматривает прекращение лицом приготовления к преступлению либо покушения на преступление (ч.1 ст.31 УК РФ). Эта формулировка означает - не прерывание или отложение преступной деятельности, а окончательный отказ от доведения преступления до конца (ч.2 ст.31 УК РФ). Но, повторяю, в любом случае для добровольного отказа лица от преступления необходимо осознание им возможности доведения преступления до конца. Отсутствие его (несмотря на объективные препятствия, делающие невозможным доведение преступного умысла до конца) не может исключить уголовной ответственности.
Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки. Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла. Однако, восприняв и оценив привходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и покидали место происшествия. Если оценивать ситуации без учета внутренних мотивов поведения виновных, можно констатировать наличие добровольного отказа. Но если углубиться в анализ психологических причин такого поведения, то со всей очевидностью можно заключить, что оно вызвано чисто внешними, не зависящими от этих лиц обстоятельствами, о которых говорится в ч.3 ст.30 УК РФ, т.е. имело место покушение на преступление. Лицо в силу обстоятельств было вынуждено отказаться от доведения преступления до конца.
Смысл термина «добровольный» раскрывается в толковом словаре русского языка как действующий по собственному желанию, не по принуждению. А для этого необходимы чисто внутренние побуждения, независимо от мотивов. Как представляется, во втором случае суд второй инстанции был не прав, признавая наличие добровольного отказа от доведения изнасилования до конца. Конечно, грань в подобных ситуациях весьма тонкая, но тем не менее провести ее можно.
Побудить лицо отказаться от доведения преступления до конца в некоторых ситуациях могут, в частности, уговоры или угрозы со стороны потерпевших. И в этой ситуации при недоведении преступления до конца для выводов о виновности или невиновности могут иметь решающее значение мельчайшие детали и оттенки события.
Представляется, что следует избегать расширительного толкования такого интеллектуального момента добровольного отказа, как наличие у лица осознания возможности доведения преступления до конца, ибо это может привести к необоснованному освобождению от уголовной ответственности.
Как расценивать, к примеру, ситуацию, когда К., напав в безлюдном месте на В., в течение длительного времени пытался ее изнасиловать? Потерпевшая оказывала активное сопротивление. К., хотя и почти раздел В., все же не довел преступление до конца, бросил потерпевшую и скрылся. Теоретически можно предположить, что, предприми К. чуть больше усилий, он довел бы реализацию умысла до конца. Такая возможность им осознавалась. Тем не менее суд совершенно правильно расценил его отказ вынужденным, по причине активного сопротивления потерпевшей, на которое он не рассчитывал, что и стало непредвиденной трудностью; суд признал в его действиях наличие покушения на изнасилование.
Ни в ранее действовавшем, ни в новом российском уголовном законодательстве нет деления покушения на неоконченное и оконченное. Эти понятия разработаны в теории уголовного права, но они имеют и практическое значение, причем не только для индивидуализации наказания, а как раз при отграничении покушения на преступление от добровольного отказа. Особое значение это имеет для оценки посягательств против жизни и здоровья. Так, В., имея умысел на убийство Г., с большой силой нанес ему удар кухонным ножом в область сердца, причинив проникающее колото-резаное ранение, опасное для жизни. Видя, что потерпевший жив, и имея возможность довершить первоначально задуманное, Г. не стал этого делать и с места происшествия скрылся; только по чистой случайности потерпевший остался жив. Такие случаи нередки в следственной практике, но порой получали неверную квалификацию как причинение умышленных тяжких телесных повреждений, поскольку исходным моментом квалификации считали добровольный отказ от доведения убийства до конца при наличии реальной возможности для этого. Думается, что такая квалификация не является верной. Она исходит в основном из объективно наступивших последствий, без учета всех моментов субъективной стороны состава преступления. Ведь лицо сделало все необходимое для осуществления умысла на убийство, однако преступный результат не наступил не потому, что убийца в последний момент отдернул руку и не нанес удара. Так, Ж., решив убить знакомую из ревности, произвел выстрел из обреза в область груди, но попал в ногу; от повторения своих действий отказался. В другом случае преступник трижды стрелял из пистолета, но не смог попасть в жертву. После чего, имея еще неотстрелянную обойму, скрылся. В этом случае налицо отказ от повторения покушения, но никак по добровольный отказ от преступления.
В свете приведенного анализа целесообразно указать на недопустимость неосновательного уменьшения объема уголовной ответственности за совершение реальных посягательств.
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (в ред. от 12.07.2006 № 2 - ФКЗ) // Российская газета. – 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 29. – Ст. 3119.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 № 153 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; Собрание законодательства Российской Федерация. – 2006. - № 31 (ч. I). - Ст. 3452.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 27.07.2006 № 153 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (Часть I). - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 31 (часть I). – Ст. 3452.
4. О прокуратуре Российской Федерации (в ред. от 04.11.2005 № 138 - ФЗ): федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995,. - № 47. - Ст. 4472; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. - № 45. - Ст. 4586.
5. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (в ред. от 15.04.2006 № 50 – ФЗ): федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 29. - Ст. 2759; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. - № 17 (часть 1). - Ст. 17779.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 02.12.2005 № 150 - ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 33. - Ст. 3349; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. - № 49. - Ст. 5128.
7. О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 27.12.2002 № 181 – ФЗ): федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. - № 52 (Часть I). - Ст. 4924; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 52 (Часть I). - Ст. 5137.
8. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 05.01.2006 № 11 – ФЗ): федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - №50. - Ст.4848; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 2. – Ст. 176.
9. О мировых судьях в Российской Федерации: федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 05.04.2006 № 33 – ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 51. - Ст. 6270; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 15. - Ст. 1278.
10. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации (в ред. от 20.12.2004 № 163 - ФЗ): федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - № 23. - Ст. 2102; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2004. - № 52 (ч.1). - Ст. 5267.
11. О статусе судей в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-I (в ред. от 05.04.2005 № 33 – ФЗ) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 1992. - № 30. - Ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 15. - Ст. 1278.
12. О милиции (в ред. от 27.07.2006 № 153 – ФЗ): закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. - № 16. - Ст. 503; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (часть 1). – Ст. 3452.
13. Горжей В.Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. – 2003. - № 4.
14. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления // Советское уголовное право. Часть Общая. - М., 1969.
15. Житный А. Деятельное раскаяние // Российская юстиция. – 2002. - № 10.
16. Забарчук Е., Соктоев З. Деятельное раскаяние - покаяние в содеянном? // Законность. – 2007. - № 4.
17. Ибрагимов О.М. Отличие деятельного раскаяния от добровольного отказа от преступления // Современное право. – 2006. - № 4.
18. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды / Предисл. акад. В.Н. Кудрявцева. - СПб.: Пресс, 2003.
19. Курс советского уголовного права: В 6-ти т. - М.: Наука, 1970. Т. 2.
20. Матвеева Ю., Сумин А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. – 2001. - № 9.
21. Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. – 2005. - № 10.
22. Панченко П.Н. Стадии совершения преступления: Лекция. - Н. Новгород, 1995.
23. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1975.
24. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 2. Наказание / Под ред. проф. А.И. Коробеева. - Владивосток, 1999.
25. Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. – 2004. - № 3. – С. 8 -12.
26. Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // Российская юстиция. – 2002. - № 5.
27. Савкин А.В. Социально-правовое значение деятельного раскаяния в преступлении и его роль в предупреждении преступности // Российский следователь. – 2003. - № 10.
28. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С. 29.
29. Скорилкин Н.М. Добровольный отказ от преступления и его место в системе обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1998.
30. Современные проблемы и стратегия борьбы с преступностью. - СПб., 2005.
31. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. - М., 1997.
32. Уголовное право. Часть Общая: Учеб. пособие: В 4 т. - Екатеринбург, 1995. Т. 4.
33. Хамаганова А.Х-И. Проблемы уголовно-правового значения данных о личности виновного при освобождении его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Журнал российского права. – 2007. - № 8. – С. 8 – 12.
34. Афанасьев Н.П., Пушкин А.В. Особенности добровольного отказа от совершения преступления некоторых участников преступных групп//Проблемы борьбы с преступностью, охраны прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1996. С. 139-149.
35. Бадамян Е.А. К вопросу о добровольном отказе от преступления при оконченном покушении//Проблемы применения нового уголовного законодательства: Сб. науч. тр./Под ред. Р.Н.Хатыпова, И.А.Биккинина. Уфа, 1999. С. 42-44.
36. Гринь М.В. Неоконченное преступление: Автореф. дис....канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 23 с.
37. Иванов В.Д., Мазуков С.Х. Стадии совершения преступления: Лекция. Ростов н/Дону, 1998.
38. Козлов А.П. Неоконченное преступление: Учеб. пос. Красноярск, 1999.
39. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 353 с.
40. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М. «Норма», 2004.
41. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф.Кузнецовой, кандидата юридических наук, доцента И.М.Тяжковой). М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
42. Назаренко Г.В. Неоконченное преступление. Орел: Орловск. ГТУ, 2002. - 161 с.
43. Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. М.: ОСЬ-89, 2003. 160 с.
var container = document.getElementById('nativeroll_video_cont');
if (container) {
var parent = container.parentElement;
if (parent) {
const wrapper = document.createElement('div');
wrapper.classList.add('js-teasers-wrapper');
parent.insertBefore(wrapper, container.nextSibling);
}
}
| 
