СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
и создания этического кодекса в формировании организационной культуры компании.
Эмпирическая база исследования. Выборочную совокупность исследования составили представители компании ООО «Фотобук». В опросе приняли участие 20 сотрудников фирмы, менеджеров низшего и среднего звена.
Глава 1. Теоретические аспекты изучения системы ценностей и этического кодекса в концепции организационной культуры
1.1. Понятия организационная и корпоративная культура в отечественной и зарубежной науке
В современной литературе существует довольно много определений понятия организационная и корпоративная культура. Как и многие другие термины организационно-правовых дисциплин этот не имеет единственно верного толкования. Большинство авторов сходятся на том, что культура организации представляет собой сложную композицию важных предположений, бездоказательно принимаемых членами группы или организации в целом.
«Коллектив в несколько десятков или сотен человек не может сплотиться, держаться на основе взаимных симпатий и любви всех членов. Для этого они слишком различны, а чувство симпатии неустойчиво и изменчиво. Чтобы спаять людей, нужны более ясные и крепкие основы, как-то: идеи, правила, нормативы, табу. Все это и составляет организационную культуру. Таким образом, получается, что организационная культура - это общие ценности, верования и убеждения, которые разделяются всеми или почти всеми членами команды. Носителями организационной культуры, естественно, являются сами сотрудники. Но в какой-то момент, она отделяется от конкретных людей и превращается в общий дух» .
Несмотря на то, что «проблема организационной культуры поставлена относительно недавно, истоки ее привлекают внимание исследователей уже давно. Ее систематическое изучение началось в 1982 году, когда американские исследователи Теренс Дил и Аллан Кеннеди создали концепцию организационной культуры как важнейшего фактора, влияющего на организационное поведение и корпоративное развитие. Упоминание об этом можно найти в книге Клода Ст. Джорджа-младшего «История управленческой мысли» .
Э. Мейо одним из первых отметил организационно-экономическую значимость неформальных отношений в организации. Д. МакГрегор, назвав «неформальную систему» организационной культурой, в последствие представил набор характеристик неэффективных и эффективных организационных культур.
Разработанная Т. Питерсом и Р. Уотерманом, Р. Паскалем и Э. Атосом в начале 80-х появляется теория «7-S», а также «Теория Z» У. Оучи, показали, что «организационная культура является важным фактором адаптации предприятия к внешней среде, роста его экономической эффективности» .
Многие исследователи, признавая зависимость между эффективностью деятельности предприятия и организационной культурой, характеризуя организационную культуру, имели в виду лишь ее отдельные аспекты, рассматривали ее как набор разных организационных характеристик. Так, «Ф. Харрис и Р. Моран рассматривали корпоративную культуру, опираясь на десять предложенных ими характеристик, а Г.У. Гордон выделил одиннадцать параметров измерения культуры» .
Проведенный анализ экономической литературы показывает, что в вопросе построения эффективной организационной культуры исследователи Д.Р Арнольд, М. Бурке, Т.Е. Диел, Дж.Р. Коттер, Л.М. Капелла, Э.Э. Кеннеди, Дж.Л. Хескетт, Г. Хофстед, Э. Шейн, Р.С. Эрнст, подходят с различными критериями, используя разнообразные характеристики и приемы для оценки влияния тех или иных характеристик культуры на эффективность предпринимательской деятельности. Многие авторы справедливо отмечают, что «конфликтующие культуры различных подразделений могут превращать организацию в нечто фрагментарное и делать невозможным достижение ею высоких уровней эффективности. Так, Дж. Ван Маанен, С. Барли, Дж. М. Джеримиер, Дж. У Слокум, Л.У. Фрай изучали и описывали сбои в функционировании организаций из-за столкновения субкультур различных подразделений» .
Многочисленные зарубежные исследователи таки авторов, как Р. Акофф, М. Армстронг, Р.Блейк, Э.Браун, П. Друкер, Б. Карлофф, А. Кребер, Р.Д. Льюис, Майер, М.Х. Мескон, С. Мишон, Т. Питерс, Р. Рюттингер, Л. Смирсич, М. Тевене, Д. Элдридж, П. Штерн и другие, показывают, что организационная культура является инструментом, с помощью которого можно управлять персоналом любой организации. При этом отмечается, что организационная культура не только способствовать эффективной работе, но и может быть серьезным препятствием в достижении организационных целей.
Проблема возможности целенаправленного управления организационной культурой также не имеет однозначного ответа у зарубежных экономистов и менеджеров. Г. Морган, Н. О'Доннел-Тружиллио предложили метафорический подход к организационной культуре, который помогает ориентироваться лишь на осмысление и понимание культуры организации в целом. Авторы подхода считают, что организационная культура не имеет существенного влияния в повышении эффективности функционирования организации. Однако следует отметить, что большинство исследователей считают, «что организационной культурой можно и нужно управлять целенаправленною» (П. Бейтс, Р. Килман и другие).
В российском менеджменте проблема организационной культуры стала широко обсуждаться, начиная с 1990-х годов. Первые работы таких авторов как О.С. Виханский, А.И. Наумов, А.А. Пригожин, А.А. Радугин были посвящены анализу зарубежных исследований в этой области
Однако в последнее время количество самостоятельных исследований в этой области увеличилось. В работах Н.А. Александровой, А.Д. Галюк, О.Н. Родина, С.Ю. Семенова, Т.О. Соломандиной, В.А. Стояновой, В.А. Спивака, М.В. Удальцовой, Н.И. Шаталовой, В.М. Юрьевой рассматриваются вопросы, связанные с сущностью организационной культуры, закономерностями развития, способами ее становления, стратегии управления человеческими ресурсами.
Анализ исследований показывает, что исследование значения ценностей в структуре организационной культуры, представлены лишь в работах К. Кравченко, В.Л. Михельсон-Ткача, Е.Н. Скляра, О.С. Причиной, Ю.М. Резника.
Просмотр диссертационных исследований, посвященных вопросу изучения организационной культуры за последние три года, показывает, что эта тема также рассматривается. О.Д. Алеева изучает метафорическое моделирование как метод формирования организационной культуры сотрудников, Е.Г. Грудистова рассматривает в своей работе развитие методов исследования организационной культуры и их использование в кадровом менеджменте, Л.С. Савченко анализирует управление организационной культурой в предпринимательских структурах, О.А. Тушева исследует организационную культуру как фактор развития предпринимательства. Из всего этого получается, что проблема системы ценностей и этического кодекса в концепции организационной культуры в отечественных исследованиях последних лет практически не рассматривается.
В многочисленных источниках, посвященных рассмотрению данной темы, обычно используются два понятия: корпоративная и организационная культура. Причем в одних этим терминам придается совершенно различное значение, в других – практически идентичное. Перед рассмотрением этих понятий следует уточнить, что конкретно подразумевается по каждым из них.
В современной литерaтуре можно нaйти довольно много определений понятий оргaнизационной культуры и корпорaтивной культуры. Как и многие другие понятия оргaнизационно-управленческих дисциплин, концепция оргaнизационной или корпорaтивной культуры не имеет единственно «верного» толкования. Каждый из авторов стремится дать свое собственное определение этому понятию. Имеются как очень узкие, так и очень широкие толкования того, что же представляет собой культура организации. «На сегодняшний день достаточно много публикаций, в которых тем или иным образом освещается проблема корпоративной культуры, однако до настоящего времени нет работ, в которых бы специально разрабатывались достаточно надежные методы диагностики корпоративной культуры и обобщались результаты их эмпирической апробации. Связанно это в первую очередь с отсутствием понятийной разработки явления корпоративной культуры.
Можно констатировать, что до настоящего момента в большинстве работ посвященных этой теме четко не разводятся такие понятия как корпоративная культура и организационная культура, хотя само существование этих определений предполагает различение феноменологии стоящей за каждым из них.
Одна из попыток предпринимается известным отечественным консультантом Т.Ю. Базаровым. Он квалифицирует корпоративную культуру как ценностно-нормативное пространство, в котором существует корпорация во взаимодействии с другими организационными структурами, а вот организационная культура - это «интегральная характеристика организации (ее ценностей, паттернов поведения, способов оценки результатов деятельности), данная в языке определенной типологии» .
Однако определение корпоративной культуры, данное Т.Ю. Базаровым, не четко указывает на источник возникновения корпоративной культуры. «Корпоративная культура - сложный комплекс предположений, бездоказательно принимаемых всеми членами конкретной организации и задающих общие рамки поведения, принимаемые большей частью организации. Корпоративная культура проявляется в философии и идеологии управления, ценностных ориентациях, верованиях, ожиданиях, нормах поведения. Корпоративная культура регламентирует поведение человека и дает возможность прогнозировать его реакции в критических ситуациях» .
Дальнейшая попытка расшифровать понятие корпоративной культуры ведет к смешению этих понятий.
По мнению других специалистов, если определяющим будет временной критерий, то организационная культура – это прошлое компании, а корпоративная – ее будущее.
«Любая организация имеет свою историю, которая влияет на ее образ жизни, традиции, нормы и правила взаимодействия. Сформировавшись когда-то, такая культура сильно влияет и на людей в организации и на организацию в целом. Чаще всего организационная культура нацелена на управление данной организацией, причем ее влияние может тормозить развитие, расширение предприятия. Так, например, сложившиеся отношения между учредителями и сотрудниками не позволяют построить эффективную систему управления. В некоторой степени это образ мира, построенный на основе базовых, безоговорочно принимаемых всеми сотрудниками принципов» .
Организационная культура – это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и выражающихся в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий. Эти ценностные ориентации передаются членам организации через символические средства духовного и материального окружения организации.
Корпоративная культура живет в единой символике, посредством которой передаются ценностные ориентации, негласные правила поведения, представления о принятом и неприемлемом способах взаимодействия, лежащие в основе построения взаимодействий внутри и за пределами организации.
Корпоративная культура - это специфические для данной организации ценности, отношения, поведенческие нормы. Корпоративная культура определяет типичный для данной организации подход к решению проблем.
Основу корпоративной и организационной культуры составляют те идеи, взгляды, основополагающие ценности, которые разделяются членами организации. Они могут быть абсолютно разными, в том числе и в зависимости оттого, что лежит в основе: интересы организации в целом или интересы ее отдельных членов. Это – ядро, определяющее все остальное. Из ценностей вытекает стиль поведения, общения. Внешние атрибуты без них не имеют никакой самостоятельной ценности.
Корпоративная культура – одно из самых эффективных средств привлечения и мотивации сотрудников. Как только человек удовлетворяет потребности первого уровня (условно говоря, чисто материальные), у него возникает потребность в другом: положении в коллективе, общности ценностей, нематериальной мотивации. И здесь на первый план выходит корпоративная культура.
Среди составляющих и организационной, и корпоративной культуры можно выделить такие понятия, как ценностные ориентации, идеи, установки. Но если в рамках корпоративной культуры под этим подразумевается социально-психологический климат, то в организационной культуре это структура, модель организации.
Организационная культура имеет принципиальное значение для изучения истории и пути развития компании, трансформации системы отношений. Основу организационной культуры компании закладывают ее основатели, определяя будущие ключевые моменты развития и изменения.
Эдгар Шейн говорит о том, что на складывание организационной культуры влияют несколько групп факторов, придавая значение трудностям, с которыми сталкивается компания в процессе своего развития :
1.Трудности внешней адаптации, то есть все то, что связано с ее выживанием. Это, например, рынок, на котором надо найти свою нишу, занять позицию в конкурентной борьбе, построить отношения с клиентами и т.д. При успешном преодолении этих трудностей, компания способна достичь согласия по целям и средствам их достижения, задать критерии оценки результатов работы, может корректировать действия людей и направлений развития.
2.Трудности внутренней интеграции, формирования коллектива сотрудников. Для этого людям необходим опыт совместного решения проблем, разрешения конфликтов. Результатом этого может стать формирование общего языка и способов коммуникации, определение границ отдельных групп, фиксация правил и механизмов, определение норм межличностных отношений, формулирование важных для организации моментов ее идеологии и философии .
Несмотря на очевидное разнообразие определений и толкований организационной культуры, в них есть общие моменты. Так, в большинстве определений авторы выделяют образцы базовых предположений, которых придерживаются члены организации в своем поведении и действиях. Эти предположения часто связаны с видением окружающей индивида среды (группы, организации, общества, мира) и регулирующих ее переменных (природа, пространство, время, работа, отношения и т. д.). Нередко бывает трудно сформулировать это видение применительно к организации.
В ряде работ термин организационная культура используется скорее как метафора, по аналогии с понятием «культурный человек». Тогда можно говорить не столько об организационной культуре, сколько о «культурных» и «некультурных» организациях. Культурной при этом будет организация, соблюдающая правила «хорошего тона». А «хороший тон» предполагает определенный набор ценностей, протокол и этикет. Нужные ценности и правила должны откуда-то возникать, на что-то опираться, из чего-то исходить.
Одни консультанты и менеджеры выводят ценности и нормы из требований среды. Тогда все «эти нормы: от формы одежды и оценки качества продукции до правил взаимодействия - являются ответом на ожидания и требования клиентов, партнеров, госорганов и даже иногда общественного мнения. Можно социологическими методами, через опросы и фокус-группы, выявлять такие ожидания и формулировать соответствующие им правила. Тогда у фирмы будут ценности и нормы, отвечающие ожиданиям, их можно назвать «кодексом корпоративных правил» и продумывать систему мер, стимулирующих их соблюдение и карающих за их нарушение» .
Такое понимание и реализация формирования корпоративной культуры делает ее сопоставимой и вытекающей из желаемого имиджа организации.
Ряд авторов акцентирует другой аспект корпоративной культуры - технологический. Каждая технология предполагает определенные требования к людям, в ней задействованным. И, тогда можно говорить о форме одежды, критериях оценки качества, правилах поведения и взаимодействия, оптимальных для реализуемой технологии.
Впрочем, чаще всего корпоративные правила задаются, исходя из неких субъективных представлений руководства организации. Это может быть, например, «правило запрещающее непосредственное общение между сотрудниками. Руководитель объясняет это тем, что он не любит всякие совещания и обсуждения, и, вообще, лучше пусть подчиненные общаются в письменной форме, а то непродуктивно, «на болтовню» уходит много рабочего времени» .
Представление о корпоративной культуре, как наборе написанных, продекларированных ценностей и правил, вытекающих из требований социального атома или технологии, или просто из субъективных представлений лидеров организации очень популярно в настоящее время. Причем то, что такие требования к каждой организации реально можно сформулировать, и они должны учитываться менеджерами, не подлежит никакому сомнению. Сложность в том, а готовы ли члены организации выполнять эти правила и требования.
Другой подход к организационной культуре развивается в основном учеными, хотя и имеет, на мой взгляд, важное следствие для практики. Сторонники этого подхода рассматривают «организационную культуру как аналог традиционных культур: народов, наций, стран. Они проводят и публикуют подробные и очень интересные описания и анализ различных культур в организациях и профессиональных сообществах» .
Иной подход предлагает один из основоположников изучения культур организаций Эдгар Шейн. Он определяет это понятие, как: «глубинный уровень основополагающих предположений и убеждений, разделяемых членами организации, которые действуют бессознательно и определяют в основном «принятый без обоснований» привычный способ воспринимать и оценивать себя и среду». При этом Э. Шейн связывает появление этих «принятых на веру», не требующих доказательства предположений и убеждений с прежним опытом организации, в котором она могла убедиться, что все эти предположения и убеждения подтверждались, помогая выживать и развиваться в среде и решать внутренние проблемы интеграции. Для автора существенно, что нельзя искать прямых аналогий между организационной культурой и многовековой культурой наций и народов или, наоборот, путать ее с артефактами, лежащими на поверхности и осознаваемыми представлениями о ценностях и нормах.
Механизм формирования культуры при этом подходе связывается с первыми успехами организации. Стремясь выжить в среде, не распасться под воздействием внутренних факторов, сотрудники организации принимают определенные решения, осуществляют некие действия и, если эта активность оказывается успешной, то она далее уже на бессознательном уровне воспроизводится и во взаимоотношениях с внешним миром и при разрешении внутренних проблем. За первыми успешными действиями стоят какие-то неосознаваемые ценностные приоритеты. И именно эти глубинные и неосознаваемые ценности становятся ядром организационной культуры.
Они проявляются в неких неписаных правилах. Э.Шейн предлагал искать их в первую очередь в области структурирования времени и пространства.
Кроме проявлений в неписаных правилах структурирования, организационная культура может быть выявлена через анализ убеждений и поверий, то есть тех мифов, которые распространены в организации и передаются как истины, без обоснований и которые распространены в организации и передаются как истины, без обоснований и доказательств. Такие мифы существуют в любой организации и, действительно во многом описывают выбранное отношение к внешним и внутренним реалиям.
В качестве примеры можно привести следующие весьма распространенные мифы :
- отношения в организации должны быть не дружеские, а товарищеские;
- отношения должны быть интеллигентные, без склок;
- отношения в организации должны быть справедливые, без любимчиков;
- отношения должны быть теплые, как в семье;
- хороший продавец может продать все, что угодно;
- стыдно продавать не качественный товар;
- торговать постыдно;
- торговля высокоинтеллектуальным товаром, отличается от другой и не является постыдной;
- клиенты должны разбираться в технике;
- клиенты должны нам доверять как профессионалам;
- организация должна быть большой;
- только большая организация устойчива;
- в организации все должно быть легально;
- организация должна быть небольшой, без бюрократии и проблем с легализацией;
- нашему правительству нельзя верить, следовательно, нельзя показывать реальные доходы и финансовые потоки и т.д.
Итак, организационная культура это набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и выражающихся в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий, которые передаются членам организации через символические средства духовного и материального окружения организации.
Организационная культура отображает особенности технологических требований к персоналу компании, набор написанных, продекларированных ценностей и правил; традиционную культуру народов, наций, стран.
Несмотря на общую изученность вопроса формирования организационной культуры в зарубежной и отечественной науке, исследований в области системы ценностей и этического кодекса в концепции организационной культуры не достаточно.
1.2. Характеристика концепции организационной культуры
Первые работы, в которых упоминались понятия «организационная культура» или «культура фабрики», появились в начале 50-х годов ХХ века. Сама же проблема природы и содержания организационной культуры серьезное внимание исследователей привлекла только в конце 1970-х годов.
Постараюсь выделить основные этапы зарождения организационной культуры. В 1977 году Томас Дж. Питере первым проанализировал аспект символического управления с целью привлечения внимания к концепции «майнстрим» в организационной теории. Затем он совместно с Робертом Уотерменом в 1982 году продемонстрировал преимущества компаний с сильной идеологией на широких ценностных установках, что, безусловно, дало ощутимый толчок в исследовании организационной культуры. Уже через год Луис Понди с коллективом авторов выступил¬ редактором первого системного изложения взглядов на проблемы символического управления. В том же году Линда Смирчич исследовала, как система принятых понятий развивается и поддерживается в организациях путем символических организационных процессов, а также показала, как эти понятия характеризуют общность организационной культуры и отличительные качества членов организации. Томас Серджовани и Джон Корбалли в 1984 году выпустили первый широко признанный сборник докладов на тему о перспективе организационной культуры, где четко изложили фундаментальные базовые понятия организационной культуры и перспективы символического управления. Алан Уилкинс в своих исследованиях показал, что трудно, но возможно изменить элементы организационной культуры, не разрушая уже существующие позитивные аспекты культуры. Огромную роль в разработке критериев оценки организационной культуры сыграли ассоциативно разработанные (в рамках National Institute of Standards and Technology) по инициативе Рональда Рейгана и Мэлколма Болдриджа документы, а также сами критерии, изложенные в правилах присуждения премии Malcolm Baldrige Award. «Джон Коттер и Джэймс Хескет в 1992 году доказали наличие явной связи между¬ культурой организации и ее прибыльностью. Основными показателями культуры они считали: предельное внимание к потребителям, ко всем участникам созидательного процесса, делегирование обязанностей и преданность непрерывному совершенствованию труда» .
Существует несколько попыток определить структуру организационной культуры. Среди известных наиболее удачной является предложение Ф. Харриса и Р. Морана рассматривать организационную культуру на основе 10 характеристик. Эти характеристики следующие :
1. Осознание своего места и себя в организации
2. Язык общения и коммуникационная система (использование письменной, устной, невербальной коммуникации, аббревиатуры, жаргон и т.д.).
3. Одежда, внешний вид, представление себя на работе (спецодежда, деловой стиль, косметика, опрятность, прическа и т.п.).
4. Что и как едят работники, их традиции и привычки в этой области (организация питания персонала, наличие или отсутствие специальных мест для питания на предприятии; посещают ли люди кафетерий или приносят с собой еду; периодичность и продолжительность питания; дотации на питание; едят ли работники разных уровней вместе или отдельно и т.п.).
5. Осознание времени, отношение к нему и его использование (степень точности и относительности понятия «время» у работников; соблюдение временного распорядка, поощрение за это; полихроническое или монохроническое использование времени).
6. Взаимоотношения между людьми (по полу, возрасту, статусу, опыту и знаниям власти, мудрости, интеллекту, протоколу и рангу, гражданству и религии и т.п.; степень получаемой поддержки, формализации отношений, пути разрешения конфликтов).
7. Ценности (как набор ориентиров в том, что такое плохо и что такое хорошо) и нормы (как набор ожиданий и предположений в отношении определенного типа поведения - что люди ценят в своей организационной жизни: титулы, саму работу, свое положение и т.п. и как эти ценности сохраняются).
8. Вера во что-то и расположение или отношение к чему-то (вера в успех, руководство, свои силы, в этическое поведение, во взаимопомощь, в справедливость и т.п.; отношение к клиентам и коллегам, к конкурентам, к насилию, злу, агрессии и т.п.; влияние морали и религии).
9. Процесс развития работника и научение (осознанное или бездумное выполнение работы; работники полагаются на интеллект или силу; признание или отказ от примата логики в рассуждениях и действиях; процедуры информирования работников; концептуализация и абстракция в мышлении или заучивание; подходы к объяснению причин).
10. Трудовая этика и мотивирование (ответственность в работе, отношение к ней; замещение и разделение работы; качество работы; чистота рабочего места; привычки в работе; оценка работы и вознаграждение; отношения «человек - машина»; групповая или индивидуальная работа; продвижение по работе).
Приведу еще одно структурное толкование понятия «организационная культура».
Первым звеном организационной культуры являются мифы или легенды. Они и закрепляют критерии, определяющие способ жизнедеятельности организации. Во всех легендах, как правило, прослеживается опыт взаимодействия руководителя и подчиненного или сотрудников в процессе труда или вне его.
Второе звено организационной культуры - ритуалы. «Ритуалы в повседневной жизни играют важную роль. Они укрепляют структуру фирмы. Церемонии, обряды и ритуалы являются в некотором смысле подлинным воплощением наиболее значимых моментов, символизирующих единство всего персонала и корпоративный дух, сближение всех членов трудовой общности, демонстрируют им новые и еще не известные страницы истории и настоящего фирмы, приобщают всех участников ритуала к основным ее ценностям и традициям» .
С другой стороны, ритуал представляет собой внерациональное поведение, потому как ритуал никогда не целенаправлен. Выделяют ритуалы при поступлении на работу, ритуалы, связанные с отдыхом и восстановлением, организационные и интегрирующие ритуалы.
Первые имеют цель познакомить новичка с основными ценностями предприятия, остальные - дополнительно, подчеркнуть важность того или иного события в жизни организации. Некоторые могут быть направлены на достижение большей сплоченности коллектива, создание благоприятной психологической атмосферы в коллективе.
Следующими неотъемлемыми звеньями организационной культуры выступают язык и этика деловых отношений. Именно с помощью языка формируется и передается культура. «Этика деловых отношений - это совокупность принципов, отделяющих правильное поведение от неправильного, формирующихся в процессе взаимодействия сотрудников в процессе труда» .
Эдгар Шейн предлагает рассматривать уровневую структуру организационной культуры, в которой насчитывает три уровня. Познание культуры организации начинается с первого уровня. Э. Шейн назвал его «поверхностным», или «символическим». Этот уровень включает такие внешние видимые факты, как применяемая архитектура и технология, использование времени и пространства, наблюдаемое поведение, лозунги, язык и т.п., или все то, что можно воспринимать и ощущать через известные 5 чувств человека (слышать, видеть, ощущать запах и вкус, осязать).
На этом уровне явления и вещи легко обнаружить, но не всегда можно интерпретировать и расшифровывать в терминах культуры организации. Те, кто пытаются познать культуру организации глубже, затрагивают второй, «подповерхностный» уровень. На подповерхностном уровне изучению подвергаются верования и ценности, разделяемые членами организации, в соответствии с тем, насколько эти ценности отражаются в символах и языке. Восприятие ценностей и верований носит сознательный характер и зависит от желания людей.
Это главные элементы культуры, они представляют собой набор ориентиров в том, что такое хорошо и что такое плохо. Этот набор предполагает ранжирование по важности, правильности и значимости целей, предпочтений и приоритетов организации.
Ценности - центральный элемент организационной культуры, определяющий специфику всех остальных моментов «человеческого аспекта» организации: индивидуальных и групповых интересов, межличностных и групповых отношений, мотивации и т.п. На основе системы ценностей «формируются организационные нормы, которые выступают в качестве регуляторов служебного поведения. Они предполагают санкционирование поведения на основе ряда оценочных критериев, выработанных и узаконенных в процессе функционирования организации. В организационной культуре нормы обычно закреплены в виде своеобразного кодекса правил поведения и желательного образа действий, стандартов качества и обслуживания, системы обрядов и церемоний» .
Третий, «глубинный» уровень, включает базовые предположения, которые трудно осознать даже самим членам организации без специального сосредоточения на этом вопросе. Эти принимаемые на веру и скрытые предположения направляют поведение людей, помогая им воспринимать атрибуты, которые характеризуют организационную культуру.
Некоторые отечественные специалисты в области организационной культуры понимают под третьим уровнем «представления, основанные на традициях в области национальной деловой культуры. С точки зрения психосемантики они могут рассматриваться как базисные категории обыденного сознания» .
В отечественной философии и науке о труде превалировали понятия «культура производства» и «культура труда». Культура труда понималась как культура народа, определяемая культурным поведением работника, его профессионализмом, образованностью, компетентностью, соблюдением дисциплины, норм и правил работы, формами общения с другими людьми. Культура труда как явление относилась к личности работника. Приведу определения основных элементов культуры производства (предложены А.А. Погорадзе) :
1. Культура условий труда - совокупность объективных условий и субъективных факторов, определяющих поведение человека в процессе производственной деятельности. Эта часть культуры производства включает характеристики и показатели санитарно-гигиенических, психофизиологических, социально-психологических и эстетических условий труда.
2. Культура средств труда и трудового процесса. Ее характеризуют такие элементы, как внедрение новейших достижений науки и техники в производство, уровень¬ механизации и автоматизации, качество оборудования и инструментов, ритмичность и планомерность работы предприятия, уровень материально-технического обеспечения, качество выпускаемой продукции, использование передовых методов труда, методы оценки результатов труда, обеспечение дисциплины. Очевидно, что одним из важнейших направлений повышения культуры средств труда и трудовых процессов является совершенствование организации труда и производства: передовая техника требует передовой организации .
3. Культура межличностных отношений (коммуникаций) в трудовом коллективе. Ее определяют социально-психологический климат, наличие чувства коллективизма, взаимопомощи, наличие и разделение всеми работниками ценностей и убеждений компании.
4. Культура управления определяется методами управления, стилем руководства, гуманизмом, индивидуальным подходом, восприятием персонала как достояния фирмы, профессионализмом управленцев, включая коммуникативную компетентность, применяемые методы стимулирования, повышения уровня удовлетворенности трудом и т.д.
5. Культура работника. Ее правомерно представить в виде совокупности нравственной культуры и культуры труда. «Нравственная культура имеет внешнюю составляющую,¬ которая проявляется в поведении человека, знании им этикета, правил поведения, хороших манер. Внутреннюю культуру составляет нравственность его мышления, ценностные ориентации, убеждения и культура чувств, умение эмпатически воспринимать состояния других людей, сопереживать. Культуру труда определяют исходя из уровня образования и квалификации работника, его отношения к труду, дисциплинированности, исполнительности, творчества» .
Уникальность организационной культуры имеет свои критерии. Перечислю их в виде особенностей культуры прогрессивной организации.
1. Культура должна быть ценна; это позволит фирме вести дела -таким образом, чтобы добавлять ценность фирме в виде высоких продаж, низких затрат и т.п.
2. Культура должна быть редка; она должна иметь признаки и характеристики, которые не являются общими с культурами большинства других фирм.
3. Культура должна быть неподражаема.
Питере и Р. Уотермен, обнаружили связь между успехом в работе организации и культурой. Описав управленческую практику успешных американских фирм, они выявили ряд ценностей и верований организационной культуры, которые привели эти компании к успеху :
1. Вера в действия. Согласно этой ценности, решения принимаются даже в условиях недостатка информации. Откладывание решений равносильно их неприятию.
2. Связь с потребителем. Для успешно действующих компаний потребитель представляет фокус в их работе, т.к. именно от него поступает главная информация для организации. Удовлетворенность потребителя составляет сердцевину организационной культуры компании.
3. Автономия и предприимчивость. «Компании, борющиеся с недостатком нововведений и бюрократией, «делятся» на более мелкие управленческие части и предоставляют им, а также отдельным индивидам определенную степень самостоятельности, необходимой для проявления творчества и риска. Эта культурная норма поддерживается в организации через распространение легенд и историй о своих собственных «эдисонах» и «фордах»
4. Производительность от человека. Данная ценность провозглашает человека наиболее важным активом организации. При этом эффективность организации измеряется через удовлетворенность ее членов. Вера в то, что уважительное отношение к людям ведет к успеху, лежит в основе культуры подобных организаций.
5. Знай то, чем управляешь. В соответствии с этой глубоко укоренившейся нормой успешных компаний ожидается, что они управляются не из-за закрытых дверей кабинетов руководителей, а через посещения руководителями управляемых ими объектов и через непосредственные контакты с подчиненными на местах их работы.
6. Не занимайся тем, чего не знаешь. Данное положение относится к разряду важных характеристик культуры успешно действующих фирм. Эти фирмы не приемлют диверсификации в сторону от основного бизнеса.
7. Простые структуры и мало управленцев. Типичным для успешно действующих компаний является наличие небольшого числа уровней управления и сравнительно небольшого штата управленческих работников, особенно в высшем эшелоне. Положение менеджера в таких компаниях определяется не количеством его подчиненных, а его влиянием на дела организации и, главное, на результаты. Согласно этой культурной ценности, менеджеры больше ориентируются на уровень выполнения подчиненными своей работы, а не на наращивание штатов.
8. Одновременная гибкость и жесткость в организации. «Высокая организованность в компаниях достигается за счет того, что все работники понимают ценности компании и верят в них. Это жестко связывает и интегрирует коллектив. Гибкость обеспечивается посредством сведения к минимуму «руководящих» вмешательств и минимизации числа регулирующих правил и процедур, что поощряет новаторство работников и их стремление брать на себя риск. В итоге жесткая структура разделяемых культурных ценностей делает возможной гибкую структуру административного контроля» .
Таким образом, можно резюмировать, что организационная культура обладает рядом важных характеристик. Ниже перечислены те из них, которые не вызывают у исследователей разногласий:
1. Наблюдаемые регулярные формы поведения. Члены организации, взаимодействуя друг с другом, прибегают к общему языку, терминологии, а также ритуалам для проявления уважения друг к другу или демонстрации приемлемого поведения кого-то из коллег.
2. Нормы. Существующие стандарты поведения определяют отношение к работе, во многих организациях они сводятся к формуле: «Не надо работать слишком много и не надо работать слишком мало».
3. Доминирующие ценности. Ожидается, что основные ценности, которых придерживается организация, должны разделять и ее члены. Типичными примерами могут служить высокое качество продукции, редкие прогулы, а также высокая производительность.
4. Философия. «Организацией выработана политика, отражающая ее убеждения в том, как надлежит обращаться с сотрудниками и/или клиентами компании» .
5. Правила. В организациях имеются жесткие правила поведения. Вновь принятые на работу сотрудники должны их усвоить, чтобы стать полноправными членами организации.
6. Организационный климат. Это то¬ общее ощущение, которое создается физической организацией пространства, стилем общения сотрудников между собой и формой поведения сотрудников по отношению к клиентам и посторонним лицам.
Кроме структурной составляющей природы организационной культуры, необходимо отметить и ее процессуальный характер. Важным элементом, связующим остальные элементы, являются коммуникации. Именно в ходе взаимодействия и информационного обмена порождаются разделяемые представления и ценности.
В.А. Спивак выделяет функции организационной культуры, в определении их опираясь на аналогичные, как мнекажется, общие функции культуры :
1) Продуцирование и накопление духовных ценностей;
2) Оценочно-нормативная - сравнение реального поведения человека с идеальным;
3) Регламентирующая и регулирующая - применение культуры как индикатора и регулятора поведения;
4) Опознавательная - способ включения в жизнь общества;
5) Смыслообразующая - участие культуры в определении человеком и социумом смысла в жизни, смысла своего существования;
6) Коммуникационная - через ценности, принятые обществом, нормы поведения и другие элементы культуры обеспечивается взаимопонимание членов общества¬ и их взаимодействие;
7) Функция общественной памяти, сохранения и накопления человеческого опыта;
8) Рекреативная - восстановления духовных сил в процессе восприятия или включения в культурную деятельность.
По мнению М.М. Алексеевой, наиболее полно организационную культуру характеризуют следующие ее функции:
1. Охранная: культура служит своеобразным барьером для проникновения нежелательных тенденций и отрицательных ценностей, характерных для внешней среды. Таким образом, она нейтрализует действие негативных внешних факторов. Организационная культура как сознательно формируемый феномен четко определяет границы, в рамках которых прекращается действие механизма цен и неопределенность уступает место целенаправленным и планомерным действиям предпринимателей и управляющих. Она включает в себя специфическую систему ценностей, особый климат и способы взаимодействия участников организации и тем самым создает неповторимый облик фирмы, позволяющий отличать ее от других фирм, субъектов хозяйственной жизни и от внешней среды в целом.
2. Интегрирующая: прививая определенную систему ценностей, синтезирующую интересы всех уровней организации, организационная культура создает ощущение идентичности¬ у индивидов и групп - ее участников. Это «позволяет каждому субъекту внутрифирменной жизни: - лучше осознать цели организации; - приобрести наиболее благоприятное впечатление о фирме, в которой он работает; - ощутить себя частью единой системы и определить свою ответственность перед ней» .
3. Регулирующая: организационная культура включает в себя неформальные, неписаные правила, которые указывают на то, как люди должны вести себя в процессе работы. Эти правила определяют привычные способы действий в организации: последовательность совершения работ, характер рабочих контактов, формы обмена информацией и т.д. Таким образом задаются однозначность и упорядоченность основных хозяйственных актов.
Интегрирующая и регулирующая функции способствуют росту производительности в организации, поскольку: - ощущение идентичности и восприятие ценностей организации позволяют повысить целеустремленность и настойчивость участников организации в выполнении своих задач; - наличие неформальных правил, упорядочивающих организационную деятельность и устраняющих несогласованность и разно направленность действий, создает экономию времени в каждой хозяйственной ситуации.
4. Замещающая, или функция субститута¬ формальных отношений: «сильная организационная культура, способная к эффективному замещению формальных, официальных механизмов, позволяет фирме не прибегать к чрезмерному усложнению формальной структуры и увеличению потока официальной информации и распоряжений. Таким образом, происходит экономия на издержках управления в организации. В качестве возражения данному тезису может быть приведен аргумент о том, что создание и управление культурой также требуют определенных затрат. Однако культура, в отличие от формального механизма, в большей своей части самовоспроизводящийся феномен - самовоспроизводятся язык культуры, культурные коммуникации, привычные формы поведения в рамках культурной среды. Не связаны с формальным регулированием личные качества и энергетический потенциал лидеров психологической культуры организации. Поэтому многие элементы культуры для своего воспроизводства не требуют специальных усилий и затрат» .
5. Адаптивная: наличие организационной культуры предполагает взаимное приспособление работников к организации и организации к работнику. «Она позволяет новым работникам наиболее эффектно «вписаться» в хозяйственную систему и способ человеческих взаимодействий,¬ характерный для данной организации. Адаптация осуществляется посредством совокупности мер, называемых социализацией. В свою очередь, возможен противоположный процесс - индивидуализация, когда фирма организует свою деятельность таким образом, чтобы максимально использовать личностный потенциал и возможности индивида для решения собственных задач» .
6. Образовательная и развивающая: культура всегда связана с образовательным, воспитательным эффектом. Фирмы похожи на большие семьи, поэтому управляющие должны заботиться о подготовке и образовании своих работников. Результатом таких усилий является увеличение «человеческого капитала», т.е. приращение знаний и навыков работников, которые фирма может использовать для достижения своих целей. Таким образом, организация расширяет количество и качество экономических ресурсов, находящихся в ее распоряжении.
7. Управление качеством: поскольку культура в конечном итоге воплощается в результатах хозяйственной деятельности фирмы - экономических благах, постольку организационная культура, продуцируя более внимательное и серьезное отношение к работе, способствует повышению качества товаров и услуг, предлагаемых экономической организацией.¬ Другими словами, качество работы и рабочей среды переходит в качество продукции. Далее перечислены функции, которые определяют необходимость адаптации фирмы к своей внешней среде. К ним относятся:
8. Ориентация на потребителя. Учет целей, запросов, интересов потребителей, отраженный в элементах культуры и прежде всего в системе ценностей фирмы, способствует установлению более прочных и непротиворечивых отношений фирмы со своими покупателями и клиентами. Многие современные фирмы выделяют заботу о потребителях как наиболее значимую и широко декларируемую ценность .
9. Регулирование партнерских отношений. Организационная культура вырабатывает правила взаимоотношений с партнерами, предполагающие не юридическую, а моральную ответственность перед ними. В этом смысле организационная культура развивает и дополняет нормы и правила поведения (элементы «невидимой руки»), выработанные в рамках экономической культуры рыночного порядка.
10. Приспособление экономической организации к нуждам общества. Действие этой функции повышает операбельность внешней среды, создает наиболее благоприятные внешние условия для деятельности фирмы. Ее эффект, в отличие от предыдущей функции, скорее всего¬ заключен не в повышении производительности экономической организации, а в устранении барьеров, преград, нейтрализации воздействий, связанных с нарушением или игнорированием фирмой правил общественной игры.
Из всех вышеперечисленных функций организационной культуры попробую те, которые, на мой взгляд, имеют принципиальное значение: охранная, регулирующая и замещающая. Они наиболее эффективно позволяют закрепить признак воспроизводственности существующих отношений в организации. Это «на руку» руководителю организации: создавая сильную организационную культуру, он поступает дальновидно: формализует (упорядочивает) существующие неформальные отношения, «создавая того хорошо «обструганного» («обточенного») работника» .
Итак, структурными компонентами организационной культуры являются: осознание своего места и себя в организации; язык общения и коммуникационная система; одежда, внешний вид, представление себя на работе, что и как едят работники, их традиции и привычки в этой области; осознание времени, отношение к нему и его использование; взаимоотношения между людьми; ценности; вера во что-то и расположение или отношение к чему-то; процесс развития работника и научение; трудовая этика и мотивирование; мифы или легенды; ритуалы.
Организационная культура играет важную функцию в жизни компании: охранную (барьер для проникновения нежелательных тенденций и отрицательных ценностей); интегрирующую (синтез интересов всех уровней организации); регулирующую (неформальные, неписаные правила); замещающую (формальные отношения); адаптивную (взаимное приспособление работников к организации и организации к работнику); образовательную и развивающую; управление качеством (результаты хозяйственной деятельности фирмы); ориентацию на потребителя (учет целей, запросов, интересов потребителей); регулирование партнерских отношений; приспособление экономической организации к нуждам общества.
1.3. Система ценностей и этический кодекс как характеристики организационной культуры
Система управления формированием и развитием организационной культуры представляет собой взаимосвязанное единство управляющей части (то есть субъекта) и управляемой части (то есть объекта). Объектом являются социально-экономические системы (организации); внутри системы (организации) - совокупность элементов – структурных подразделений, внутри структурных подразделений – человек, работник организации.
Субъектом является специальный отдел, отдел управления персоналом, специальная рабочая группа по управлению формированием и развитием организационной культуры, линейные и функциональные руководители, обладающие определенными правами и обязанностями в области формирования и развития организационной культуры. Объект и субъект организационной культуры взаимосвязаны и взаимозависимы. Связь между ними осуществляется посредством информационных потоков .
Технология формирования и развития организационной культуры предусматривает анализ факторов внешней и внутренней среды, оказывающих на нее влияние. Необходимость проведения такого анализа обуславливается тем, что отсутствие учета силы и характера воздействия
|
