СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
Хаос прежде всего воплощает первопотенцию. В архаических культурах он повсеместно ассоциируется с символизирующей женское начало водной стихией как «лоном бытия». В библейской мифологии сохраняется образ хаоса-бездны, частью которого являются морские воды; хаос противопоставляется Яхве, созидающему и упорядочивающему мир, и враждебные ему силы помещаются обычно в морские воды (чудовище Левиафан).
Хаос трактуется в контексте космогонического процесса как изначальное (докосмическое) состояние бытия. Но и в рамках космически оформленного мироздания он сохраняется на периферии мира. Хаос «охватывает как процесс становления космически оформленного мироздания (дифференциация исходной нерасчлененности, выделение традиционных пар противоположностей, возникновение качественно определенных стихий и оформление конкретных предметов), так и процесс разрушения «установившегося» космоса (египетский бог-творец, Атум, угрожает богам: «Я разрушу все, что я создал. Мир снова превратится в хаос, Нун... как было вначале»)» [8; с. 245].
Включая в себя последовательно сменяющие друг друга космические циклы (от становления до гибели), хаос, таким образом, вечно пребывает в качестве воплощающегося в этих циклах, но отличного от них начала, характеризующегося как безграничной открытостью всевозможным вариациям становления, так и вечностью как бесконечной неисчерпаемой потенциальностью. Философия усматривает в хаосе первоначальное состояние неорганизованной материи, из которого созидается новый порядок бытия путем проявления скрытых сущностей. Таким образом, хаос выступает как то, что включает все противоположные силы в недифференцированном состоянии.
1.2. Проявление хаоса в различных областях научного знания
Как ни парадоксально это звучит, но хаос есть форма определяющая и структурирующая дисбалансирующие структуры, то есть на определение «хаоса» возложена задача придавать форму порядка в бесконечно изменяющих и неустойчивых структурах. «Чтобы получить порядок, необходимо разрушить все формы порядка» [11; с. 172]. Функционально хаос зависит от целенаправленности оснований построительных структур. Инструментальная функция хаоса — найти связи (пусть даже они будут слабые и не устойчивые) и логику взаимодействия между элементами системы, математически определение «хаос» существенно отличается от детерминированного подхода решения задач. Здесь сложно найти конкретное решение, в виду того, что условия, которые поставляются исследуемой структурой, чрезвычайно изменчивы.
До недавних пор для любой отрасли техники, для любого производства было характерно стремление организовывать работу всех аппаратов и устройств в устойчивом статическом режиме. Порядок, равновесие, устойчивость всегда считались чуть ли не главными техническими достоинствами. Пожалуй, в технике смелее всех оказались строители, которые сумели преодолеть этот психологический барьер и стали закладывать в конструкции башен, высотных зданий, мостов элемент неопределенности — возможность совершать колебания. Неупорядоченные процессы могут приводить и к катастрофам. Например, при неправильном выборе профиля крыльев или хвостового оперения самолетов в полете может возникнуть грозное явление — флаттер — сочетание крутильных и изгибных неупорядоченных колебаний. При достижении определенной скорости полета флаттер приводит к разрушению всей конструкции, – в свое время это явление оказалось, пожалуй, самым серьезным препятствием на пути развития реактивной авиации. Впоследствии академик М.В. Келдыш разработал теорию неустойчивых колебаний и методы борьбы с ними, и только его работы позволили справиться с флаттером путем затормаживания — демпфирования — колебаний.
В реальной природе протекает множество хаотических процессов, но мы не воспринимаем их как хаос, и наблюдаемый мир кажется нам вполне стабильным. Наше сознание, как правило, интегрирует, обобщает информацию, воспринимаемую органами чувств, и поэтому мы не видим мелких «дрожаний» — флуктуаций — в окружающей нас природе. Из далекого космоса на Землю приходят сигналы от спутников и космических объектов, и из гигантского моря хаотических помех удается «выловить» нужную информацию. Собственно, вся радиофизика строится на «разбраковке» по определенным статистическим закономерностям полезных данных и вредных «шумов».
Наблюдая движущийся поток воды в условиях, когда можно регулировать его скорость, например, в русле плотины или при движении глиссера, можно уловить постепенный переход от устойчивого гладкого — ламинарного — течения к неровному, пульсирующему, вихревому — турбулентному. При малых скоростях жидкость течет мерно и плавно, как говорят, стационарно. Когда же скорость течения возрастает, в потоке начинают образовываться вихри, но и на этой стадии картина все еще остается стационарной. По мере роста скорости вихри все больше увлекаются потоком, и возникает нестационарное течение. Крупные вихри порождают «непредсказуемое, неупорядоченное состояние, и, наконец, структура потока становится полностью турбулентной — хаотической» [1; с. 206]. Несмотря на непрекращающиеся усилия большого числа исследователей из разных стран, никому еще не удалось ни описать бурное, неупорядоченное (таков перевод латинского слова «turbulentus») турбулентное течение, ни найти аналитически условия перехода к нему от ламинарного.
Некоторые физические системы (на самом деле их большинство) оказываются очень «чуткими» — они бурно реагируют даже на слабые воздействия. Такие системы называются нелинейными, так как их отклик непропорционален силе «возмущающего» воздействия, а часто и вообще непредсказуем. Например, если чуть-чуть подтолкнуть камень, лежащий на вершине скалы, то он покатится вниз по неизвестной заранее траектории, и эффект от падения камня может быть гораздо больше, чем то воздействие, которому он подвергся. Иными словами, слабые возмущения его состояния не затухают, а резко усиливаются. Именно такие системы и оказываются хаотическими.
Как показывает пример турбулентности, поведение нелинейной системы трудно предсказать — она «отзывается» на возмущение своего состояния весьма сложным образом и, как правило, неоднозначно. Поэтому, чтобы исследовать нелинейные процессы, обычно приходится использовать так называемый «принцип линеаризации», то есть сводить нелинейную систему с присущим ей неоднозначным откликом к линейной, которая характеризуется вполне «надежным» предсказуемым поведением.
Технический прогресс сопровождается появлением все более сложных систем, например, в энергетике, и то, как гарантировать устойчивость их работы, полное отсутствие непредсказуемых сбоев, становится все более важной задачей. Сегодня потребовались новые подходы, принципиально новый взгляд на проблему анализа нелинейных процессов, приводящих к непрогнозируемому поведению, к «хаосу». И хотя сущность порядка и хаоса до сих пор не сформулирована, в последние годы появилась надежда разобраться в действии механизмов непредсказуемости, включая переходы «порядок — хаос» либо «хаос — порядок» (такие переходы и их двунаправленность обозначают П↔Х).
1.3. Различные разновидности порядка
Порядок в физической, экологической, экономической и любой другой системе может быть двух видов: равновесный и неравновесный. При равновесном порядке, когда система находится в равновесии со своим окружением, параметры, которые ее характеризуют, одинаковы с теми, которые характеризуют окружающую среду; при неравновесном порядке они различны.
Экономические и социальные системы тоже описываются обобщающими параметрами, которые при равновесии принимают фиксированные значения. На первый взгляд равновесный порядок более «стабилен», чем неравновесный. В самой природе равновесного порядка заложено противодействие любым возмущениям состояния системы (такое «упрямство» в термодинамике называется принципом Ле-Шателье).
Способность возвращаться к исходному состоянию — непременное свойство так называемых саморегулирующихся систем. И хотя «саморегулирование» — термин сравнительно недавний, возник он, по существу, вместе с кибернетикой, саморегулирующиеся процессы встречаются в природе сплошь и рядом. Пожалуй, самый поразительный пример такого процесса — природный ядерный реактор, который проработал примерно полмиллиона лет. В 1972 году на урановом месторождении Окло в африканской республике Габон был проведен изотопный анализ руд. Неожиданно результаты оказались необычными: концентрация изотопа уран-235 оказалась намного ниже естественной. Феномен Окло породил множество гипотез, и одна из простейших среди них приводит к фантастическому на первый взгляд выводу: около двух миллиардов лет тому назад в Окло был пущен атомный реактор, проработавший примерно пятьсот тысячелетий. Для работы реактора нужен замедлитель нейтронов, например, вода. Она могла случайно скопиться в месторождениях с высокой концентрацией урана-235 и запустить ядерный котел. А потом началось саморегулирование: с увеличением мощности реактора выделялось много тепла и поднималась температура [9; с. 27].
Природа неравновесного порядка другая. Этот вид порядка — искусственного происхождения и существует только при условии подачи энергии (или питательной массы) извне. Неравновесность — неодинаковость параметров системы и среды — вызывает потоки тепла и массы. Поэтому для поддержания порядка требуется компенсировать потери, к которым приводят необратимые «выравнивающие» потоки. Другими словами, нужны энергетические затраты. В условиях диссипации, традиционно воспринимаемой как проявление распада структур, их неустойчивости, возникает порядок.
2. Проявление хаоса в социальной действительности
2.1. Детерминированный и недетерминированный хаос
Когда в июле 1977 года Нью-Йорк внезапно погрузился во тьму, никто даже не предполагал, что причина катастрофы — переход энергетической системы города из равновесного состояния в хаотическое, вызванный дисбалансом выработки и потребления энергии. Такие катастрофы довольно редки, однако практически ежедневно в крупных энергосистемах мира наблюдаются явления не столь опасные, но все же доставляющие немало хлопот. В линиях передачи «гуляют» случайные, хаотические частоты, вызванные переменами в режиме работы оборудования и несовершенством систем управления.
Обычно под хаосом всегда понималось неупорядоченное, случайное, непрогнозируемое поведение элементов системы. Многие годы полагали, что хаос — это «отражение сложного поведения большого количества частиц, которые, сталкиваясь, создают картину неупорядоченного поведения» [8; с. 248]. Наиболее характерный пример такой картины — броуновское движение мелких частиц в воде. Такой процесс оказывается полностью непредсказуемым, недетерминированным, поскольку точно установить последовательность изменений в направлении движения частицы невозможно. Иными словами, не удается надежно, достоверно связать между собой причину и следствие или формализовать причинно-следственные связи. Такой вид хаоса можно назвать недетерминированным (НХ).
Однако в самые последние годы внимание исследователей все больше сосредоточилось на так называемом детерминированном хаосе (ДХ). Этот вид хаоса порождается не случайным поведением большого количества элементов системы, а внутренней сущностью нелинейных процессов. Оказывается, что детерминированный хаос — отнюдь не редкость: всего два упруго сталкивающихся бильярдных шара образуют систему, сложная поведенческая функция которой имеет статистические закономерности, то есть содержит элементы «хаоса». Аналитические решения нелинейных уравнений, описывающих поведение таких систем, как правило, не могут быть получены. Поэтому исследования проводятся с помощью вычислительного эксперимента: на ЭВМ шаг за шагом получают численные значения координат отдельных точек траектории. Фазовое пространство позволяет представить поведение нелинейной, «хаотической» системы в наглядной геометрической форме. Так, поведение большинства нелинейных систем в фазовом пространстве определяется некоторой зоной в нем, называемой аттрактором. Странный аттрактор — абстрактное понятие, введенное для описания хаотического состояния.
Активный интерес к детерминированному хаосу вызван тем, что «одни и те же его закономерности могут проявляться в самых разных природных явлениях и технических процессах: при турбулентности в потоках, неустойчивости электронных и электрических сетей, при взаимодействии видов в живой природе, при химических реакциях и даже, по-видимому, в человеческом обществе» [1; с. 424]. Отсюда следует фундаментальная значимость хаоса — его изучение может привести к созданию мощного математического аппарата, обладающего большой общностью и обширными возможностями для приложений.
2.2. Хаос и социальные катаклизмы
Занимаясь изучением процессов самоорганизации в системах различной природы, исследователи не могли обойти стороной такой важный объект изучения как общество. Более того, для многих ученых стало очевидным, что будущее человечества все в большей степени определяется не столько высоким уровнем развития техники, сколько социологическими конструктами. В основном, за небольшим исключением, авторами первых работ в области социальной синергетики были физики и математики.
Синергетика, прежде всего, «имеет громадное значение в качестве точки зрения на события, которые происходят в мире, отличающейся от традиционного детерминистического взгляда, который доминировал в науке со времен Ньютона» [5; с. 11]. Она позволяет заметить и оценить то, что, возможно, остается вне поля зрения при традиционном рассмотрении. Именно такой взгляд позволяет обнаружить то, что теряется в традиционном ракурсе, и предупредить о серьезных опасностях, которые могут возникнуть на пути развития общества, если в бифуркационный момент выбора не будут приняты ответственные, эволюционно обоснованные решения.
Как утверждают эксперты, есть радикальное отличие нынешнего века от всех предыдущих эпох: впервые за тысячелетия мировой истории возникло ощущение реальной опасности гибели человечества. Иными словами, на рубеже веков наметились новые «вызовы» человечеству. Под «вызовами» обычно понимают проблемы общего характера, связанные с появлением каких-либо новых факторов в мировом развитии, ставящих под вопрос возможность нормального функционирования механизма воспроизводства общественной жизни, стабильность системы международных отношений, устойчивость мировой экономики и т.д. В отличие от «угроз», предполагающих незамедлительные ответные действия, на «вызовы», как правило, возможны альтернативные типы реакций:
1. Отсутствие каких-либо действий. Система «подавляет» проявление дестабилизирующих ее факторов или «сосуществует» с ними. Если речь идет о «вызовах», имеющих глубинные причины, то это рано или поздно приводит к коллапсу миропорядка, общества. Это наиболее болезненный тип развития.
2. Возможна модернизация системы, связанная с изменением характера ее функционирования, установлением новых внутрисистемных связей. Чаще всего это — результат осознанных мер, призванных найти ответ на возникшие «вызовы» [6; с. 180].
Возможность научного изучения кризисов и катастроф долгое время подвергалась сомнению в силу неповторимости и уникальности этих явлений. Однако в дальнейшем в сценариях развития кризисов и катастроф самой различной природы было обнаружено много общего.
С синергетической точки зрения, развитие социума как нелинейной системы описывается через две модели: эволюционную и бифуркационную. Отличительной особенностью эволюционного этапа развития является неизменность системного качества. Это период с хорошо предсказуемыми линейными изменениями. Но именно здесь происходит нарастание внутреннего неравновесия, что ощущается как нарастание кризиса. Особенности дестабилизации зависят в первую очередь не от специфики внешнего воздействия, а от устройства самой системы.
По мере нарастания внутреннего неравновесия система приближается к бифуркационной точке (точке ветвления). В этой точке эволюционный путь системы разветвляется. Система становится очень чувствительной к внешним и внутренним воздействиям. Выбор того или иного пути в точке бифуркации зависит от фактора случайности, реализуемого через деятельность конкретных людей. Именно конкретная историческая личность выводит систему на новое системное качество. Развитие таких систем имеет принципиально непредсказуемый характер.
Прямолинейная экстраполяция тех или иных кратковременных тенденций, на которых по большей части строились прогнозы социального переустройства, уступают место моделям, в которых будущее видится как пространство возможностей, а настоящее — как напряженный процесс выбора. Синергетически мыслящий историк, политолог или экономист обязан сравнивать реальный ход последующих событий с вероятным ходом событий при альтернативном ключевом решении. Разумеется, такой подход сильно отличается от традиционного, сложившегося в рамках классической парадигмы. Основными постулатами последнего являются следующие:
— мир жестко связан причинно-следственными отношениями;
— следствие соизмеримо с причиной;
— развитие предсказуемо и «ретросказуемо»: настоящее определяется прошлым, а будущее настоящим и прошлым;
— случайность является второстепенным фактором, не оставляющим следа в общем течении событий;
— единичное усилие не может иметь видимого влияния на ход истории;
— неравновесность, неустойчивость воспринимается как нечто негативное, разрушительное, сбивающее с правильной траектории;
— развитие мыслится как безальтернативное.
Синергетическое представление о социальном развитии требует нелинейной интуиции и альтернативного мышления. Точки бифуркации иногда называют «динамическими ключами» управления [2; с. 118]. Опыт последнего десятилетия показал, что в условиях нестабильности даже небольшие флуктуации могут запустить процесс с непредсказуемыми последствиями для всей системы. Для того чтобы подойти к задаче смены аттракторов, нужно научиться управлять хаосом. Подобная задача уже поставлена в области естественных наук, но в социальной области она имеет свои специфические особенности.
2.3. Проявление хаоса в социальной действительности
современной России
Анализ социально-экономических процессов современной России также не может обойти стороной тему хаоса. Это слово довольно часто встречается в средствах массовой информации, в аналитических докладах, в научных статьях. Как правило, хаос ассоциируется с беспорядком, произволом и встречается в таких сочетаниях, как «хаос и безответственность», «хаос и непредсказуемость», «массовая безработица, политическая нестабильность, хаос». В обиход вошло устойчивое сочетание — хаос 90-х годов. На первый взгляд, природа хаоса исключает возможность управлять им. В действительности же неустойчивость траекторий хаотических систем делает их чрезвычайно чувствительными к управлению.
Желанный результат, может быть, достигнут за счет одного или серии малозаметных, незначительных возмущений траектории. Каждое из этих возмущений лишь слегка меняет траекторию. Но через некоторое время усиление малых возмущений приводит к достаточно сильной коррекции траектории. При правильном выборе возмущений это позволяет решить поставленную задачу, не уводя траекторию с аттрактора. Другими словами, системы с хаосом демонстрируют одновременно и хорошую управляемость и удивительную пластичность: система чутко реагирует на внешние воздействия, при этом сохраняя тип движения. Основная идея управления хаосом: каждое из возмущений слегка меняет траекторию, сохраняя при этом целостность системы.
Условия управления в условиях хаоса: возмущения не должны быть сильными (разрушить до основания); управление должно быть чрезвычайно чувствительно к состоянию системы; важно установить, насколько ограничена должна быть свобода действий вблизи моментов неустойчивости и, наконец, целостность системы не должна быть разрушена. Задача управления в ситуации хаоса — попытаться сохранить стабильность системы с одновременным поиском новых альтернатив ее развития. Новые решения должны быть нацелены на стимулирование активности новых социальных сил, на перспективные нормы и принципы организации, на ценности, которые могут обеспечить обществу развитие в изменившемся мире завтрашнего дня.
Среди важнейших функций в процессах самоорганизации и самоуправления можно выделяют следующие: хаос есть фактор обновления сложной организации; хаос есть механизм выхода на одну из тенденций из спектра потенциально возможных; хаос есть способ синхронизации темпов эволюции подсистем внутри сложной системы и тем самым способ сохранения ее целостности; хаос есть фактор приспособления к изменению окружающей среды; хаос есть способ подготовки к различным вариантам будущего развития [7; с. 261].
В развивающихся структурах происходит синтез порядка и хаоса. Этот синтез имеет два аспекта: 1) «порядок» существует лишь за счет хаоса, вносимого в среду; 2) благодаря своему «порядку» структура приобретает способность адекватно реагировать на хаотические воздействия среды и этим сохранять свою устойчивость. Задача управления видится не в том, чтобы искоренять хаос, а в том, чтобы добиваться выгодного соотношения между порядком и беспорядком.
Стоит отметить, что кроме творческого начала хаос имеет и защитные свойства: системы становятся непредсказуемыми. Это делает хаос привлекательным средством при разработке всякого рода политических технологий. В этом случае определенные социальные силы могут быть заинтересованы в инициировании и сохранении хаоса для достижения своих целей.
«Хаос 90-х» предоставил уникальную возможность для изучения процессов самоорганизации общества. Необходим анализ жизнеспособности новой системы и экспертиза принимаемых решений по критерию выживаемости социально-экономической системы. Разумное управление должно научиться чуткости в обращении с неустойчивостью, определяя граничные условия, способствующие желанной самоорганизации. Важно установить, насколько ограничена должна быть свобода действий вблизи моментов неустойчивости, чтобы способствовать появлению инновационных сдвигов и в то же время избежать соскальзывания в хаос. Это невозможно сделать без хорошо отлаженной обратной связи и без того, чтобы управление стало обучающимся процессом.
К сожалению, наиболее распространенные стратегии управления обществом становятся серьезными барьерами для процессов самоорганизации, закрывая лучшие альтернативы развития общества и оставляя выбор из «плохих» и «очень плохих».
Стратегию выживания по праву можно отнести к доминирующей стратегии последнего десятилетия. Стратегия выживания, не подкрепленная стратегией развития, оказалась разрушительной для многих стран. Стратегия «выживания» — линейная стратегия. Она основывается на психологии и моделях поведения закрытого общества. Стратегия помощи, поддержки отдельных социальных слоев, как правило, малоэффективна. Зачастую она увеличивает опасность коррупции, ухода в тень, а для всей социально-экономической системы — притяжение к криминально-теневому аттрактору. Стратегия ужесточения правил и законов таит опасность попасть в порочный круг усиливающегося контроля и притяжения к авторитарно-замкнутому аттрактору.
С позиций синергетики более эффективным методом управления является создание среды, приемлемых условий для желанной самоорганизации. От регулирования отношений государство должно перейти к созданию правовой социально-культурной среды, условий для самоорганизации человеческого капитала и отслеживанию эффективности этих условий. Это итерационный процесс, на каждом этапе которого должен сформироваться некоторый потенциал для дальнейшего развития.
Другой отличительно характеристикой процесса социально-экономического развития России последнего десятилетия является нестабильность. Эта ситуация представляется чрезвычайно опасной, так как параметры нового социального порядка могут формироваться относительно малыми группами. Кризисы, катастрофы, тупики — все это бифуркационные точки или точки ветвления в развитии общества, приближение к которым крайне опасно. В такие моменты система должна доказать свою жизнеспособность или погибнуть. Главное, что можно противопоставить кризисам и катастрофам — это технологию социальной организации, учитывающую риски современности.
Конструктивная роль хаоса в эволюции состоит в том, что он является генератором новых идей, социальных и культурных инноваций. Он расширяет спектр возможностей, из которых обществу предстоит сделать свой выбор. Синергетический подход к управлению состоит в следующем: существует много путей развития системы, но необходимо выйти на желаемый аттрактор.
В области управления социально-экономическими системами синергетика исходит из следующих положений:
1) Управлять — значит переводить систему из одного состояния в другое, которое отвечает целям управления. Для этого нужно так воздействовать на структурные компоненты системы, чтобы они эволюционировали в нужном темпе в желаемую сторону.
2) Управление, по самой своей сути, системно. С этим связано то обстоятельство, что управленческие решения, принимаемые в одних областях системы, оказывают влияние на решения, принимаемые в других областях. Управление современными социальными процессами встречается с рядом взаимосвязанных проблем. Во-первых, с тем, что современная социальная реальность сложна, противоречива и динамична. Во-вторых, процессы, происходящие в современном социуме, носят ускоренный характер. И, наконец, возросла роль личности в социальных процессах, что усиливает напряженность, поскольку повышает ответственность не только тех, кто принимает управленческие решения, но и тех, кто воплощает эти решения в жизнь.
3) Господствующий в современной науке подход к управлению, согласно которому результат управляющего воздействия есть прямо пропорциональное следствие приложения усилий, имеет место только в случае, когда управляемая система находится в равновесном состоянии с окружающей средой и внутренними процессами. Однако когда та же система находится в сильно неравновесном состоянии, она начинает подчиняться законам нелинейного характера.
4) В нелинейных системах возможно явление, получившее название резонансного возбуждения. Резонансное, хотя и слабое, воздействие приводит к большему эффекту, чем сильное, но несогласованное с системой воздействие.
5) Задача государственного управления в ситуации неопределенности — попытаться сохранить стабильность системы с одновременным развертыванием поисков новых альтернатив. В обстановке острого кризиса возможность резонансного управленческого воздействия на процессы самоорганизации является особенно актуальной. Новые решения должны быть нацелены на стимулирование активности новых социальных сил, на перспективные нормы и принципы организации, на ценности, которые могут обеспечить обществу развитие в изменившемся мире завтрашнего дня [4; с. 345].
Синергетика постулирует кардинальный вывод о том, что хаос — это своеобразный порядок, точнее, хаос обладает сложной и непредсказуемой формой порядка. Новый взгляд состоит в том, чтобы увидеть в хаотической, неустойчивой с точки зрения деталей системе порядок и стабильность, если рассматривать ее с точки зрения глобальных перспектив.
Заключение
Хаос есть форма, определяющая и структурирующая дисбалансирующие структуры, на хаос возложена задача придавать форму порядка в бесконечно изменяющих и неустойчивых структурах. В реальной природе протекает множество хаотических процессов, которые не нарушают в наблюдаемом мире стабильности. Хаос есть фактор обновления сложной организации, механизм выхода на одну из тенденций из спектра потенциально возможных, способ синхронизации темпов эволюции подсистем внутри сложной системы и тем самым способ сохранения ее целостности.
Конструктивная роль хаоса в эволюции состоит в том, что он является генератором новых идей, социальных и культурных инноваций. Он расширяет спектр возможностей, из которых обществу предстоит сделать свой выбор. Синергетический подход к управлению состоит в следующем: существует много путей развития системы, но необходимо выйти на желаемый аттрактор.
Синергетика постулирует кардинальный вывод о том, что хаос — это своеобразный порядок, точнее, хаос обладает сложной и непредсказуемой формой порядка. Новый взгляд состоит в том, чтобы увидеть в хаотической, неустойчивой с точки зрения деталей системе порядок и стабильность, если рассматривать ее с точки зрения глобальных перспектив.
Список литературы
1) Ахромеева, Т.С., Курдюмов, С.П., Малинецкий, Г.Г., Самарский, А.А. Нестационарные структуры и диффузионный хаос / Т.С. Ахромеева и др. — М.: Наука, 1992. — 544с.
2) Бранский, В.П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории / В.П. Бранский //ОНС. — 1999. — №6. — С. 118.
3) Дубнищева, Т.Я. Концепции современного естествознания / Т.Я. Дубнищева. — М.: Академия, 2006. — 608 с.
4) Кочубей, Н.В. Управление в эпоху постнеоклассики. Материалы конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» / Н.В. Кочубей. — М.: Проспект. 2004. — С. 344—345.
5) Малинецкий, Г.Г. Синергетика, информационное управление и будущее России / Г.Г. Малинецкий // Труды конференции «Экология. Экологическое образование. Нелинейное мышление», Воронеж. — 1997. — С. 11—12.
6) Родоман, Б. Пространственная поляризация и переориентация / Б. Родоман // Куда идет Россия? — М.: Дело, 1998. — С. 178—183.
7) Рузавин, Г.И. Концепции современного естествознания / Г.И. Рузавин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 303 с.
8) Садохин, А.П. Концепции современного естествознания / А.П. Садохин. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 447 с.
9) Синай, Я.Г. Случайность неслучайного / Я.Г. Синай // Природа. — 1981. —№3. — С. 23—31.
10) Тоффлер, А. Футурошок. Конец стабильности / А. Тоффлер. — СПб.: ЛАНЬ, 1997. — С. 9—38.
11) Хакен, Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах / Г. Хакен. — М.: Мир, 1985. — 424 с.
|
