СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
СКАЧАТЬ
Задание 3
Составьте таблицу «Дополнительные отпуска» в соответствии с трудовым законодательством. В таблице должны быть графы «Вид дополнительного отпуска» и конкретные примеры из нормативно-правовых актов.
Таблица 1
Дополнительные отпуска
Название нормативно-правового акта № статьи Где и когда опубликован Вид дополнительного отпуска
Трудовой кодекс РФ
Бюллетень Госкомтруда СССР. 1981. № 12. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работникам с ненормированным рабочим днем
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в экстремальных природно-климатических условиях
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск для лиц, постоянно работающих:
-в районах Крайнего Севера – 24 кал. дня;
-в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 кал. дн.
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск до трех суток
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за стаж службы в качестве прокурора или следователя, научного или педагогического работника: после 10 лет – 5 кал.дн.; после 15 лет – 10 кал. дн.; после 20 – 15 кал. дн.
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет муниципальными служащими
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – 24 рабочих дня работникам лесной промышленности и лесного хозяйства после каждых трех лет
непрерывной работы.
Организации, если иное не установлено Кодексом или иными Федеральными законами, вправе самостоятельно устанавливать дополнительные оплачиваемые отпуска с учетом производственных и финансовых возможностей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные акты
Трудовой кодекс РФ. – М.: МЦФЭР, 2002.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.92 № 16 «О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства при разрешении трудовых споров» // Бюллетень ВС РФ. 1993. № 3.
Основная литература
Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю.П. Орловский. – М.: Контракт, 2002.
Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России. – М.: Норма, 2003.
Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. – М.: Проспект, 2003.
Дополнительная литература
Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. – Ростов: РГУ, 2001.
Полетаев Ю.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. – М.: Проспект, 2001.
Санникова Л.В. Договор найма труда в России. – М.: МТС-Пресс, 1999.
Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. – М.: Вердикт-1М, 1999.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
ПЛАН РАБОТЫ
1. Задание 1
2. Задание 2
3. Задание 3
Список литературы
ЗАДАЧА 1
Протасов, зная о несовершеннолетнем возрасте Петрова, предложил ему совершить кражу имущества из складского помещения частной фирмы, на что тот дал согласие. Протасов говорил Петрову о том, что если при взламывании дверей склада к нему (Петрову), возможно, подойдет сторож, то его нужно ударить один раз в лоб и тот упадет, так как старый, или это сделает сам Протасов.
Ночью в состоянии алкогольного опьянения они пришли к зданию спортивной школы, в подвальном помещении которого расположен склад фирмы, заведомо зная, что он охраняется сторожем.
Взломав замки, Протасов проник в помещение хранилища, где стал класть материальные ценности и принесенные с собой сумки и чемодан, а Петров остался возле входа в склад наблюдать за обстановкой. В это время на месте совершения преступления появился сторож Медведев, в руках у него была деревянная палка (черенок от лопаты). Напав на сторожа, Петров вырвал у него палку и стал наносить ею Медведеву удары по голове и шее, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. После этого Петров сообщил о случившемся Протасову, и тот затащил труп Медведева в подвал. Затем, похитив со склада материальные ценности на сумму 277 247 руб., Протасов и Петров с места преступления скрылись.
Прежде всего, рассмотрим действия Протасова. Протасов знал о несовершеннолетнем возрасте Петрова, но все-таки предложил ему совершить кражу. Его деяние подпадает под действие статьи 150 УК РФ. Данное преступление Протасова считается оконченным, так как Петров реально участвовал под его руководством в совершении кражи. (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами законодательства по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 3 декабря 1976 г. № 122). В данном преступлении имеется прямой умысел Протасова, так как он точно знал, что Петров является несовершеннолетним. Кроме того, они заранее планировали кражу, оговаривали возможности её совершения, т.е. здесь на лицо вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу. Кража совершалась группой лиц по предварительному сговору.
Таким образом, за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу, действия Протасова могут квалифицироваться по ч. 4 ст. 150 УК РФ.
При подготовке к краже, Протасов заранее проконсультировал Петрова о том, что сторожа надо ударить слегка в лоб, тот сам упадет, так как старый уже. Тем не менее, зная об этом, Петров, напав на сторожа, жестоко избивает его, нанося удары по жизненно важным органам – голове и шее, что повлекло в дальнейшем смерть сторожа от нанесенных ударов. Кроме того, преступление было совершено в пьяном виде, что само по себе является отягчающим обстоятельством.
Таким образом, деяние самого Петрова подпадают под статью 105, ч. 1. Петров знал, что сторож по старости лет является слабым и беспомощным человеком. Он наверняка сознавал, что наносимые им удары, повлекут смерть Медведева.
Сговора на убийство в этом деянии не имеется. Протасов предупреждал Петрова о немощности сторожа и о то, что нет необходимости наносить ему сильные удары. Сговор был только на совершение кражи.
Если Петров к моменту совершения преступления, достиг четырнадцатилетнего возраста, то он подлежит уголовной ответственности за убийство по ч. 1 ст. 105 (ст. 20 УК РФ).
Кроме того, деяния Протасова подпадают под действие ч. 2 ст. 158 – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Если Петрову на момент совершения кражи исполнилось четырнадцать лет, то он также подпадает под действие статьи 158 УК РФ. Так как согласно ст. 20 УК РФ, ответственность за кражу, грабеж, разбой, вымогательство наступает с четырнадцати лет.
ЗАДАЧА 2
Органами предварительного следствия А. обвинялся в том, что на рынке незаконно приобрел с целью сбыта 9 бутылок емкостью 0,5 литра с тетраэтилсвинцом, относящимся, по заключению химической экспертизы, к сильно действующим ядовитым веществам.
А. пояснил, что тетраэтилсвинец используется в технических целях в качестве антидетонатора путем добавления в бензин, и он ранее приобретал тетраэтилсвинец в магазинах. Его показания подтверждены предъявленными товарными чеками. В тексте этикетки на бутылках указан порядок использования тетраэтилсвинца в качестве антидетонатора и меры безопасности в случае попадания на кожу – смывание обильным количеством воды.
Согласно статье 234 УК РФ под приобретением сильно действующих ядовитых веществ следует понимать любые действия, в результате которых лицо стало фактическим обладателем сильнодействующих и ядовитых веществ. Таковыми могут быть признаны покупка, получение в обмен на другие товары и вещи, взаймы или в дар, в уплату долга, присвоение найденного. В данном случае ядовитые вещества были приобретены в результате покупки.
Таким образом, объективная сторона преступления на лицо.
Но вот субъективная сторона не имеет признаков состава преступления. Субъективная сторона рассматриваемого преступления – прямой умысел. Виновный должен осознавать, что осуществляет незаконный оборот ядовитых веществ в целях сбыта, и желает этого.
В данном случае А., приобретая тетраэтилсвинец, не был в курсе того, что это вещество является сильно действующим ядовитым веществом, так как его ранее он приобретал в магазине, что было подтверждено предъявленными чеками.
Следовательно, в данном случае нет состава преступления, так как состав преступления предполагает наличие как объективной, так и субъективной стороны.
ЗАДАЧА 3
Кондратьева, осужденная за незаконное предпринимательство с извлечением дохода в крупном размере, обжаловала приговор суда, указав, что в результате занятия медицинской деятельностью за пределами срока действия лицензии действительно получила доход в размере 250 минимальных размеров оплаты труда, однако свыше трети дохода было потрачено на аренду помещения и приобретение медикаментов.
Деяние, совершенное Кондратьевой, квалифицируется по статье 171 УК РФ – незаконное предпринимательство, т.е. осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования. В данном случае под нарушением условий лицензирования понимается осуществление предпринимательской деятельности по просроченной лицензии.
Преступление, совершенное по ст. 171 УК РФ, считается оконченным в момент причинения крупного ущерба или извлечения дохода в крупном размере. Решая вопрос о крупном ущербе, причиненном государству, в случае индивидуального незаконного предпринимательства целесообразно ориентироваться на понятие крупного размера при уклонении гражданина от уплаты налога (ст. 198 УК РФ), т.е. 200 минимальных размеров оплаты труда, существовавших на момент совершения деяния.
В данном случае размер дохода составил 250 минимальных размеров оплаты труда, что говорит, о крупном размере при извлечении дохода от незаконной предпринимательской деятельности.
Масштабы незаконной предпринимательской деятельности определяются размером полученных доходов без учета расходов, понесенных предпринимателем в ходе данной деятельности. Это связано с тем, что, хотя лицо, занимающееся незаконным предпринимательством не может получить полный доход (несет затраты по хранению, транспортировке товаров, его охране и т.п.), тем не менее законодатель счет необходимым включить в объективную сторону ст. 171 УК РФ именно весь совокупный доход. Он исходил, видимо, не только из общественной опасности деяния, но также из того, что незаконное предпринимательство бесконтрольно, не может быть сопряжено с понятием «прибыль», ибо предпринимательство осуществляется противозаконно.
Таким образом, понятие доход, в нашем случае, представлено справедливо. Правильно определен и крупный размер. Приговор суда был вынесен на законных основаниях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Уголовный кодекс РФ. – М.: Экзамен, 2002.
2. Волженкин Б.В. Экономические преступления. – С-Пб: Пресс, 1999. – С. 89-109.
3. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. В.В. Мозякова. – М.: Экзамен, 2002.
4. Янин С. Экономические и служебные преступления. – М.: Юрид. лит-ра, 1997. – С. 182-186.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ
ПЛАН РАБОТЫ
1. Задание 1
2. Задание 2
3. Список литературы
Задание 1
1. Между коммерческим банком «Аскания – Траст» и АО «Моррыба» был заключен кредитный договор о предоставлении банком АО кредита в сумме 200 тыс.руб. на срок до 10 января 2000 г.
В обеспечение исполнения заемщиком договора коммерческий банк «Кредо-банк» представил банковскую гарантию со сроком действия до 10 декабря 2000 г., в которой гарант принял на себя ответственность за выполнение принципалом его обязательств по возврату кредита и процентов при наступлении гарантийного случая (невозврата кредита и неуплата процентов).
Заемщик в обусловленный срок не погасил сумму кредита и проценты за пользование им, в связи с чем кредитор 20 ноября 2000 г. в соответствии со ст. 374 ГК РФ направил гаранту требование об уплате денежной суммы, предусмотренной гарантией, с приложением всех необходимых документов.
Гарант требование бенефициара не оплатил, сославшись на то, что принципал не дал безусловного отказа от выполнения обязательств по возврату кредита, а лишь сообщил бенефициару о невозможности погашения кредита в срок и просил о пролонгации кредитного договора.
Решите спор.
Прежде всего, необходимо отметить особый субъектный состав участников отношений, связанных с банковской гарантией. В качестве гаранта могут выступать только банки, иные кредитные учреждения или страховые организации. Лицо, обращающееся к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии (принципал), суть должник в основном обязательстве, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией. И, наконец, лицо, наделенное правом предъявлять требования к гаранту (бенефициар), является кредитором в основном обязательстве.
Банковская гарантия представляет собой облекаемое в письменную форму одностороннее обязательство, в соответствии с которым гарант обязуется уплатить бенефициару - кредитору по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству определенную денежную сумму.
Право бенефициара в отношении гаранта может быть реализовано путем предъявления письменного требования, которое должно соответствовать условиям, предусматриваемым самой банковской гарантией.
В отношениях по банковской гарантии бенефициар должен обратиться к гаранту с письменным требованием, каковым могут быть признаны претензия либо любое иное представление требования в письменной форме, которое соответствовало бы условиям выданной гарантии. В частности, к такому письменному требованию должны быть приложены документы, указанные в гарантии; в требовании должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия; требование бенефициара должно быть представлено гаранту до истечения срока, определенного в гарантии (ст. 374 ГК). В нашем случае такой срок не истек.
Далее, отношения гаранта и принципала характеризуются тем, что банковская гарантия должна выдаваться на возмездной основе; за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение (п. 2 ст. 369 ГК). Кодекс не содержит никаких правил, позволяющих определить размер такого вознаграждения и порядок его уплаты. Видимо, эти вопросы должны решаться в соглашении о выдаче банковской гарантии, заключаемом между гарантом и принципалом. Необходимость такого соглашения предопределяется также нормой о том, что право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия (п. 1 ст. 379).
По условиям задачи бенефициаром соблюдены условия, установленные ст. 374 ГК, для предъявления требования гаранту: требование заявлено до истечения срока действия гарантии с указанием на нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. При таких обстоятельствах мы пришли к выводу о том, что банк - гарант выдал именно банковскую гарантию и должен произвести по ней выплату соответствующей денежной суммы независимо от неисполнения обязательств заемщиком (на что также ссылался гарант), поскольку банковская гарантия, согласно ст. 370, не зависит от основного обязательства.
Что же касается иных обстоятельств, относящихся к основному обязательству и, в частности, свидетельствующих о его исполнении должником, либо прекращении по иным основаниям, либо о признании его недействительным, то они не могут служить основанием к освобождению гаранта от исполнения обязательства, вытекающего из банковской гарантии. В подобных случаях гаранту предоставлено право лишь немедленно сообщить об этих обстоятельствах бенефициару и принципалу. Однако при получении, несмотря на такое сообщение, повторного требования бенефициара гарант обязан его удовлетворить (ст. 376 ГК). Практический смысл данного положения заключается в том, что гарант, сообщивший об известных ему обстоятельствах, касающихся прекращения или недействительности основного обязательства, не может быть признан находящимся в просрочке по своему обязательству перед бенефициаром до получения от последнего повторного письменного требования и истечения разумного срока на его рассмотрение.
Задание 2
АО «Альтаир» являлось гарантом одной из сделок по отношению к Национальному банку Удмуртии. Поскольку основной должник не выполнил обязательство, Национальный банк, где находился расчетный счет АО «Альтаир», не зачислил на счет «Альтаира» поступившие на его счет от разных плательщиков 94 тыс. руб., а учел их в счет погашения гарантии. Правомерны ли действия банка?
Банковская гарантия представляет собой облекаемое в письменную форму одностороннее обязательство, в соответствии с которым гарант обязуется уплатить бенефициару - кредитору по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству определенную денежную сумму.
Право бенефициара в отношении гаранта может быть реализовано путем предъявления письменного требования, которое должно соответствовать условиям, предусматриваемым самой банковской гарантией.
Важно подчеркнуть, что, в отличие от поручительства, одним из оснований прекращения которого является непредъявление кредитором к поручителю иска в пределах срока, на который выдано поручительство, в отношениях по банковской гарантии бенефициар должен обратиться к гаранту с письменным требованием, каковым могут быть признаны претензия либо любое иное представление требования в письменной форме, которое соответствовало бы условиям выданной гарантии. В частности, к такому письменному требованию должны быть приложены документы, указанные в гарантии; в требовании должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия; требование бенефициара должно быть представлено гаранту до истечения срока, определенного в гарантии (ст. 374 ГК).
Таким образом, Национальный банк не имел право не зачислять на счет «Альтаира» 94 тыс. руб. По правилам ст. 374 ГК РФ Национальный банк должен был обратиться к гаранту с письменным требованием, о чем сказано выше.
Письменно ответьте на вопросы:
1. Что понимается под безотзывностью банковской гарантии?
Статья 371 ГК РФ предусматривает безотзывность банковской гарантии, что означает, что банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Из существа и назначения гарантии вытекает, что она должна быть безотзывной, ибо при ином положении обеспечительное значение гарантии резко снижается.
Однако ГК позволяет предусмотреть в выданной гарантии возможность ее отзыва, причем такой отзыв может быть связан с наступлением определенных обстоятельств в сфере гаранта или бенефициара. Возможность и порядок отзыва (уведомление бенефициара и принципала) должны быть прямо и недвусмысленно выражены в тексте самой гарантии, но не в сопутствующей ей переписке.
По общему правилу банковская гарантия является безотзывной, поскольку не может быть отозвана выдавшим ее гарантом; права бенефициара по банковской гарантии непередаваемы, т.к. принадлежащее бенефициару требование к гаранту не может быть передано другому лицу (ст. 371 и 372). Оба эти правила носят диспозитивный характер; самой гарантией может быть предусмотрено и право гаранта отозвать банковскую гарантию при определенных условиях, и право бенефициара передать право требования к гаранту иному лицу.
2. Что понимается под независимостью банковской гарантии?
Принцип независимости банковской гарантии от основного обязательства очень важно соблюдать не только при оформлении гарантии, но и при удовлетворении требования бенефициара. Дело в том, что организации, выступающие в качестве гаранта, нередко отказывают бенефициарам в удовлетворении требований, ссылаясь на различные положения, свидетельствующие об изменении основного обязательства, что является основанием для обращения бенефициара с исковым требованием в арбитражный суд.
Законодателем специально подчеркивается, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обязательство (ст. 370 ГКРФ).
Независимость банковской гарантии выражается прежде всего в том, что отношения между принципалом и бенефициаром по основному обязательству не влияют на обязанности сторон в договоре гарантии, кроме того, согласно ст. 370 ГКРФ, банковская гарантия сохраняет свою силу даже после прекращения обеспечиваемого ею обязательства или признания его недействительным. При этом ГК РФ не содержит положений, предусматривающих признание банковской гарантии недействительной и соответственно не подлежащей удовлетворению в силу недействительности основного обязательства. Гарант обязан выплатить гарантийную сумму бенефициару даже в том случае, если принципал возражает против этого и приводит доказательства, свидетельствующие о справедливости его возражений.
Указанная особенность банковской гарантии в конечном итоге означает, что гарант не может выступать в качестве арбитра при рассмотрении спорных ситуаций, возникших между принципалом и бенефициаром, даже если они связаны с его обязанностью по уплате гарантийных платежей. Гарант вправе рассмотреть требование бенефициара с учетом приложенных к нему документов лишь на предмет соответствия его условиям гарантии (п. 1 ст. 376 ГК РФ). Соблюдение принципа независимости гарантии от основного обязательства означает невозможность уменьшения гарантированной суммы в случае уменьшения ответственности принципала перед бенефициаром. Более того, в силу указанного положения в текст гарантии неправомерно включать положения, устанавливающие зависимость исполнения гарантом его обязательств от отношений, возникающих между принципалом и бенефициаром:
- возможность неисполнения требования по банковской гарантии по причине изменения основного обязательства;
- частичного или полного его исполнения принципалом;
- прекращения его по иным обстоятельствам.
Включение указанных положений в текст гарантии не влечет за собой юридических последствий в силу их недействительности, так как они противоречат нормам закона (ст. 370 ГК РФ).
Однако, несмотря на то, что банковская гарантия обладает относительной независимостью от основного обязательства, она все же является обязательством дополнительного характера. Обязанность банка выплатить гарантийную сумму бенефициару возникает в случае нарушения принципалом условий именно основного договора. Иными словами, основанием для выполнения гарантом его обязательств является особое положение сторон, возникающее по основной сделке, в которой гарант не является субъектом.
3. В каких случаях гарант может отказаться от удовлетворения требования бенефициара?
Однако, несмотря на то, что банковская гарантия обладает относительной независимостью от основного обязательства, она все же является обязательством дополнительного характера. Обязанность банка выплатить гарантийную сумму бенефициару возникает в случае нарушения принципалом условий именно основного договора. Иными словами, основанием для выполнения гарантом его обязательств является особое положение сторон, возникающее по основной сделке, в которой гарант не является субъектом. К тому же существуют еще два обстоятельства, свидетельствующие о дополнительном характере банковской гарантии:
1) поводом для возникновения отношений между гарантом и принципалом является существование (намерение заключить) гражданско-правовых сделок, по условиям которых принципал является (становится) должником перед третьим лицом (бенефициаром);
2) основанием для предъявления требований к гаранту является нарушение обязательств со стороны принципала по отношению не к гаранту, а к бенефициару по основному обязательству.
Игнорирование обеспечительной сущности банковской гарантии, а также обязательной связи между банковской гарантией и основным обязательством, в обеспечение которого она была выдана, может служить основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований бенефициара.
Именно поэтому при заключении договора банковской гарантии банк-гарант должен ознакомиться с условиями обеспечиваемого обязательства, а также условиями его изменения и исполнения с целью защиты своих интересов в договоре гарантии.
Заключая договор банковской гарантии, гарант имеет право оговорить такие условия его прекращения, как:
- перевод обеспечиваемого долга принципала на другое лицо, если на то не было получено согласие гаранта (ст. 372 ГКРФ);
- отказ бенефициара принять предложенное принципалом надлежащее исполнение.
Согласно ст. 376 ГК РФ:
1. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока. Грант должен немедленно уведомить бенефициара об отказе удовлетворить его требование.
2. Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части, уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.
4. В чем юридическое различие между банковской гарантией и поручительством?
Поручительство – традиционный способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, существо которого заключается в том, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГКРФ). Поручительство повышает для кредитора вероятность исполнения обязательства, поскольку в случае его нарушения должником кредитор может предъявить свои требования поручителю, то есть здесь дополнительное обеспечение заключается в том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства кредитор вправе предъявить требования двум лицам – должнику и поручителю по выбору.
Договор поручительства является односторонне обязывающим, консенсуальным и возмездным, хотя законодатель дает возможность сторонам при заключении соглашения прибегнуть и к безвозмездному поручительству (ст. 423 ГКРФ). Однако согласно п. 1 ст. 365 ГКРФ это не освобождает должника от обязанности возмещения убытков поручителю.
ГК РФ предусматривает возможность заключения договора поручительства с целью обеспечения обязательства, которое не существует на момент заключения поручительства, но может возникнуть в будущем (ч. 2 ст. 361 ГКРФ). Это очень важное новшество, которое приобретает особое значение для кредитных и заемных обязательств.
Основным критерием, выступающим в качестве гарантии прав кредитора в договоре поручительства, является, безусловно, личность поручителя, его деловая репутация, авторитет, но, прежде всего – платежеспособность. Согласно нынешнему гражданскому законодательству существует ряд ограничений для лиц, которые могут быть поручителями. Так, в роли поручителей не могут выступать бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ ответственность поручителя перед кредитором зависит от условий договора, однако общим правилом, установленным ГК РФ, является солидарная ответственность поручителя и должника. Таким образом, в соответствии со ст. 323 ГК РФ, если договором не установлено иное, кредитор имеет право предъявлять требование об ответственности к должнику и поручителю совместно, либо к любому из них, как в полном объеме к каждому, так и в части. Не получив удовлетворения от одного из них, либо получив его не в полном объеме, кредитор вправе обратить свои требования в неисполненной части к другому.
Если договором установлена субсидиарная ответственность, кредитор обязан в первую очередь обратить свои требования к должнику, и лишь не получив от него удовлетворения, обращаться за исполнением обязательства к поручителю. Также в этом случае кредитор вправе обратиться в поручителю, если истек срок для ответа должника.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ объем ответственности поручителя равен объему ответственности должника и включает в себя как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, а также судебные издержки, хотя и эта норма является диспозитивной и дает право сторонам изменить размер ответственности поручителя.
К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе и правило о недопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора. То есть действие договора не может быть прекращено по воле одной из сторон.
Главным основанием к прекращению договора поручительства является полностью исполненное или возмещенное обязательство, обеспеченное поручительством.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается:
1. С прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;
2. С переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласие отвечать за нового должника;
3. Если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
4. По истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ст. 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Существуют определенные признаки, отличающие банковскую гарантию от других способов обеспечения исполнения обязательств.
Во-первых, это особый субъектный состав участников отношений, связанных с банковской гарантией. В качестве гаранта могут выступать только специфические организации, чья профессиональная деятельность позволяет проводить подобные гарантийные операции, это банки, иные кредитные учреждения, имеющие лицензию на проведение банковских операций, или страховые организации.
В случае если у гаранта отсутствует лицензия, подтверждающая правомерность осуществления кредитной или страховой деятельности, соглашение о банковской гарантии считается недействительным с момента его заключения как противоречащее нормам закона (ст. 168 ГК РФ).
Лицом, обращающимся к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии (принципалом), является должник в основном обязательстве, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией. И, наконец, лицо, наделенное правом предъявлять требования к гаранту (бенефициар), является кредитором принципала в основном обязательстве.
Во-вторых, практически полное отсутствие какой-либо связи между обязательством гаранта уплатить соответствующую сумму бенефициару и основным обязательством, обеспеченным банковской гарантией. Более того, в законодателем специально подчеркивается, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ).
В-третьих, это безусловная обязанность гаранта уплатить по письменному требованию бенефициара ту сумму, которая была предусмотрена гарантией. Такое требование бенефициара должно содержать указание на допущенное принципалом нарушение основного обязательства и должно быть представлено гаранту в письменной форме до окончания определенного в гарантии срока. Дело гаранта лишь определить, соответствует ли требование бенефициара и приложенные к нему документы условиям гарантии. Отказ гаранта в удовлетворении требования бенефициара допускается лишь в ситуации, когда такое требование не соответствует условиям гарантии (например, по сумме) либо предоставлено гаранту по истечении установленного в гарантии срока. Даже в тех случаях, когда гаранту стало известно, что обеспеченное гарантией обязательство уже исполнено должником или прекращено, он не наделен правом отказать бенефициару в удовлетворении его требований (п. 2 ст. 376 ГК РФ).
В-четвертых, ограничен перечень оснований прекращения банковской гарантии, которые связаны либо с надлежащим исполнением гарантом своего обязательства, либо с односторонним волеизъявлением бенефициара.
Специфика банковской гарантии дополняется правилом о безотзывности банковской гарантии (ст. 371 ГК РФ) и ее возмездном характере в отношениях между гарантом и принципалом (п. 2 ст. 369 ГК РФ).
Банковская гарантия может заключаться гарантом не только в пользу непосредственно контрагента принципала (прямая гарантия), но и в пользу банка, обслуживающего контрагента (гарантия через посредство банка).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс РФ – М.: Владос, 2003.
2. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм ГК о банковской гарантии: Информационное письмо ВАС от 15 января 1997 г. № 27 // ВВАС. 1998. № 3.
1. Аванесова Г. О банковской гарантии // ХП. 1997. № 9.
2. Аванесова Г. Ответственность принципала и гаранта // ХП. 1999. № 3.
3. Аванесова Г. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике // ХП. 1997. № 7.
4. Витрянский В. Банковская гарантия // ХП. 1998. № 10.
5. Колесник Г., Зубарева О. Существенные условия соглашения о предоставлении банковской гарантии // ХП. 2001. № 9.
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ПРАВУ
ВАРИАНТ 2
ПЛАН РАБОТЫ
1. Задача 1
2. Задача 2
3. Задание
Список литературы
ЗАДАЧА 1
22 мая 2004 года в 19 часов Петренко Павел Иванович, 1976 года рождения, уроженец г. Омска, работающий грузчиком в магазине «Яблонька», зарплата 270 рублей в месяц, женат, на иждивении 2 детей, проживает в г. Омске, ул. 8-я Восточная, д. 25, в пьяном виде спал на набережной реки Омь, обмочился. Его одежда испачкана инородной массой. Был доставлен в мед. вытрезвитель. Начальник мед. вытрезвителя взыскал с Петренко П.И. 50 руб. за обслуживание и наложил штраф в сумме 1/3 минимального размера оплаты труда.
Вопросы:
1. Какие меры административного принуждения были применены к Петренко?
2. Имеется ли в действиях Петренко П.И. состав административного правонарушения? Если имеется, то укажите его признаки. Имеет ли право начальник медвытрезвителя налагать штраф.
Задание:
1. Оформить необходимые документы на Петренко: для привлечения его к административной ответственности.
Административное принуждение - это особый вид государственного принуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти, установленных нормами административного права принудительных мер в связи с административными правонарушениями.
|
