СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЬИ В ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКЕ
1.1. Роль социальной психологии в эффективном исследовании семьи и брака
К настоящему времени нет, пожалуй, ни одного вида человеческой деятельности, который не стал бы объектом психологического исследования. Переход страны в условия качественно новых экономических отношений повлиял на структуру многих семей как малых групп, породив непривычные для них внутригрупповые изменения.
Исследования малых групп затрагивают самые различные стороны деятельности человека. В этом нет ничего удивительного, потому что малые группы - это та микросреда, где проходит значительная часть жизни человека.
Опираясь на следующее определение малой группы: «малая группа – это немногочисленная по составу социальная группа, члены которой взаимодействуют друг с другом лично» [10, с. 10], определяем её родовой признак - социальная группа, а видовым отличием являются межличностные отношения, непосредственные контакты. К малым группам относят школьный класс, производственный, научный, спортивный коллективы, небольшие воинские подразделения и... семью.
Одно из ведущих мест в широкой программе экономического, социального и духовного развития российского общества, в условиях формирования правового государства и стабилизации отношений всех уровней, занимают межличностные супружеские отношения. Задача эта важная и сложная, требующая пристального внимания общественности и науки, поскольку психология человека переделывается куда медленнее, чем материальная основа его жизни. Именно в семье закладывается фундамент нового человека, проходят начальные стадии социализации ребенка, формируются азы нравственных отношений, а межличностные отношения супругов являются своеобразной проекцией общественных отношений. Не случайно многие отечественные ученые (А.Г. Харчев, С.И. Голод, В. А.П. Ощепкова, А.И. Антонюк и др) [21, 7, 2] в своих работах все больше внимания уделяют возросшему значению межличностных отношений в семье и браке. Однако наиболее эффективным изучение межличностных отношений в браке, семье и в других сферах жизнедеятельности может быть только с учетом психологических особенностей пола.
Половая дифференциация представляет одну из актуальных проблем в изучении социально-психологических процессов и явлений различных прикладных областей социальной психологии. Между тем социально-психологические различия между мужчинами и женщинами еще недостаточно представлены в отечественных исследованиях семьи и брака, а отсутствие у брачных партнеров знаний о социально-психологических особенностях полов, как отмечают некоторые исследователи [2, 14], служит одной из причин неблагополучия супружеских отношений и распада семей.
На современном этапе развития общества, благодаря индустриализации и развитию бытового обслуживания, наблюдается снижение роли семьи как хозяйственной ячейки и повышение роли межличностных отношений членов семьи, то есть возрастает значение социально-психологических факторов. Эту точку зрения разделяют А.М. Кириллова, П.И. Федосеев, А.Г. Харчев [9, 21]. Несмотря на расхождения между отечественными и зарубежными исследователями и те, и другие отмечают возрастание роли социально-психологических факторов в институтах семьи и брака. Однако фундаментальные исследования этих факторов только начинаются и, если отдельные авторы (Харчев А.Г., 1965, с. 71) утверждают, что социология семьи - одна из наиболее развитых областей социологической науки, то о социально-психологическом направлении этого сказать нельзя. Некоторые социально-психологические аспекты семьи и брака отражены в ряде работ отечественных философов, социологов, педагогов, медиков, юристов (Ю.Н.Волкова, И.С. Славина, А.Г. Харчева, В.В. Юстицкого и др.) [6, 21, 22]. Но в этих работах рассматриваются лишь отдельные элементы социально-психологических проблем семьи и брака. Между тем семья, как уже отмечалось, все больше становится институтом межличностных отношений. Тем более что в теоретических разработках по социальной психологии, психология семьи выделена как одна из самостоятельных прикладных областей (Е.С. Кузьмин; Б.Д. Парыгин) [11, 17]. Имеются и некоторые социально-психологические исследования, посвященные изучению ряда аспектов семейно-брачных отношений (Бойко В.В.; Голод С.И. и др) [4, 7]. Однако это были лишь первые шаги отечественной социальной психологии семьи и брака и, естественно, многие проблемы еще не нашли должного освещения.
1.2. Факторы, определяющие устойчивость современной семьи
В начале XX столетия представители социальных наук начали проявлять активный интерес к браку. За некоторыми исключениями, до середины 1960-х—начала 1970-х гг. брак практически не изучался психологами в качестве самостоятельного феномена. Наибольший интерес к нему проявляли клинические психологи в связи с усовершенствованием супружеской терапии, а также отдельные социальные психологи, обнаружившие в супружеской диаде уникальный объект для проверки своих теорий межличностных отношений. Большая часть исследований при этом концентрировалась на демографических и общих (неспецифических) мерах, связанных с успешностью брака.
Предельным критерием устойчивости брака является его естественное завершение. Устойчивым браком считается такой брак, в котором отношения заканчиваются со смертью одного из супругов. Развод и раздельное проживание супругов характеризуют неустойчивый брак. США пережили драматические скачки роста показателя количества разводов. Эти скачки побудили некоторых экспертов к неутешительным прогнозам: 4 из каждых 10 браков, заключенных в 1970-х гг., могут завершиться разводом. Показатель количества разводов во втором и третьем браках оказывается еще выше, чем в первом браке [9, с. 52].
Для оценки того, в какой степени существующие браки можно считать успешными, предлагалось широкое разнообразие терминов.
Известно, что одной из важнейших детерминант стабильности семьи и успешности внутрисемейного взаимодействия являются социально-психологические особенности личности супругов, а также представления о браке, усвоенные ими стереотипы и эталоны поведения в браке (В.А. Сысенко. Е.И. Терентьев, А.Н. Волкова)[18, 6].
Именно это и формирует впоследствии основу выбора той или иной поведенческой стратегии. Так, невротические личностные особенности зачастую не позволяют без ущерба для себя и партнера интегрировать моральные нормы и идею личной удовлетворенности браком.
Базовым типом семьи во всех промышленно развитых странах была и остается моногамия, "на фоне которой альтернативные браки выглядят небольшими вкраплениями"[12, с. 6]. В настоящее время типичная городская семья в самом общем виде представляется как нуклеарная с профессионально занятыми супругами, с небольшим числом детей в обществе с эгалитарной системой власти, систематическими деловыми контактами с родственниками и ориентацией всех ее членов на другие социальные институты и интенсивное общение с друзьями [8, с. 7].
Анализ эволюционных процессов, происходящих в современной семье, позволяет определить магистральное направление развития брачно-семейных отношений: от обезличенно-ролевого взаимодействия с жестким нормативным закреплением внутрисемейных обязанностей через кризис патриархальной моногамии к либерализации внутрисемейных отношений, возрастанию роли гуманистических ценностей и зарождению духовно-личностного взаимодействия супружества.
Несмотря на многовариантность существующих в настоящее время форм брачно-семейной организации (традиционно-патриархальная, дето-центристская, альтернативные формы) наиболее распространенным типом современной моногамной семьи является семья супружеского типа, основанная на равноправии мужа и жены и симметричном распределением прав и обязанностей.
Содержанием социально-психологического уровня супружеских отношений является сотрудничество брачных партнеров при реализации семейных функций (рождение и первичная социализация детей, экономическая, моральная и эмоциональная поддержка членов семьи, организация досуга и т.д.). Семейно-ролевая совместимость супругов имеет два аспекта. Прежде всего, это согласованность семейных ценностей и согласованность ролевых представлений о функциях мужа и жены в семье. Семейные ценности образуют иерархическую шкалу, в соответствии с которой каждый из супругов выдвигает на первый план ту или иную семейную функцию, уделяя ей больше времени, энергии и внимания. Рассогласование семейных ценностей и низкое качество их реализации приводит к семейно-ролевой дисгармонии, вызывая у личности разочарование в семейной жизни с данным партнером.
Вторая сторона семейно-ролевой совместимости - согласованность ролевых представлений о функциях мужа и жены в семье. Реализация семейных функций требует согласия в представлениях, кто и за какие стороны семейной жизни должен отвечать. Ролевые установки личности проявляются в том, какие из видов семейной деятельности она берет под свою ответственность и какие адресует партнеру. Ролевое несоответствие выражается мерой и активностью участия супруга в ведении домашнего хозяйства, воспитании детей, инициативности при организации досуга и т.п [2, с. 12].
Для характеристики качества или успешности семьи и брака употребляются такие понятия, как устойчивость, стабильность, семейная адаптация и интеграция, прочность, успешность, благополучие, удачность и др. (С.И. Голод, А.Г. Харчёв, Н.А. Юркович) [7, 21, 22].
В целом, диапазон моделей семьи достаточно вариативен, т.к. феномены, в которых реализуются типы семейных взаимоотношений, достаточно разнообразны (любовь, дружба, симпатия, аттракция, неприязненно враждебные чувства).
Для определения качества семьи по уровню эмоционально-психологической удовлетворённости брачных партнёров используется понятие "стабильность", которая зависит от уровня внутрисемейного сотрудничества, низкого уровня конфликтности, ориентации на кооперацию в быту, взаимной удовлетворённости браком. Стабильность брака, как считает 3. Файнбург, вторична по отношению к стабильности личностных и культурных отношений, которые служат предпосылкой брака [20, с. 66-67].
Другой важной социально-психологической характеристикой семьи является сплочённость супругов. В качестве основных параметров сплочённости называют внутрисемейную вовлеченность, эмоциональность брачных отношений, внутренние и внешние границы семьи.
В настоящее время в общественном сознании происходит изменение понимания брачно-семейных отношений, обусловленное насыщением представлений о них новым социально-психологическим содержанием, приобретающим более личностный персонифицированный характер. (Л.Ф. Бурлачук, Л.А. Коростылёва) [5].
Понятие "устойчивый брак" характеризует бытовую, эмоциональную и сексуальную адаптацию, сопровождаемую определенным уровнем духовного взаимопонимания при непременном сохранении и подтверждении индивидуальных потребностей каждого из супругов. За прошедшие несколько лет были опубликованы работы, которые разграничивают успех брака и его стабильность. Такой взгляд сложился под влиянием эмпирически полученных фактов, показавших отсутствие непосредственной связи между этими состояниями.
Принято различать следующие виды супружеских отношений; эмоционально отчуждённые; напряжённо-диссоциированные; симбиотические; псевдосолидарные; гиперпротективные: ригидные и хаотические; хаотические.
В современной психологической литературе выделены следующие психологические признаки деструктивных семейных отношений: отсутствие четких личностных границ каждого из членов семьи; явное и скрытое отвержение членами семьи друг друга; многообразные проявления насилия; низкая психологическая культура семьи, которая проявляется в недостаточно сформированной эмпатии, рефлексии, децентрации, в отсутствии навыков адекватной подачи обратной связи [18, с. 91].
Супружеское согласие служит общей, совокупной характеристикой того, в какой степени супруги составляют слаженную, функционирующую диаду. Качество брака зачастую используется как синоним супружеского согласия, но оно относится к более объективной оценке характеристик супружеских отношений. Удовлетворенность браком относится к счастью, которое доставляют супругам их отношения, и желанию сохранить брак. Эти понятия также рассматриваются по отдельности как супружеское счастье и супружеская преданность соответственно.
А.Н. Волкова определила супружеское согласие как процесс, а не как статическое состояние, определяемый наличием проблем в браке, вызывающих осложнения и напряженность супружеских отношений, удовлетворенностью браком, сплоченностью пары и согласием по важным для супружеского функционирования вопросам [8, с. 36]. На основе факторного анализа им была предложена шкала из 32 пунктов. Этот инструмент, получивший название Шкала диадического приспособления, содержит четыре фактора: диадическое согласие, или степень согласия супругов в вопросах, имеющих важное значение для их отношений; диадическая сплоченность, или то, в какой степени сплетены жизни супругов; выражение нежности, или то, в какой степени удовлетворяются в браке индивидуальные потребности супругов в любви и сексе; диадическая удовлетворенность, или счастье, доставляемое паре супружескими отношениями, а также то, в какой степени пара вынашивает мысли об их прекращении или, напротив, привержена сохранению брака.
Сысенко В.А. связывает устойчивость брака супружеским согласием. Он приводит перечень добрачных предрасположенностей, таких как личностные факторы, ценности, социальные факторы и ожидания от брака, которые оказывают влияние на супружеское согласие [18, с. 94].
Предикторы супружеского согласия и устойчивости брака характеризуются удивительным сходством с теми советами, которые родители дают своим детям в связи с выбором супруга/супруги. Социальная гомогамия, или сходство социального происхождения, положительно связана с супружеским согласием. Напротив, различия по принадлежности к социальному классу, расе и религии связаны с более низкими оценками супружеского согласия и более высокими показателями количества разводов.
Традиционные религиозные убеждения и посещение церкви являются надежными предикторами успешности брака. В целом, чем более традиционны взаимоотношения, тем выше оценки супружеского согласия. Родительские модели также играют важную роль. Хорошие навыки коммуникации и эмпатии, проявляемые во взаимодействии супругов, также связаны супружеским согласием. А.Н. Волкова считает, что эгалитарные взаимоотношения являются по своей природе более проблематичными, чем традиционные, так как в них отсутствуют нормы поведения партнеров. В этом смысле традиционные взаимоотношения оказываются более простыми, поскольку в них содержатся нормы, регулирующие взаимодействия супругов [8, c. 37].
Супружеский дистресс указывает на уровень дезадаптацию, который заставляет пару всерьез рассматривать возможность прекращения взаимоотношений. Множественные разработки в этой области велись в направлении выявления дистрессовых пар среди всех прочих. Было разработано множество методик наблюдения за поведением, а также процедур их анализа. Дистрессовые отношения приводят к сокращению положительных и росту отрицательных коммуникаций. Дистрессовые пары также характеризуются отрицательной устойчивостью: за отрицательной коммуникацией одного из супругов с большей вероятностью следует отрицательная коммуникация другого.
Устойчивость брака, по мнению В.В. Бойко, имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона прочности брака зависит от вероятности его распада, которая может быть выражена соотношением количества браков и разводов, зарегистрированных в данном регионе за определенный промежуток времени. Субъективная сторона характеристики брака включает в себя удовлетворенность супружескими отношениями, установку супругов на сохранение семьи. Показателями субъективной стороны устойчивости брака, по мнению В.В. Бойко (1988), может служить оценка его прочности, которую дают сами супруги [4, с. 14].
Таким образом, резюмируя выше сказанное, можно сделать следующие выводы:
1) брак определяется как комплекс духовно-этических и эмоционально-сексуальных санкционированных обществом отношений между мужчиной и женщиной. Семья же определяется как малая группа, сформированная на основе брачных отношений и объединяющая супругов и их потомство;
2) при изучении супружеских взаимоотношений следует учитывать не только совместимость на разных уровнях, но и стадии жизненного цикла семьи, т.к. каждый из уровней совместимости имеет свои особенности на разных этапах развития семьи;
3) молодая семья характеризуется сложным процессом адаптации друг к другу, который затрагивает все уровни супружеской совместимости (от переориентации жизненных ценностей до изменений в структуре характера);
4) к внутренним факторам, определяющим устойчивость брака, относятся: взаимная любовь там, где она является решающей в выборе супруга; чувство долга по отношению к супругам и детям; взаимное стремление к продвижению, карьере, благоустроенности; забота о совместном жилище, доме, домашнем хозяйстве, забота о детях, разделение труда в этой сфере; осознанное или неосознанное желание оправдать ожидания среды, родственников и более широких групп; стремление к осуществлению собственных мечтаний и представлений периода обучения; возможность гармоничного развития личности и использования брака как средства реализации экспансивных стремлений личности;
5) к внешним факторам, определяющим устойчивость брака, относятся: магические санкции, делающие иногда невозможным развод; давление общественного мнения или системы санкций, когда отказывают в признанном положении в обществе людям из распавшихся семей; давление экономических условий; предъявляемые средой требования заботы о детях;
6) изучению проблем семейных взаимоотношений в нашей стране и за рубежом уделялось достаточно большое внимание, в психологической науке существуют различные точки зрения на определение основных понятий семейной психологии; отечественными и зарубежными исследователями было проведено ряд попыток обобщения и классификации факторов, влияющих на качество семейных взаимоотношений;
7) понятие "устойчивый брак" характеризует бытовую, эмоциональную и сексуальную адаптацию, сопровождаемую определенным уровнем духовного взаимопонимания при непременном сохранении и подтверждении индивидуальных потребностей каждого из супругов.
Но, несмотря на то, что в современной науке накоплен обширный материал по различным факторам, влияющим на успешность брачного союза, осталась за кадром проблема влияния интеллекта супругов на удовлетворенность браком и проблема конфликта в сфере удовлетворения потребностей супругов, который возникает в результате рассогласованности представлений супругов относительно реализации собственных потребностей, потребностей партнера и ожиданий по отношению к партнеру.
Анализу этих проблем, которые будут исследованы с помощью тестов, будет посвящена вторая глава курсовой работы.
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ВЫДЕЛЕННЫХ ГИПОТЕЗ
2.1. Влияние интеллекта супругов на удовлетворенность браком
Цель исследования – анализ влияния фактора интеллекта на удовлетворенность браком. Задачи исследования:
1. Подобрать необходимые методики для проверки гипотез.
2. Сформулировать выборку и осуществить сбор данных.
3. Обработать полученные результаты методами математической статистики.
4. Обсудить полученные результаты и сделать выводы относительно их использования в консультативной практике, в работе по оптимизации общения в семье.
Объектом исследования были выбраны супруги (не обязательно супружеские пары), т.е. люди, состоящие в браке на момент исследования с супружеским стажем не менее 7 лет. Общее число испытуемых 40 человек: 20 мужчин и 20 женщин.
Предмет исследования – удовлетворенность браком. Гипотеза: чем выше уровень общего интеллекта, тем больше супруги неудовлетворенны браком; и соответственно, чем ниже уровень интеллекта супругов, тем больше их устраивают их семейные отношения.
Для оценки степени удовлетворенности браком мы предполагаем использование теста “Удовлетворенность браком”. Эта методика была предложена Р. С. Немовым (1995) [13, с. 221]. Тест разработан В. В. Столиным, Т. Л. Романовой, Г. П. Бутенко и предназначен для экспресс-диагностики степени удовлетворенности - неудовлетворенности браком, а так же степени согласования - разногласия удовлетворенности браком у той или иной социальной группы.
Для диагностики интеллекта супругов мы используем взрослый вариант методики Д. Векслера (WAIS), произведенной ЗАО «Иматон».
Процедура эксперимента. Исследование проводилось в несколько этапов:
Первый этап - диагностика уровня интеллекта испытуемых. Как уже отмечалось, для этой цели мы используем тест Д. Векслера WAIS. В силу специфических особенностей методики и по мере отбора испытуемых, тестирование проводилось индивидуально. В результате этих действий мы имеем IQ каждого испытуемого.
Второй этап – оценка удовлетворенности браком при помощи методики «Удовлетворенность браком». Так же как и в первом случае, это индивидуальная процедура. Испытуемый получает стимульный материал теста “Удовлетворенность браком”, а так же бланк ответов к тесту. После того, как испытуемые ответят на вопросы теста, мы приступаем к обработке полученных данных.
Ответы испытуемых по тесту “Удовлетворенность браком” сверяются с ключом. При совпадении с ключом ответ получает оценку в 2 балла, при несовпадении с ключом - 0 баллов, промежуточный ответ оценивается в 1 балл. Баллы по тесту суммируются и соотносятся с нормативами теста. В результате проделанной работы мы оценили уровень удовлетворенности испытуемыми браком. Оценка результатов тестирования проводится в два этапа:
1. Качественный анализ – в зависимости от варианта, каждый ответ испытуемого оценивается по балловой системе в процессе тестирования.
2. Количественный анализ – суммы баллов (предварительные данные) сопоставляются со шкальными оценками по каждому субтесту. Отдельно вычисляется сумма шкальных оценок по вербальным и невербальным субтестам. Сумма оценок по вербальным и невербальным субтестам равна общей оценке. Далее выбираются таблицы вербального, невербального и общего IQ той возрастной группы, к которой принадлежит испытуемый. В выбранных таблицах по величинам суммы вербальных оценок, невербальных оценок и общей оценке находятся показатели IQ.
Результаты исследования представлены в таблице 1 (См.: Приложение 1). Для проверки полученных результатов мы используем коэффициент ранговой корреляции Спирмена:
rs = 1- 6 d2)
N(N2–1)
где d – разность между рангами по двум переменным для каждого испытуемого;
N – количество ранжируемых значений, в данном случае количество испытуемых.
Для этого нам потребуется проранжировать данные, полученные по тесту «Удовлетворенность браком» и тесту Векслера. Результаты ранжирования представлены в таблице 2 (См.: Приложение 2).
Следующим этапом мы находим разницу ранговых значений – d и путем арифметических действий находим d2 . Расчет d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена представлен в таблице 3 (См.: Приложение 3).
Рассчитаем эмпирическое значение rs :
rs = 1- 6 (19169) = 1- 115014 = -0,79
40 (402 –1) 63960
Определим критические значения rs при N=40:
rs кр. = {
0,3120 (р≤0,05)
0,5007 (р≤0,001)
rs = -0,79 статистически значимо.
Произведя обработку результатов, мы получаем, что коэффициент ранговой корреляции равен –0,79, т.е. достаточно высок, что, в свою очередь, говорит о том, что между уровнем интеллекта и удовлетворенностью браком существует статистически достоверная отрицательная зависимость.
В результате анализа полученных данных методами математической статистики, мы обнаружили отрицательную корреляцию между уровнем развития интеллекта и степенью удовлетворенности браком.
Из этого следует, что гипотеза о том, что чем выше уровень общего интеллекта, тем больше супруги неудовлетворенны браком; и соответственно, чем ниже уровень интеллекта супругов, тем больше их устраивают их семейные отношения, подтвердилась эмпирическим исследованием.
2.2. Анализ возникновения конфликта в сфере удовлетворения потребностей супругов
Гипотеза исследования: конфликт в сфере удовлетворения потребностей супругов возникает в результате рассогласованности представлений супругов относительно реализации собственных потребностей, потребностей партнера и ожиданий по отношению к партнеру. Описание выборки дано в приложении 4. В экспериментальном исследовании принимало участие 10 супружеских пар.
В данном случае был применен в качестве метода диагностики психогеометрический тест, который используется в форме варианта, основанного на наблюдении элементов поведения, позволяет мгновенно определить форму (или тип) личности интересующего вас человека, дать подробную характеристику личных качеств и особенностей поведения человека на обыденном, понятном каждому человеку языке, составить сценарий поведения для каждой формы личности в типичных ситуациях.
В качестве обобщенных категорий наблюдения для экспресс-диагностики используется: 1. внешний вид (стиль одежды, соответствие его ситуации, прическа, опрятность и т.п.); 2. речь (логичность, уверенность, эмоциональность, громкость и т.п.); язык тела (характер позы, походки, жестов и т.п.); психологические особенности поведения (стремление к лидерству, общительность, доминантность, эмоциональная чувствительность и т.п.).
Следя за поведением интересующего вас человека и фиксируя частоту указанных категорий в его поведении, можно таким образом определить его тип сначала предварительно. Более точный диагноз требует длительного наблюдения и анализа.
Для варианта психогеометрического теста в форме опросника используется следующая инструкция: «Посмотрите на 5 фигур, изображенных на листе бумаги. Выберите из них ту фигуру, в отношении которой Вы можете сказать: «Это - я». Постарайтесь почувствовать свою форму. Если Вы испытываете сильное затруднение, выберете из фигур ту, которая первой привлекла Вас. Запишите ее название под N1. Теперь проранжируйте оставшиеся 4 фигуры в порядке Вашего предпочтения и запишите их названия под соответствующими номерами».
Фигура, которую обследуемый поставил на 1-е место или по которой наблюдатель выделил больше элементов поведения, - это основная фигура (или субъективная форма обследуемого). Она дает возможность определить его доминирующие черты характера и особенности поведения. Остальные 4 фигуры - это своеобразные модуляторы, которые могут окрашивать ведущую мелодию его поведения. Последняя фигура указывает на форму человека, взаимодействие с которым будет представлять для испытуемого наибольшие трудности.
В случае опроса, при отсутствии фальсификации, 1-я выбранная фигура соответствует восприятию обследуемым себя на уровне сознания, 2-я - на уровне подсознания, а 3-я - на уровне бессознательного.
Ход экспериментального исследования представлен в приложении 5.
Проведенное экспериментальное исследование с 10-ю супружескими парами показало, что существенное значение в возникновении конфликтов имеют те ожидания, которые сформировались у партнеров к моменту их вступления в брак под влиянием их личностных особенностей и склонностей. Повышенные требования друг к другу нередко являются основой конфликта при несовпадении этих желаний с действительностью.
После проведения психогеометрического теста семьи, принимающие участие в исследовании, разделились на 3 группы:
В группу стабильных вошли семьи, субъективно удовлетворенные своим браком, оцениваемые окружающими как благополучные (скорее благополучные, абсолютно благополучные). Супруги стабильной группы отмечают полную уверенность в устойчивости своих семейных отношений и не представляют возможности их распада.
В группу проблемных семей вошли супружеские пары, обратившиеся за консультацией к психологу в связи с неудовлетворенностью своими семейными отношениями, осознающие возможность распада семьи, но не желающие его (переходные, скорее неблагополучные).
В группу нестабильных вошли супруги, принявшие решение о расторжении брака (неблагополучные, абсолютно неблагополучные).
Поскольку в данной выборке не выявились значимые различия в социально-демографических характеристиках стабильных и нестабильных семей, можно предположить, что такие характеристики, как продолжительность брака, возраст супругов, сходство или различие образовательного уровня, наличие детей, материальные или жилищные условия сами по себе (без учета социально-психологических факторов) не играют определяющей роли в процессе дестабилизации семьи.
Некоторые отличия характеристик семей проблемной группы дают возможность предположить, что их проблемы могут быть вызваны недостаточной психологической подготовленностью к браку, выражающейся в переоценке бытовых затруднений при повышенной требовательности друг к другу. Перенос сложностей из плана объективной реальности в план психологический, на область личных отношений, для некоторых семей определяет переход от проблемности к распаду. И, наоборот, взаимопонимание, поддержка, взаимовыручка в преодолении объективных сложностей стабилизируют семью.
Выводы про итогам проведенного исследования.
Эксперимент с десятью супружескими парами позволил, во-первых, лично апробировать методику (психогеометрического теста) в сфере межличностных супружеских отношений; во-вторых, с помощью примененной методики проанализировать основные причины возникновения конфликтных зон в различных сферах жизнедеятельности этих семей; в-третьих, подтвердить рабочую гипотезу о том, что конфликт в сфере удовлетворения потребностей супругов чаще всего возникает в результате рассогласованности представлений супругов относительно реализации собственных потребностей, потребностей партнера и ожиданий по отношению к партнеру.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема супружеских отношений, иначе говоря, семейная проблематика, в последние десять лет занимает в отечественной психологической науке весьма заметное место. Из года в год растет число выполняемых исследований и публикаций, проводятся специальные симпозиумы, успешно защищаются диссертации, делаются доклады на конференциях самой разной направленности. Научная и практическая значимость семьи как объекта психологического исследования и воздействия предопределяет и дальнейший рост внимания к этой теме.
Проведенное теоретическое исследование по этой теме, позволило сделать следующие основные выводы:
1) устойчивый брак означает бытовую, эмоциональную и сексуальную адаптацию, сопровождаемую определенным уровнем духовного взаимопонимания при непременном сохранении и подтверждении индивидуальных потребностей каждого из супругов;
2) под браком понимается комплекс духовно-этических и эмоционально-сексуальных санкционированных обществом отношений между мужчиной и женщиной. Семья же определяется как малая группа, сформированная на основе брачных отношений и объединяющая супругов и их потомство;
3) при изучении супружеских взаимоотношений следует учитывать не только совместимость на разных уровнях, но и стадии жизненного цикла семьи, т.к. каждый из уровней совместимости имеет свои особенности на разных этапах развития семьи;
4) среди основных факторов, определяющих устойчивость брака, следует назвать: семейно-ролевая совместимость супругов; согласованность семейных ценностей; успешность в семейной адаптации, материальное благополучие, эмоционально-психологическая удовлетворенность, низкий уровень конфликтности и др.
Проведенные эмпирические исследования показали следующее:
1) супруги с высоким уровнем развития интеллекта всегда будут неудовлетворены качеством своего брака, тогда как супруги с низким уровнем развития интеллекта всегда будут удовлетворены им. Это открывает новые перспективы для выявления и описания качества брака, поскольку можно предполагать, что критерий субъективной оценки своего брака здесь не срабатывает. Необходимо найти другие, более объективные критерии и оценить вклад каждого супруга в обеспечении качества брака.
Отдельная проблема здесь заключается в том, означает ли низкая удовлетворенность браком супругами и их высокий уровень интеллекта то, что они никогда не могут быть счастливы в браке. Возможно ли такое сочетание: низкая степень удовлетворенности браком и высокая оценка своей жизни как счастливой? Эта проблема требует дальнейших исследований.
2) исследование гипотезы: конфликт в сфере удовлетворения потребностей супругов возникает в результате рассогласованности представлений супругов относительно реализации собственных потребностей, потребностей партнера и ожиданий по отношению к партнеру, выявил следующее:
- существенное значение в возникновении конфликтов имеют те ожидания, которые сформировались у партнеров к моменту их вступления в брак под влиянием их личностных особенностей и склонностей. Повышенные требования друг к другу нередко являются основой конфликта при несовпадении этих желаний с действительностью.
Исследования межличностных супружеских отношений, проведенные как отечественными, так и зарубежными специалистами, убеждают нас в одном: невозможно насильно сделать людей счастливыми, но разработанные специалистами и опробированные методики психодиагностики супружеских отношений убеждают в главном: можно помочь супружеским парам уцелеть в семье, которой они еще дорожат, дать друг другу еще один шанс начать все сначала.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Е.М. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений: Спецпрактикум по социальной психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1987.
Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф.дисс…канд.псих.наук. – М.: Наука, 1992.
Бодалев А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные направления их психологического изучения // Вопросы психологии. - 1989. - № 6.
Бойко В.В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). – М.: Мысль, 1988.
Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психологической диагностике. – Киев, 1987.
Волкова А.Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости. // Дисс…канд.психол.наук. – Л., 1979.
Голод С. Стабильность семьи: социологический и демографисекий аспекты. – Л., 1984.
Гурко Т.А. Становление молодой семьи в крупном городе. Влияние добрачных факторов и особенностей ролевого взаимодействия на успешность брака: Автореф.дисс….канд.филоф.наук. – М.: Знание, 1983.
Кириллова М.А. О некоторых проблемах брака и семьи в современной американской социологии. // Социальные исследования. Вып. 4. – М.: Просвещение, 1970.
Кроник А.А., Кроник Е.А. В главных ролях: вы, мы, он, ты, я. Психология значимых отношений. – М.: Мысль, 1989.
Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. – М.: Знание, 1963.
Максимов В.В. Семейная книга. – СПб: Питер, 1996.
Немов Р.С. Психология. – М.: Владос, 2004.
Новикова Е.В. О некоторых характеристиках общения между супругами. // В сб.: Семья и формирование личности. / Под ред. А.А. Бодалева. – М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1981.
Обозов Н.Н. Межличностные отношения. – Л., 1979.
Ощепкова А.А. Социально-психологические аспекты семейно-брачных отношений. // Автореф.дисс…канд.филос.наук. – Томск, 1974.
Парыгин Б.Д. Социальная психология и наука. – Л., 1967.
Сысенко В.А. Устойчивость брака: проблемы, факторы и условия. – М.: Мысль, 1981.
Тащева А.И., Зеленская С.Ю. Насилие в алкогольной семье. // Психологический вестник. Вып. 1. Ч. 2. – Ростов на/Дону, 1996.
Файнбург З.И. К вопросу об этической мотивации брака. – М.: Наука, 1970.
Харчев А.Г. О путях дальнейшего укрепления семьи в СССР: Социальные исследования. Вып. 1. – М.: Просвещение, 1965.
Харчев А.Г., Голод С.И. Молодежь и брак. Человечество и общество. Вып. 6. – Л.: ЛГУ, 1969.
|
