ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ СЕМЬИ
§ 1. Степень изученности понятия семьи
Начало изучению изменения семьи и принципов ее жизнедеятельности в условиях смены способа производства положили О. Конт, Ф. Энгельс, Ф. Теннис и др. [3, C. 56] На тенденцию же разрушения семьи патриархального типа, наметившуюся в начале XX-го века, первым обратил внимание П. Сорокин. Он выказал озабоченность последствиями для семьи процесса роста урбанизации и уровня занятости, особенно женщин, в промышленном производстве.
Свой вклад в изучение жизнедеятельности семьи и причин ее развивающегося кризиса внесли и другие социологи стран Европы, Америки, а также СССР, а сейчас и России. Российские социологи Мазик Е.Ф., Лаптенок С.Д., Голод В.В., Чухно В.П. внесли свои уточнения сущности семьи. Они рассматривают ее, с некоторыми вариациями, как общественно-бытовую, социальную ячейку современного общества [14, с. 87].
Ученых, разделяющих вышеизложенную точку зрения, можно отнести, условно говоря, к первой группе. Ко второй группе относятся социологи, рассматривающие семью как малую социальную группу. Возглавляет эту группу А.Г. Харчев. Он жестко отстаивает безоговорочный приоритет и ценность именно специфических функций семьи, их значимость для общества. А.Г. Харчев первым, за несколько десятилетий советского периода, обращает внимание на опасность изменений, начавшихся в советское время, в структуре семьи, качестве исполнения ею своих функций, гендерном поведении. Он настаивает на необходимости тщательного изучения этих явлений, важнейшей причиной возникновения которых он считал радикальное изменение образа жизни в Советском Союзе по сравнению с дореволюционной Россией. Последователями Харчева можно считать Гурко Т.А., Вдовину М.В., И.О. Шевченко, П.В. Шевченко и В.Б. Голофаста. Эти авторы в работах конца 80-х годов XX века также старались выявить закономерности и тенденции изменения семьи как малой группы в условиях современного им общества [13, с. 149].
С начала 90-х годов, из числа социологов, занимающихся исследованиями в семейной сфере, выделились те, чьи взгляды можно условно отнести к третьей группе. Это Архангельский В.Н., придерживающийся точки зрения на семью, как на природно-социальное образование, а на ее роль – как посредническую между интересами человека, как биологического существа, и интересами общества. К этой группе исследователей относятся также Янкова З.А., Шимин Н.Д., Артюхов А.В., Баранов А.В., Антонов А.И., Рабжаева Р.В., которые с этих же позиций анализировали сущность, причины и динамику изменения семьи [13, с. 150].
Определенную ясность в вопрос о причинах кризисного положения семьи внесли теоретические разработки Кукса Л.П., где обосновывается приоритет природных факторов в определении семьи, разделяется понятия «семья» и «институт семьи», смешение которых до сих пор вносит неопределенность в понимание данной проблемы и особенно связанные с аспектами социального управления в семейно-брачной сфере. Ею предложена структурно-функциональная модель института семьи, которая позволяет зримо воспринять, на организационном уровне, логику связи элементов социального института семьи и, вместе с тем, переместить акценты в изучении причин кризиса семьи на субъективный фактор, связанный с особенностями социального управления, предполагающего меры по преодолению кризиса [8, с. 119].
Изучением проблем семьи занимаются и в других странах мира, в основном, в экономически развитых, например США. Так, американским социологом Эдвардом Корнишем было разработано сразу несколько вариантов развития семьи и института семьи. Вообще в мировой семейной социологии существует множество гипотез относительно причин кризисных явлений в семье и прогноза ее будущего. Но, тем не менее, они объединены в три больших течения с принципиально различными позициями в вопросе о кризисе семьи. Это так называемые «консерваторы», «модернисты» и «оптимисты» [11, с. 58].
Представители консерватизма придерживаются мнения, что развитие семьи во всех ее аспектах, зашло в тупик, то есть, она, по мнению «консерваторов», например Нейла Смелзера, уже исчерпала свой ресурс и больше не возродится [12, с. 111].
По мнению представителей другого течения, «модернистов», семья – устаревшая форма организации жизни. Дж. Стейки пишет, что «семья – это не институт, а идеологическая конструкция, нормативно навязывающая такой тип домашнего устройства жизни, который препятствует не только гендерному и сексуальному разнообразию, но также расовому и классовому».
По мнению Д. Поппеноэ, представителя «оптимистов», семья действительно важнейший институт общества, но она идет к более расширенному своему пониманию наукой и обществом – формуле «один взрослый, один иждивенец», и находится не в процессе разрушения, а в процессе развития. И поэтому сегодняшнее положение семьи не стоит сильно драматизировать, сегодняшний кризис – не конец семьи, а только начало нового витка в ее развитии. В рамках этих направлений над проблемами изменения семьи работали также И. Най (критерий традиционности семьи), К. Дэвис (проблема факторов стабильности семьи), Ивер-Жалю Э. (материнская, или «монородительская», семья), А.А. Митрикас (семья как социальная ценностная категория) и др. [8, с. 120].
Однако, несмотря на то, что в социологическом знании накоплена значительная теоретико-методологическая база для анализа всех сторон жизни и форм функционирования семьи, в нем отсутствует целостная картина жизнедеятельности семьи в изменяющихся условиях современной техногенной цивилизации. Недостаточная изученность специфики механизма адаптации и саморегуляции семьи как естественно возникшей организации к техногенной цивилизации затрудняет понимание особенностей ее функционирования в современных условиях, когда системообразующим фактором общественной жизни является научно-технический прогресс и сопутствующее ему развитие промышленности.
Преодолению этой ситуации может служить применение в изучении семьи социетального подхода, который предполагает изучение общества и его составляющих как целостной системы, единого комплекса взаимосвязанных экономических, политических, социальных институтов, заключенных в определенных национальных границах. Семья здесь может рассматриваться как неотъемлемая часть системы, т. е. конкретного общества, а ее развитие будет определяться жизнедеятельностью этой системы. Это утверждение верно в отношении социального института семьи и самой семьи как важнейшего и определяющего элемента его структуры.
§ 2. Определение понятия семьи
Е.П. Белинская и Г.М. Андреева рассматривают семью как важный институт социализации. Белинская Е.П. считает, что специфика семьи как социального института состоит в том, что она, с одной стороны, может быть рассмотрена как структурный элемент общества, а с другой — как малая группа. Соответственно семья, выполняя свою социализирующую функцию по отношению к личности, является, во-первых, проводником макросоциальных влияний, в частности влияний культуры, а во-вторых — средой микросоциального взаимодействия, характеризующейся своими особенностями [4, с. 156].
Е.П. Белинская отмечает, что исследователи семьи едины в одном: для своего развития дети нуждаются в безопасной, эмоционально-поддерживающей и предсказуемой среде, предоставляющей им возможности для проявления собственной активности. Естественной такой средой является семья. Во всех же социально-психологических концепциях личности семья традиционно рассматривается как важнейший институт социализации [4, с. 157].
Андреева Г.М. отмечает, что поскольку все содержание процесса социализации развертывается в трех основных сферах существования человека — в деятельности, общении, самосознании, необходимо выявить роль семьи в каждой из этих сфер. В сфере деятельности семья — первая ячейка, где ребенок овладевает начальными формами взаимодействия. Он взаимодействует с родителями, другими детьми, самым старшим поколением, если оно есть. Все эти взаимодействия складываются в рамках одной группы: так или иначе, ребенок впервые осознает, что он принадлежит к той же самой группе, что и окружающие его люди. Семья выступает как первая группа принадлежности. Именно через эту группу в сознании ребенка закладываются первые представления о внешнем, более широком мире [1, с. 188].
Другой аспект — восприятие ребенком в семье первых норм и ценностей. С одной стороны, семья транслирует нормы и ценности общества, с другой — представляет свои собственные, семейные нормы и ценности. Эти два вида норм могут находиться друг с другом в согласии, но могут и противоречить друг другу, даже вступать в конфликт. Если нормальным для общества является осуждение воровства, а в семье ребенок с первых дней жизни слышит, что полезно украсть то, что плохо лежит, то это типичный пример конфликта общественной и семейной нормы. От того, как сложатся отношения между этими двумя типами норм, зависит складывающийся стиль поведения, или — шире — стиль жизни [1, с. 188-189]. Таким образом, впервые перед ребенком предстают разные возможные способы сочетания познания и поведения (действия).
Еще один важный компонент деятельности — овладение совокупностью различных ролей, в том числе социальных. Представление о них также закладывается в семье. Часть из этих ролей формируется на основании усвоения некоторых политических понятий и представлений, которые проникают в сознание ребенка также через взгляды взрослых членов семьи.
Такого же мнения придерживается и Белинская Е.П., которая отмечает, что семья как элемент макросреды является проводником ребенка в культуру: религиозные традиции, этнические стереотипы и моральные ценности дети усваивают в основном через семью. Однако множественные исследования показывают, что и при достаточной культурной разнородности общества родители становятся референтным источником выбора ценностей и моделей поведения в тех областях, в которых культурные нормы стабильны, а таковыми являются религиозные убеждения, этнические и полоролевые стереотипы [4, с. 159].
Андреева Г.М. указывает на то, что особое значение имеет семья для формирования самосознания ребенка, а, следовательно, для формирования у него образа-Я. Она приводит пример мнения Р. Берне, который считает, что формирование образа-Я зависит также от типа поведения родителей — авторитарного или либерального. Он называет ряд факторов, которые влияют на этот процесс: характер отношений между родителями, отсутствие одного из них, статус матери (не только в семье: работает ли она вне дома или/нет), размер семьи, старшинство ребенка и т.п. [2, с. 134].
Отношение ребенка к миру определяется во многом тем, как он «принят» в семье. Эта мысль особенно подчеркивается в современной гуманистической психологии. К. Роджерс, например, полагает, что ребенок нуждается в позитивном отношении к себе, в «принятии» его не за то, что он хорош, а за то, что он их (родителей) ребенок. Во многих исследованиях особо подчеркивается роль матери при этом.
Нечеткость и расплывчатость образа нового, становящегося социального мира, которые присущи родителям, естественно осложняют формирование адекватного представления об этом мире и у ребенка. Если же побеждает привязанность родителей к старому образу мира и именно этот образ пытаются передать ребенку (что возможно в достаточно авторитарных семьях), то такая услуга потом может значительно осложнить самостоятельное составление картины мира подросшим человеком. Его разлад с миром в данном случае будет более вероятен: построение собственного мира на основе складывающегося опыта приходит в разительное противоречие с уже построенным при помощи родителей старым образом. Отчасти, очевидно, в этом — причина роста юношеской преступности, а также чисто поверхностного усвоения норм рыночной экономики: утрата интереса и мотивации к образованию, вкуса к подлинной культуре, своеобразное понимание «красивой жизни».
Е.П. Белинская в своих исследованиях семьи также качается выше указанных вопросов, уделяя при этом большее внимание классификации родительского поведения (типов родительской власти, стратегий воспитания, видов родительской любви и т.п.) и анализа межпоколенных конфликтов. Так, она отмечает:
• влияние родительской любви и эмоциональной поддержки различно для мальчиков и девочек: если для девочек выражение любви родителей к ним более благоприятно сказывается на общем уровне самооценки, то для мальчиков оно более значимо в плане формирования навыков социального поведения и скорости адаптации к изменившимся условиям социальной среды, причем гиперопекающий стиль воспитания скорее отрицательно сказывается на их самооценке;
• для формирования Я-концепции ребенка важны следующие три параметра родительского отношения: уровень контроля, степень эмоциональной близости и заинтересованности. Так, высокая степень авторитарности в отношениях с ребенком препятствует формированию у него позитивной Я-концепции, эмоциональная отчужденность ведет к формированию нестабильного самоотношения, а незаинтересованность и безразличие сказываются на структурных составляющих образа «Я»;
• стиль детско-родительских отношений влияет на особенности детского самоотношения. Подростки, сталкивающиеся с демократическими, эгалитарными или разрешающими типами поведения родителей, редко испытывают чувства заброшенности и отверженности, в то время как они характерны для большинства тех подростков, которые испытывают попустительскую, игнорирующую или автократическую модель родительского воздействия;
• отмечается также зависимость определенных параметров социального поведения ребенка от характера родительской власти. Авторитарный и гиперопекающий стиль приводит к формированию социальной ригидности, впрочем, авторитаризм воспитания традиционно оценивается как один из источников формирования предрассудков по отношению к аут-группам; авторитарность воспитания в семье может вызвать неуверенность в отношениях со сверстниками; повышенная агрессивность в отношениях со сверстниками коррелирует с уровнем физического насилия в семье;
• либеральное воспитание (эмоциональная поддержка при отсутствии контроля) и авторитарное воспитание (отсутствие поддержки при высоком уровне контроля) в равной степени способствуют формированию у подростков ценностей, отличных от родительских;
• в последнее время все большее внимание в анализе закономерностей формирования социального поведения придается условиям, в которых оно разворачивается, например, характеру сопровождающего родительского дискурса. Отмечается также важность его в ситуации интернализации ребенком социальных норм: так, «внутренние» объяснения взрослым причин тех или иных своих предписаний оказываются более эффективными, чем «внешние», облегчая процесс рационализации [4, с. 160].
Таким образом, семья оказывает решающее влияние на развитие ребенка, задавая вектор его социального, нравственного и личностного развития. Наличие эмоциональных фигур идентификации — родителей — создает условия для, усвоения ребенком социального опыта: интернализации ценностей и ролевых моделей поведения, формирования Я-концепции, т.е. «индивид становится тем, кем он является, будучи направляем значимыми другими». Но проходит время, и круг этих значимых других неминуемо расширяется — в процесс социализации включаются образовательные институты.
Из анализа мнений Г.М. Андреевой и Е.П. Белинской о понятии и роли семьи в становлении личности ребёнка, можно сделать следующие выводы:
1) семья как социальный институт, являясь, с одной стороны, структурным элементом общества, а с другой — малой группой, выполняет свою социализирующую функцию по отношению к личности, будучи, во-первых, проводником макросоциальных влияний, в частности влияний культуры, а во-вторых — средой микросоциального взаимодействия, характеризующейся своими особенностями;
2) как проводник макросоциальных влияний, в частности влияний культуры семья воспитывает у ребёнка религиозные традиции, этнические стереотипы и моральные ценности;
3) как среда микросоциального взаимодействия, семья приобщает ребёнка к начальным формам взаимодействия. Ребёнок, общаясь с родителями, другими детьми, самым старшим поколением, впервые осознает, что он принадлежит к той же самой группе, что и окружающие его люди;
4) к особенностям микросоциального взаимодействия следует отнести стили детско-родительских отношений, складывающиеся в семье: авторитарные, демократические, гиперопекающие; а также характера взаимоотношений родителей, размера семьи, старшинство ребёнка.
ГЛАВА 2. СЕМЬЯ КАК ВАЖНЕЙШИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ
§ 1. Понятие «социальный институт»
Социальные институты (от лат. institutum - установление, учреждение) -- это исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей. Термин "социальный институт" употребляется в самых разнообразных значениях. Говорят об институте семьи, институте образования, здравоохранения, институт государства и т. д. Первое, чаще всего употребляемое значение термина "социальный институт" связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации общественных связей и отношений. А сам процесс упорядочения, формализации и стандартизации называется институционализацией [19, с. 75].
Процесс институционализации включает в себя ряд моментов: 1) Одним из необходимых условий появления социальных институтов служит соответствующая социальная потребность. Институты призваны организовывать совместную деятельность людей в целях удовлетворения тех или иных социальных потребностей. Так институт семьи удовлетворяет потребность в воспроизводстве человеческого рода и воспитании детей, реализует отношения между полами, поколениями и т. д. Институт высшего образования обеспечивает подготовку рабочей силы, дает возможность человеку развить свои способности для того, чтобы реализовать их в последующей деятельности и обеспечивать свое существование и т.д. Возникновение определенных общественных потребностей, а также условия для их удовлетворения являются первыми необходимыми моментами институционализации. 2) Социальный институт образуется на основе социальных связей, взаимодействия и отношений конкретных лиц индивидов, социальных групп и иных общностей. Но он, как и другие социальные системы, не может быть сведен к сумме этих лиц и их взаимодействий. Социальные институты носят надиндивидуальный характер, обладают своим собственным системным качеством. Следовательно, социальный институт представляет собой самостоятельное общественное образование, которое имеет свою логику развития. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, характризующиеся устойчивостью структуры, интегрированностью их элементов и определенной изменчивостью их функций [10, с. 124]. Эта система гарантирует сходное поведение людей, согласовывает и направляет в русло их определенные стремления, устанавливает способы удовлетворения их потребностей, разрешает конфликты, возникающие в процессе повседневной жизни, обеспечивает состояние равновесия и стабильности в рамках той или иной социальной общности и общества в целом.
Само по себе наличие этих социокультурных элементов еще не обеспечивает функционирование социального института. Для того чтобы он работал, необходимо, чтобы они стали достоянием внутреннего мира личности, были интернализованы ими в процессе социализации, воплотились в форму социальных ролей и статусов. Интернализация индивидами всех социокультурных элементов, формирования на их основе системы потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий является вторым важнейшим элементом институционализации.
3) Третьим важнейшим элементом институционализации является организационное оформление социального института. Внешне социальный институт представляет собой совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и выполняющими определенную социальную функцию. Так, институт высшего образования состоит из определенной совокупности лиц: преподавателей, обслуживающего персонала, чиновников, которые действуют в рамках таких учреждений, как вузы, министерство или Госкомитет по высшей школе и т. д., которые для своей деятельности располагают определенными материальными ценностями (зданиями, финансами и т. д.).
Итак, каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института. На основе всего вышеизложенного, можно дать следующее определение социального института. Социальные институты - это организованные объединения людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.
§ 2. Виды и функции социальных институтов
Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций складывается в общие социальные функции социальных институтов как определенных видов социальной системы. Эти функции очень многообразны. Социологи разных направлений стремились как-то классифицировать их, представить в виде определенной упорядоченной системы. Наиболее полную и интересную классификацию представила так называемая "институциональная школа". Представители институциональной школы в социологии (С Липсет; Д. Ландберг и др.) выделили четыре основных функции социальных институтов, пример которых приведен в книге И.Ю. Чуркина [18, с. 66]:
1. Воспроизводство членов общества. Главным институтом, выполняющим эту функцию, является семья, но к ней причастны и другие социальные институты, такие, как государство.
2. Социализация - передача индивидам установленных в данном обществе образцов поведения и способов деятельности - институты семьи, образования, религии и др.
3 Производство и распределение. Обеспечиваются зкономическо-социальными институтами управления и контроля - органы власти.
4. Функции управления и контроля осуществляются через систему социальных норм и предписаний, реализующих соответствующие типы поведения: моральные и правовые нормы, обычаи, административные решения и т. д. Социальные институты управляют поведением индивида через систему поощрений и санкций.
Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами [18, с. 67-68]:
1. Экономическо-социальные институты -собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различном типа - обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства соединяя, вместе с тем, экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни.
2. Политические институты - государство, партии, профсоюзы и другого рода общественные организации, преследующие политические цели, направленные на установление и поддержание определенной формы политической власти. Их совокупность составляет политическую систему данного общества. Политические институты обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры. 3) Социокультурные и воспитательные институты ставят целью освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение индивидов в определенную субкультуру, а также социализацию индивидов через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения и, наконец, защиту определенных ценностей и норм.
4. Нормативно-ориентирующие - механизмы морально-этической ориентации и регуляции поведения индивидов. Их цель - придать поведению и мотивации нравственную аргументацию, этическую основу. Эти институты утверждают в сообществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения.
5. Нормативно-санкционирующие - общественно-социальную регуляцию поведения на основе норм, правил и предписаний, закрепленных в юридических и административных актах. Обязательность норм обеспечивается принудительной силой государства и системой соответствующих санкций. 6) Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на более или менее длительном принятии конвенциональных (по договору) норм, их официальном и неофициальном закреплении.
Нарушение нормативного взаимодействия с социальной, средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института. Как отмечалось ранее, основой формирования и функционирования конкретного социального института является удовлетворение той или иной социальной потребности. В условиях интенсивного протекания общественных процессов, ускорения темпов социальных перемен может возникнуть ситуация, когда изменившиеся общественные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов. В результате в их деятельности может возникнуть дисфункция. С содержательной точки зрения, дисфункция выражается в неясности целей деятельности института, неопределенности функций, в падении его социального престижа и авторитета, вырождении его отдельных функций в "символическую", ритуальную деятельность, то есть деятельность, не направленную на достижение рациональной цели.
Одним из явных выражений дисфункции социального института является персонализация его деятельности. Социальный институт, как известно, функционирует по своим, объективно действующим механизмам, где каждый человек, на основе норм и образцов поведения, в соответствии со своим статусом, играет определенные роли. Персонализация социального института означает, что он перестает действовать в соответствии с объективными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств.
Неудовлетворенная общественная потребность может вызвать к жизни стихийное появление нормативно неурегулированных видов деятельности, стремящихся восполнить дисфункцию института, однако за счет нарушения существующих норм и правил. В своих крайних формах активность подобного рода может выражаться в противоправной деятельности. Так, дисфункция некоторых экономических институтов является причиной существования так называемой "теневой экономики", выливается в спекуляцию, взяточничество, кражи и т.п. Исправление дисфункции может быть достигнуто изменением самого социального института или же созданием нового социального института, удовлетворяющего данную общественную потребность.
Исследователи выделяют две формы существования социальных институтов: простую и сложную. Простые социальные институты - организованные объединения людей, которые выполняют определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполнения членами института своих социальных ролей, обусловленных социальными ценностями, идеалами, нормами. На этом уровне, управляющая система не выделилась в самостоятельную систему. Социальные ценности, идеалы, нормы сами обеспечивают устойчивость существования и функционирования социального института.
§ 3. Институт семьи
Роль семьи в жизни общества очень важна и многогранна. Немного есть общественных явлений, которые фокусировали бы в себе практически все основные аспекты человеческой жизнедеятельности и выходили на все уровни практики: от общественно-исторического до индивидуального; от экономического до духовного. Семья — одно из них. Этим объясняется неуклонный интерес к семье специалистов различных областей знаний: социологов, юристов, психологов.
Предметом изучения социологии являются закономерности развития и функционирования семьи в обществе. Поэтому социологическое определение семьи формулируется через ее признаки и функции. К основным функциям семьи относятся репродуктивная, хозяйственно-экономическая, воспитательная, рекреативная и коммуникативная.
Приведем несколько определений семьи, предложенных социологами.
По мнению А.Г. Харчева, семью можно определить как обладающую исторически определенной организацией малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, которая обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения [15, с. 21].
Первоначальную основу семейных отношений составляет брак. Брак - зто исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников. Поэтому семью следует рассматривать, как отмечает А.Г. Харчев, не просто как брачную группу, но как социальный институт, то есть систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подверженных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций [15, с. 22].
Автор учебного пособия по социологии В.Г. Харчева приводит следующее определение семьи Н.Д. Шимина: «Семья — это специфическая форма социальной жизнедеятельности людей, обусловленная экономическим строем общества, основанная на браке или родстве, включая всю совокупность отношений (между мужем и женой, родителями и детьми, между различными поколениями), складывающихся на базе совместной разносторонней деятельности ее членов, в которой реализуются как потребности общества (в физическом и духовном воспроизводстве человеческой личности, в обеспечении нормальной совместной жизнедеятельности людей в сфере личной жизни), так и потребности индивида (в интимных связях, в семейном, личном счастье)» [17, с. 101].
Семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи. Исследователи выделяют различное количество фаз этого цикла, но главными среди них являются следующие: 1) вступление в первый брак - образование семьи; 2) начало деторождения - рождение первого ребенка; 3) окончание деторождения - рождение последнего ребенка; 4) "пустое гнездо" - вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка; 5) прекращение существования семьи - смерть одного из супругов [17, с. 102-103]. На каждом этапе семья обладает специфическими социальными и экономическими характеристиками.
В социологии семьи приняты такие общие принципы выделения типов семейной организации. В зависимости от формы брака выделяются моногамная и полигамная семьи. Моногамная семья предусматривает существование брачной пары - мужа и жены, полигамная - как правило, мух имеет право иметь несколько жен. В зависимости от структуры родственных связей выделяются простой, нуклеарный, или сложный, расширенный тип семьи. Нуклеарная семья представляет собой супружескую пару с детьми, не состоящими в браке. Если некоторые из детей в семье состоят в браке, то образуется расширенная, или сложная, семья, включающая в себя два или более поколений [9, с. 24].
Семья как социальный институт возникла с формированием общества. Процесс формирования и функционирования семьи обусловлен ценностно-нормативными регуляторами. Такими, например, как ухаживание, выбор брачного партнера, сексуальными стандартами поведения, нормами, которыми руководствуются жена и муж, родители и дети и т. д., а также санкции за их невыполнение. Эти ценности, нормы и санкции представляют собой принятую в данном обществе исторически изменяющуюся форму отношений между мужчиной и женщиной, посредством которой они упорядочивают и санкционируют их половую жизнь и устанавливают их супружеские, родительские и иные родственные права и обязанности.
На первых этапах развития общества отношения между мужчиной и женщиной, старшими и младшими поколениями регулировались племенными и родовыми обычаями, представлявшими собой синкретические нормы и образцы поведения, базировавшиеся на религиозных и нравственных представлениях. С возникновением государства регулирование семейной жизни приобрело правовой характер. Юридическое оформление брака налагало определенные обязанности не только на супругов, но и на государство, санкционирующее их союз. Отныне социальный контроль и санкции осуществляло не только общественное мнение, но и государственные органы.
Основная, первая функция семьи, как следует из определения А.Г. Харчева, репродуктивная, то есть биологическое воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворение потребности в детях - в личностном плане. Наряду с этой основной функцией семья выполняет еще ряд других важных социальных функций:
а) воспитательная - социализация молодого поколения, поддержание культурного воспроизводства общества;
б) хозяйственно-бытовая - поддержание физического здоровья членов общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи;
в) экономическая - получение материальных средств одних членов семьи для других, экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества;
г) сфера первичного социального контроля - моральная регламентация поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми, представителями старшего и среднего поколений;
д) духовного общения - развитие личностей членов семьи, духовное взаимообогащение;
е) социально-статусная - предоставление определенного социального статуса членам семьи, воспроизводство социальной структуры;
ж) досуговая - организация рационального досуга, взаимообогащение интересов;
з) эмоциональная - получение психологической защиты, эмоциональной поддержки, эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия [16, с. 31].
Для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль - один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяемости в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т. д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа. Индивид должен четко представлять себе, что значит быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, какого поведения ждут от него, какие правила, нормы диктует ему то или иное поведение. Для того чтобы сформулировать образ своего поведения, индивид должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли он исполнять роль главы семьи, вообще или в частности, главного распорядителя материального достояния семьи. В этом плане немаловажное значение имеет согласованность той или иной роли с личностью исполнителя. Человек со слабыми волевыми качествами, хотя и старший по возрасту в семье или даже по ролевому статусу, например, муж, далеко не подойдет к роли главы семьи в современных условиях. Для успешного формирования семьи немаловажное значение также имеет чувствительность к ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость ролевого поведения, которая проявляется в способности без особых затруднений выходить из одной роли, включаться в новую сразу, как этого потребует ситуация. Например, тот или иной богатый член семьи играл роль материального покровителя других ее членов, но его финансовое положение изменилось, и изменение ситуации сразу же требует изменения его роли [6, с. 54].
Ролевые отношении в семье, образующиеся при выполнении определенных функций, могут характеризоваться ролевым согласием или ролевым конфликтом. Социологи отмечают, что ролевой конфликт чаще всего проявляется как: 1) конфликт ролевых образов, что связано с неправильным их формированием у одного или нескольких членов семьи; 2) межролевой конфликт, при котором противоречие заложено в противоположности ролевых ожиданий, исходящих из разных ролей. Такого рода конфликты наблюдаются часто в многопоколенных семьях, где супруги второго поколения одновременно являются и детьми и родителями и должны соответственно сочетать противоположные роли; 3) внутриролевой конфликт, при котором одна роль включает в себя противоречивые требования. В современной семье такого рода проблемы бывают чаще всего присущи женской роли. Это относится к случаям, когда роль женщины предусматривает сочетание традиционной женской роли в семье (хозяйки, воспитательницы детей, ухода за членами семьи и т. д.) с современной ролью, предполагающей равное участие супругов в обеспечении семьи материальными средствами [6, с. 33].
Конфликт может углубиться, если жена занимает более высокий статус в социальной или профессиональной сфере и переносит ролевые функции своего статуса во внутрисемейные отношения. В подобных случаях очень важна способность супругов к гибкому переключению ролей. Особое место среди предпосылок ролевого конфликта занимают трудности с психологическим освоением роли, связанные с такими особенностями личностей супругов, как недостаточная моральная и эмоциональная зрелость, неподготовленность к исполнению супружеских и, в особенности, родительских ролей. Например, девушка, выйдя замуж, никак не хочет переложить на свои плечи хозяйственные заботы семьи или родить ребенка, пытается вести прежний образ жизни, не подчиняясь тем ограничениям, которые накладывает на нее роль матери, и т. д.
В современном обществе наблюдается процесс ослабления семьи как социального института, изменение ее социальных функций, неролевых семейных отношений. Семья утрачивает свои ведущие позиции в социализации индивидов, в организации досуга и других важнейших функциях [5, с. 66]. Традиционные роли, при которых женщина вела домашнее хозяйство, рожала и воспитывала детей, а муж был хозяином, часто единоличным собственником имущества, и обеспечивал экономическую самостоятельность семьи, заменились ролевыми, при которых подавляющее большинство женщин в странах с христианской и буддистской культурами стали участвовать в производственной, политической деятельности, экономическом обеспечении семьи и принимать равное, а иногда ведущее участие в принятии семейных решений. Это существенно изменило характер функционирования семьи и повлекло за собой ряд позитивных и негативных для общества последствий. С одной стороны, оно способствовало росту самосознания женщины, равенства в супружеских отношениях, с другой стороны, усугубило конфликтную ситуацию, воздействовало на демографическое поведение, приводя к снижению рождаемости и увеличивая уровень смертности.
С учетом сказанного делаем следующее основные выводы:
1) социальные институты - это организованные объединения людей выполняющих определенные социально значимые функции, обеспечивающие совместное достижение целей на основе выполняемого членами своих социальных ролей, задаваемых социальными ценностями, нормами и образцами поведения.
2) нам представляется, что понятие семьи раскрывает следующее определение. Семья - это малая социальная группа людей, объединенных кровнородственными или иными, приравненными к ним, связями, а также взаимными правами и обязанностями;
3) институт семьи характерен тем, что он включает в себя практически все основные аспекты человеческой жизнедеятельности и выходит на все уровни практики: от общественно-исторического до индивидуального; от экономического до духовного.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение курсового исследования мы сделали вывод, что семья является одним из самых древних социальных институтов. Она возникла намного раньше религии, государства, армии, образования, рынка. Семья – единственный и незаменимый производитель самого человека, продолжение рода. Но, к сожалению, выполняет она эту главную функцию со сбоями. И зависит это не только от нее, но и от общества. Семья возникает из потребности удовлетворить личные потребности и интересы индивидов. Являясь частью общества, она соединяет их с общественными интересами. Личные потребности организуются на основе принятых в обществе норм, ценностей, образцов поведения и часто происходит так, что бесцеремонное вмешательство общества в жизнь семьи разрушала ее и жизнь людей ее составляющих, доводило ее до нищенского существования.
Основополагающие выводы нашего исследования заключаются в следующем:
Во-первых, изучением проблем семьи занимаются ученые всех стран мира, в том числе и российские ученые, среди них можно назвать таких, как А.Г. Харчев, С.И. Голод, М.В. Вдовина, В.Н. Архангельский и др. Несмотря на длительный период изучения семьи и её проблем, существуют еще пробелы в этом вопросе. Например, как нами была отмечена . недостаточная изученность специфики механизма адаптации и саморегуляции семьи как естественно возникшей организации к техногенной цивилизации, что затрудняет понимание особенностей ее функционирования в современных условиях.
Преодолению этой ситуации может служить изучение общества и его составляющих как целостной системы, единого комплекса взаимосвязанных экономических, политических, социальных институтов, заключенных в определенных национальных границах. Семья, как социальный институт, в этих границах может рассматриваться как неотъемлемая часть системы, т. е. конкретного общества, а ее развитие будет определяться жизнедеятельностью этой системы.
Во-вторых, семья как социальный институт, с одной стороны, является структурным элементом общества, а с другой — малой группой, выполняющей свою социализирующую функцию по отношению к личности, будучи, во-первых, проводником макросоциальных влияний, в частности влияний культуры, а во-вторых — средой микросоциального взаимодействия, характеризующейся своими особенностями.
В-третьих, семья - это малая социальная группа людей, объединенных кровнородственными или иными, приравненными к ним, связями, а также взаимными правами и обязанностями.
В-четвертых, семья как социальный институт проходит ряд этапов, последовательность которых складывается в семейный цикл или жизненный цикл семьи: 1) вступление в первый брак - образование семьи; 2) начало деторождения - рождение первого ребенка; 3) окончание деторождения - рождение последнего ребенка; 4) "пустое гнездо" - вступление в брак и выделение из семьи последнего ребенка; 5) прекращение существования семьи - смерть одного из супругов. На каждом этапе проявляются специфические социальные и экономические характеристики семьи.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева Г.М. Психология социального познания: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Аспект, 2000.
2. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.,: Сфера, 1996.
3. Байере Д. Социальная психология. - СПб.: Питер, 1997.
4. Белинская Е.П. , Тихомандрицкая О.А. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 2001.
5. Волощенко Г.Г. Досуг: происхождение и развитие. Учебное пособие. – Омск: ООО изд. Дом «Наука», 2004.
6. Голод С.И. Стабильность семьи: социально-демографические аспекты. – Л.: ЛГУ, 1984.
7. Зацепин В.И. Молодая семья: социально-экономические, правовые, морально-психологические проблемы. – Киев, 1991.
8. Основы социологии: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. М. В. Прокопова. – М.: Издательство РДЛ, 2001.
9. Ощепкова А.П. Сибирская семья: особенности развития и формирования нравственности, культуры личности. – Томск, 1996.
10. Радугин А. А., Радугин К. А. Социология: Курс лекций. – 3-е изд., дополн.и перераб. – М.: Центр, 2001.
11. Репина Т.А. Российская семья в современном мире: изменение жизнедеятельности и её тенденции. // Сибирский социологический вестник. – 2002. - № 2.
12. Смелзер Н. Социология. - М.: Владос, 1994.
13. Социология: Учебник для вузов / В. Н. Лавриенко, Н. А. Нартов, О. А. Шабанова, Г. С. Лукашева; Под ред. проф. В. Н. Лавриенко. – М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998.
14. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Прометей: Юрайт-М, 2001.
15. Харчев А.Г. Брак и семья в ССР. – М.: Мысль, 1979.
16. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и её проблемы. – М.: Мысль, 1978.
17. Харчева В.Г. Основы социологии. – М.: Логос, 2000.
18. Чуркин И.Ю. Семья как важнейший социальный институт. // Социология и современное общество. Учебное пособие. – Новгород, 1999. Ч. 3.
19. Энциклопедический социологический словарь / Общая редакция академика РАН Осипова Г. В. – М.: Глобус, 1995.
|
