СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
ГЛАВА 1. Социальные установки, агрессия и поведение в конфликте. Подходы к их изучению разных научных школ.
1.1. Социальные установки. История вопроса, современный взгляд на проблему.
Понятие «установка» ввели в обиход социальной психологии У. Томас и Ф. Знанецкий. Они определили социальную установку как процесс переживания личностью значимости социального объекта. Понятие социальная установка сформулировано в социальной психологии, как состояние психологической готовности личности вести себя определенным образом в отношении объекта, на основе прошлого опыта.
В 1942 г. психолог М.Смит предложил различать в структуре установки три ее взаимосвязанных компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий.
«Установка как целостное явление формируется на основе не только собственного опыта индивида, но и опыта, полученного от других людей, и поэтому главным путем передачи установок выступает словесная (вербальная) форма. Установки такого вида, когда в своем личном опыте человек имеет дело с отдельным, единичным объектом, называют частными (парциальными). Обобщенные установки, т.е. установки на совокупность однородных объектов, обязаны своим происхождением межличностной и массовой коммуникации. Они служат фактором упрочения установок индивида, так как выслушивание мнений, согласующихся со взглядами самого индивида, укрепляет его в правильности его собственных установок и поощряет в дальнейшем его обращение за информацией к тому же источнику». (1)
Основными свойствами установок выступают устойчивость и изменчивость. Если индивид во всех разнообразных ситуациях реализует ставший для него привычным и естественным способ поведения в отношении объекта, то это свидетельствует об устойчивости его установки.
В качестве одного из факторов изменения установок исследовалось воздействие на людей средств массовой информации. Так, поступающая новая информация об объекте установки определенным образом соотносится с уже имеющимися знаниями с целью определения того, совместима она с ней или нет. Если установка содержит в себе информационные противоречия («когнитивный диссонанс»), например, одновременно осознаваемые вред и польза объекта, то под влиянием поступления новой информации и рациональных аргументов в ней могут происходить изменения. Так, изменение установки весьма вероятно под влиянием сведений, открывающих, что объект соответствует интересам и нуждам индивида в большей степени, чем тот предполагал раньше. В результате оценка в отношении объекта может меняться с отрицательной на положительную, а вслед за ней меняется и поведение индивида.
Свое влияние на поведение и деятельность установка проявляет как практический определитель вещей и явлений, на которые направлены жизненные интересы человека и которые нежелательны, неприятны для него. Соответственно, различают виды установок по их модальности:
- положительные («за» объект);
- отрицательные («против» объекта);
- нейтральные.
Основная функция установки — регуляция социального поведения индивида. Система индивидуальных установок обеспечивает возможность его ориентировки в социальной действительности.
Защитная функция социальной установки достигается благодаря тенденции к единообразию установок у ближайшего социального окружения, например между членами одной семьи или трудового коллектива. Такое «подравнивание» индивидом его социальных установок под существующие нормативы служит для того, чтобы производить хорошее впечатление о себе и получать социальное одобрение. Таким образом, социальная установка защищает самооценку субъекта в группе, если он думает и действует определенным образом и воздерживается от иного, несанкционированного отношения.
Устойчивые и закрытые от влияния нового опыта формы существования установки — это стереотипы и предрассудки. В структуре стереотипа главную роль играет его эмоциональный заряд, который однозначно указывает, что принято, а что неприемлемо, что вообще «хорошо» или «плохо» применительно к любому объекту. Стереотип обязан своим происхождением развитию средств массовой информации, он формирует упрощенные и поверхностные представления о явлениях действительности. Благодаря ему легкость и быстрота выделения якобы существенных деталей в любом вопросе может при более детальной проверке оказаться всего лишь банальностью или художественным штампом.
«Если объектом стереотипа выступает другой человек, то ведущими признаками часто оказывается его пол, национальность, профессия, а прочие различия неоправданно игнорируются. Наиболее характерной особенностью является деление людей на «своих» и «чужих», причем «свои» воспринимаются идеализированно, им приписываются отличия по положительным качествам (автостереотип), а «чужие» наделяются негативными оценками (гетеростереотип). (2)
«В когнитивном компоненте предрассудка содержатся искаженные, иррациональные, абсурдные знания об объекте, не соответствующие новому опыту, меняющейся действительности. Относительно неодушевленных объектов это, например, разного рода суеверия, а в социальной сфере – обоснование расовых, этнических, классово-экономических различий. Значение предрассудка как иллюзорного, фантастического объяснения действительности в том, что он косвенно способствует сохранению социального неравенства, тормозит прогрессивные перемены».(3)
Проблема установки подробно исследовалась психологом Д.Н.Узнадзе, в его концепции «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией».(4)
Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.
Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего этот круг вопросов обсуждался В.Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами». (5)
Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.
В специфической теоретической схеме эти процессы анализируются и в работах Л. И. Божович. При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции — предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.
«С этим понятием можно связать и идеи А.Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных значений внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения (деятельности) личности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для нее предмет деятельности. Предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели» (6).
Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Отличие этой традиции заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд».
«В исследовании аттитюдов в западной психологии выделяются четыре периода:
1) от введения этого термина в 1918 г. до Второй мировой войны;
2) 1940-1950-е годы (характерная черта — упадок исследований в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций);
3) 1950-1960 годы (характерная черта — возрождение интереса к проблеме; возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований);
4) 1970-е годы (характерная черта - явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов).
Новый рост интереса к проблеме обозначился в 1980—1990-х годах.
Рассмотрим некоторые детали этой общей картины. В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий, изучая адаптацию польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку, установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Томас и Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». (7)
Аттитюд включает в себя следующие позиции:
а) определенное состояние сознания и нервной системы;
б) выражающее готовность к реакции;
в) организованное;
г) на основе предшествующего опыта;
д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.
Были выделены четыре функции аттитюдов:
1) приспособительная (утилитарная, адаптивная) — аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;
2) функция знания — аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3) функция выражения (функция ценности, саморегуляции) — аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
4) функция защиты: аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.
Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:
а) когнитивный компонент, т.е. осознание объекта социальной установки.
б) аффективный компонент, т.е. эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему;
в) поведенческий компонент, т.е. последовательное поведение по отношению к объекту.
Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет — с той или иной степенью уверенности — прогнозировать поведение.
«По-видимому, не слишком большая убедительность аргументации заставила искать и принципиально иной подход к вопросу. Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку)». (8)
Однако анализ понятия аттитюд и применение его на практике являются весьма условным, так как нельзя представить себе систему ценностных ориентаций личности, включающую отношение к основным ценностям жизни, таким как труд, мораль, политические идеи, построенную по преимуществу на эмоциональных оценках.
Одна из главных проблем, возникающих при изучении социальных установок, - это проблема их изменения. Обыденные наблюдения показывают, что любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень их изменяемости и подвижности зависит, естественно, от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является.
«Если принять аттитюды за относительно низкий (по сравнению с ценностными ориентациями, например) уровень диспозиций, то становится ясно, что проблема их изменения особенно актуальна. При любом понимании связи аттитюда и поведения прогноз реального поведения будет зависеть еще и от того, изменится или нет в течение интересующего нас отрезка времени аттитюд на тот или иной объект. Если аттитюд изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет смена аттитюда. Изучение факторов, обуславливающих изменение социальных установок, превращается принципиально важную для социальной психологии задачу». (9)
Выдвинуто много различных моделей объяснения процесса изменения социальных установок. Эти объяснительные модели строятся в соответствии с теми принципами, которые применяются в том или ином исследовании. Поскольку большинство исследований аттитюдов осуществляется в русле двух основных теоретических ориентациях бихевиористской и когнитивистской, постольку наибольшее распространение получили объяснения, опирающиеся на принципы этих двух направлений.
В бихевиористски ориентированной социальной психологии в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки, изменять ее.
Однако если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, социального по своему содержанию, то изменение возможно также лишь при условии «включения» социальных факторов. Подкрепление в бихевиористской традиции не связано с такого рода факторами. Подчиненность же самой социальной установки более высоким уровням диспозиций лишний раз обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к непосредственному «подкреплению».
В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах теории соответствия. Это означает, что изменение установки всякий раз происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например, сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Несоответствия могут возникать и по различным другим причинам. Важно, что стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, т.е. упорядоченного, «однозначного» восприятия внешнего мира.
Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, вызванных не просто «в ответ» на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности (объективное изменение), а также изменения личностного смысла деятельности (субъективное изменение).
При этом не исключается и роль разного рода воздействия, влияния на аттитюд, осуществляемого «от имени» общества или от конкретного человека. Существует несколько моделей, эффективность которых обусловлена подбором определенных способов убеждения, применяемых либо в прямом общении с человеком, либо в средствах массовой информации. «Одна из моделей предлагает стратегию «последовательного приближения к цели». Для этого в аттитюде конкретного лица на какой-либо объект устанавливают две сферы: сферу принятия и сферу непринятия, т.е. выявляют некоторый диапазон суждений об объекте. Далее убеждающее воздействие строится так, чтобы вначале «завоевать» сферу принятия, а затем последовательно продвигаться дальше, как бы сломив сопротивление». (9)
Целью изменения социальных установок с помощью методов предлагаемых социальной психологией, к сожалению, является установление новых, отражающих политический и идеологический заказ властных структур, т.е. личность становится объектом воздействия не ее сознание с помощью различных манипуляций. Мы можем наблюдать этот механизм воздействия на примере средств массовой информации, особенно телевидения в периоды политической активности (при выборах президента, думы и т.д.).
Главной же задачей является не изменение социальных установок, а освобождение от них. Это возможно лишь тогда, когда приоритеты материального мира в массовом сознании заменятся на приоритеты выполнения своей человеческой, индивидуальной миссии для Вселенной. В этой связи особенно важным моментом является духовное развитие личности, как непосредственно влияющей на развитие социума.
Социальные установки могут особым образом сочетаться с другими свойствами личности. В данной работе будет рассмотрена связь социальных установок, агрессии и поведения в конфликте.
1.2. Агрессия как психологический феномен. Агрессия у подростков
В психологии термин «агрессия» трактуется по-разному. Многие авторы исследования агрессивности предпочитают ей давать негативную оценку. Но так же существует и точка зрения на агрессию с позитивной стороны.
Выделим основные определения агрессии в соответствии с основными психологическими теориями и концепциями агрессии и агрессивного поведения:
Под агрессией понимается сильная активность, стремление к самоутверждению.(Bender L.)
Под агрессией понимаются акты враждебности, атаки, разрушения, то есть действия, которые вредят другому лицу или объекту. Человеческая агрессивность есть поведенческая реакция, характеризующаяся проявлением силы в попытке нанести вред или ущерб личности или обществу. (Delgado H.)
Агрессия - реакция, в результате которой другой организм получает болевые стимулы. (Buss A.)
Агрессия - физическое действие или угроза такого действия со стороны одной особи, которые уменьшают свободу или генетическую приспособленность другой особи. (Uilson) (10)
Агрессия - злобное, неприятное, причиняющее боль окружающим, поведение. (11)
Имеющиеся определения можно условно разделить на 2 большие группы:
1. Представление об агрессии как мотивированных действиях, нарушающих нормы и правила, причиняющих боль и страдания. В этом плане различаются преднамеренная и инструментальная агрессия. Инструментальная агрессия - та, когда человек не ставил своей целью действовать агрессивно, но «так пришлось» или «было необходимо действовать». В данном случае мотив существует, но он не осознается. Преднамеренная агрессия - это те действия, которые имеют осознанный мотив - причинение вреда или ущерба (12)
2. Агрессия как акты враждебности и разрушения (поведенческая составляющая). Р. Бэрон и Д. Ричардсон дают такое определение: агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающего подобного обращения. (13)
В 1939 г. Долларом была предложена теория фрустрации - агрессии, в которой утверждается что:
• Фрустрация всегда приводит к агрессии в какой-либо форме.
• Агрессия всегда является результатом фрустрации.
В свете теории социального научения, предложенной Бандурой, агрессия рассматривается как некое специфическое социальное поведение, которое усваивается и поддерживается в основном точно так же, как и многие другие формы социального поведения. Теория социального научения рассматривает агрессию как социальное поведение, включающее в себя действия, “за которыми стоят сложные навыки, требующие всестороннего научения” (12) Например, чтобы осуществить агрессивное действие, нужно знать, как обращаться с оружием, какие движения при физическом контакте будут болезненными для жертвы, а также нужно понимать, какие именно слова или действия причиняют страдания объектам агрессии. Поскольку эти знания не даются при рождении, люди должны научиться вести себя агрессивно.
Агрессивное поведение в этой концепции трактуется как результат следующих когнитивных и других процессов:
1. Оценки субъектом следствий своего агрессивного поведения как положительных.
2.Наличие фрустрации.
3.Наличие эмоционального перевозбуждения типа аффекта или стресса, сопровождающегося внутренней напряженностью, от которой человек хочет избавиться.
4.Наличие подходящего объекта агрессивного поведения, способного снять напряжение и устранить фрустрацию.
Итак, рассмотрев все основные теоретические концепции агрессии, мы примем за рабочее следующее обобщающее определение этого явления:
Агрессия - это любая форма поведения, нацеленного на оскорбление или причинение вреда другому живому существу, не желающему подобного обращения.
Это определение подчеркивает, что агрессия - это модель поведения, а не эмоция или мотив. Хотя агрессия часто ассоциируется с негативными эмоциями - такими как злость; с мотивами - такими как стремление навредить или оскорбить. Конечно, эти факторы оказывают огромное влияние на агрессивное поведение, но их наличие не является необходимым условием для подобного поведения.
Необходимо разграничивать понятия «агрессия» и «агрессивность». Агрессия- это поведение (индивидуальное или коллективное), направленное на нанесение физического, либо психологического вреда или ущерба. Агрессивность - относительно устойчивая черта личности, выражающаяся в готовности к агрессии, а так же в склонности воспринимать и интерпретировать поведение другого как враждебное. В силу своей устойчивости и вхождения в структуру личности, агрессивность способна предопределять общую тенденцию поведения.
Говоря о причинах агрессии нужно учитывать, что агрессия - неоднородна по своей природе. Выделяют различные типы и виды агрессии.
Во-первых, различают реактивную и спонтанную агрессию. Ряд немаловажных различий отметил С. Фешбах, разграничив друг от друга экспрессивную, враждебную и инструментальную агрессию. Экспрессивная агрессия представляет собой непроизвольный взрыв гнева и ярости, нецеленаправленный и быстро прекращающийся, причем источник нарушения спокойствия не обязательно подвергается нападению.
Наиболее важно различение враждебной и инструментальной агрессии. Целью первой является главным образом нанесение вреда другому, в то время как вторая направлена на достижение цели нейтрального характера, а агрессия используется при этом лишь в качестве средства (например, в случае шантажа, воспитания путем наказания, выстрела в захватившего заложников бандита).
Инструментальную агрессию Фешбах подразделяет на индивидуально и социально мотивированную, можно также говорить о своекорыстной и бескорыстной, или антисоциальной и просоциальной агрессии.
Среди форм агрессивных реакций, встречающихся в различных источниках, необходимо выделить следующие (13,14 и др.):
Физическая агрессия (нападение) - использование физической силы против другого лица.
Косвенная агрессия - действия, как окольными путями направленные на другое лицо (сплетни, злобные шутки), так и ни на кого не направленные взрывы ярости (крик, топанье ногами, битье кулаками по столу, хлопанье дверьми и др.).
Вербальная агрессия - выражение негативных чувств как через форму (крик, визг, ссора), так и через содержание словесных ответов (угрозы, проклятия, ругань).
Склонность к раздражению - готовность к проявлению при малейшем возбуждении вспыльчивости, резкости, грубости.
Негативизм - оппозиционная манера поведения, обычно направленная против авторитета или руководства. Может нарастать от пассивного сопротивления до активной борьбы против установившихся законов и обычаев.
Из форм враждебных реакций отмечаются:
Обида - зависть и ненависть к окружающим, обусловленные чувством горечи, гнева на весь мир за действительные или мнимые страдания.
Подозрительность - недоверие и осторожность по отношению к людям, основанные на убеждении, что окружающие намерены причинить вред.
Агрессивное поведение - одна из форм реагирования на различные неблагоприятные в физическом и психическом отношении жизненные ситуации, вызывающие стресс, фрустрацию и т. п. состояния. Психологически агрессия выступает одним из основных способов решения проблем, связанных с сохранением индивидуальности и тождественности, с защитой и ростом чувства собственной ценности, самооценки, уровня притязаний, а также сохранением и усилением контроля над существенным для субъекта окружением. Агрессивные действия выступают в качестве:
1) средства достижения какой-либо значимой цели;
2) способа психологической разрядки;
3) способа удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждении.
Основные теоретические подходы к исследованию агрессии могут быть обозначены как этологический, психоаналитический, фрустрационный (Гипотеза фрустрации-агрессии) и бихевиористский (С. Н. Ениколопов).
В теориях возникновения агрессии у подростков можно выделить две основные тенденции (14): речь идет либо о преимущественно биологическом механизме, в котором подчеркивается роль нейрофизиологических медиаторов и функционального состояния глубинных структур мозга, либо на первый план выдвигается динамическая теория агрессивного поведения, предполагающая, что основным механизмом агрессии является патологическое личностное развитие, особенно в период жизненных кризисов.
Говоря об особенностях агрессии в подростковом возрасте необходимо учитывать тот факт, что подросток растет в семье, семья является почти всегда основным фактором социализации, она же является главным источником живых примеров агрессивного поведения для большинства детей.
Становление агрессивного поведения у подростков - сложный процесс, в котором участвуют многие факторы. Агрессивное поведение определяется влиянием семьи, сверстников, а также массовой информации. Дети учатся агрессивному поведению, как посредством прямых подкреплений, так и путем наблюдения агрессивных действий, пытаясь пресечь негативные отношения между своими детьми, родители могут ненамеренно поощрять то самое поведение, от которого хотят избавиться. Родители, которые применяют крайние суровые наказания и не контролирующие занятия детей, могут обнаружить, что их дети агрессивны и непослушны.
На становление агрессивного поведения влияют степень сплоченности семьи, близости между родителями и ребенком, характер взаимоотношений между братьями и сестрами, а также стиль семейного руководства. Дети, у которых в семье сильный разлад, чьи родители отчуждены и холодны, сравнительно более склонны к агрессивному поведению. Подростки получают сведения об агрессии также из общения со сверстниками. Они учатся вести себя агрессивно, наблюдая за поведением других детей (например, одноклассников). Однако те, кто очень агрессивен, скорее всего, окажутся тверженными большинством в классе. С другой стороны, эти агрессивные дети могут найти друзей среди других агрессивных сверстников.
Один из самых спорных источников обучения агрессии - средства массовой информации. После многолетних исследований с использованием самых разнообразных методов и приемов психологи и педагоги все еще не выяснили степень влияния СМИ на агрессивное поведение. Представляется, что масс-медиа все же оказывает какое-то влияние на агрессивное поведение подростков. Однако сила его остается неизвестной.
1.3. Основные стратегии поведения в конфликте
В любом конфликте каждый участник оценивает и соотносит свои интересы и интересы соперника, задавая себе вопросы: что я выиграю, что я потеряю, какое значение имеет предмет спора для соперника. На основе такого анализа он сознательно выбирает ту или иную стратегию поведения (уход, принуждение, компромисс, уступка или сотрудничество). Часто отражение этих интересов происходит неосознанно, и тогда поведение в конфликтном взаимодействии насыщено мощным эмоциональным напряжением и носит спонтанный характер.
Особое место в оценке моделей и стратегий поведения личности в конфликте занимает ценность для нее межличностных отношений с противоборствующей стороной. Если для одного из соперников межличностные отношения с другим соперником (дружба, любовь, партнерство и т.д.) не представляют никакой ценности, поведение его в конфликте будет отличаться деструктивным содержанием или крайними позициями в стратегии (принуждение, борьба, соперничество). И наоборот, ценность межличностных отношений для субъекта конфликтного взаимодействия, как правило, является существенной причиной конструктивного поведения в конфликте или направленности такого поведения на компромисс, сотрудничество, уход или уступку.
Принуждение (борьба, соперничество). Тот, кто выбирает данную стратегию поведения, прежде всего, исходит из оценки личных интересов в конфликте как высоких, а интересов своего соперника — как низких. Выбор стратегии принуждения в конечном итоге сводится к выбору: либо интерес борьбы, либо взаимоотношения.
Выбор в пользу борьбы отличается стилем поведения, характерным для деструктивной модели. При такой стратегии активно используются власть, сила закона, связи, авторитет и т.д. Она является целесообразной и эффективной в двух случаях. Во-первых, при защите интересов дела от посягательств на них со стороны конфликтной личности. Например, конфликтная личность неуправляемого типа часто отказывается от выполнения непривлекательных заданий, «сваливает» свою работу на других. Во-вторых, при угрозе существованию организации, коллектива. В этом случае складывается ситуация «кто кого».
Уход. Стратегия ухода отличается стремлением уйти от конфликта. Она характеризуется низким уровнем направленности на личные интересы и интересы соперника и является взаимной. По сути, это взаимная уступка.
При анализе данной стратегии важно учитывать два варианта ее проявления:
1) когда предмет конфликта не имеет существенного значения ни для одного из субъектов и адекватно отражен в образах конфликтной ситуации;
2) когда предмет спора имеет существенное значение для одной или обеих сторон, но занижен в образах конфликтной ситуации, т.е. субъекты конфликтного взаимодействия воспринимают предмет конфликта как несущественный.
В первом случае стратегией ухода конфликт исчерпывается, а во втором случае он может иметь рецидив.
Межличностные отношения при выборе данной стратегии серьезным изменениям не подвергаются.
Уступка. Человек, придерживающийся данной стратегии, также стремится уйти от конфликта. Но причины «ухода» в этом случае иные. Направленность на личные интересы здесь низкая, а оценка интересов соперника высокая, т.е. человек, принимающий стратегию уступки, жертвует личными интересами в пользу интересов соперника.
Стратегия уступки имеет некоторое сходство со стратегией принуждения, заключающейся в выборе между ценностью предмета конфликта и ценностью межличностных отношений. В отличие от стратегии борьбы в стратегии уступки приоритет отдается межличностным отношениям.
При анализе данной стратегии следует учитывать, что:
• иногда в такой стратегии отражается тактика решительной борьбы за победу. Уступка здесь может оказаться лишь тактическим шагом на пути достижения главной стратегической цели;
• уступка может стать причиной неадекватной оценки предмета конфликта (занижение его ценности для себя). В этом случае принятая стратегия является самообманом и не ведет к разрешению конфликта;
• данная стратегия может быть доминирующей для человека в силу его индивидуально-психологических особенностей. В частности, это характерно для конформистской личности, конфликтной личности «бесконфликтного» типа. В силу этого стратегия уступки может придать конструктивному конфликту деструктивную направленность.
Важно иметь в виду, что стратегия уступки оправданна в тех случаях, когда условия для разрешения конфликта не созрели. В этом случае она ведет к временному перемирию, является важным этапом на пути конструктивного разрешения конфликтной ситуации.
Компромисс. Компромиссная стратегия поведения характеризуется балансом интересов конфликтующих сторон на среднем уровне. Иначе ее можно назвать стратегией взаимной уступки.
Стратегия компромисса не только не портит межличностные отношения, но и способствует их положительному развитию.
При анализе данной стратегии важно иметь в виду следующие существенные моменты:
• компромисс нельзя рассматривать как способ разрешения конфликта. Взаимная уступка часто является этапом на пути поиска приемлемого решения проблемы;
• иногда компромисс может исчерпать конфликтную ситуацию. Это возможно при изменении обстоятельств, вызвавших напряженность. Например, два сотрудника претендовали на одну и ту же должность, которая должна освободиться через полгода. Но через три месяца ее сократили, и предмет конфликта исчез;
• компромисс может принимать как активную, так и пассивную форму. Активная форма компромисса может проявляться в заключении четких договоров, принятии каких-либо обязательств и т.п. Пассивный компромисс — это не что иное, как отказ от каких-либо активных действий по достижению определенных взаимных уступок в тех или иных условиях. Другими словами, в конкретных условиях перемирие может быть обеспеченно пассивностью субъектов конфликтного взаимодействия;
• условия компромисса могут быть мнимыми, когда субъекты конфликтного взаимодействия достигли компромисса на основе неадекватных образов конфликтной ситуации.
Понятие «компромисс» по содержанию близко к понятию «консенсус». Сходство их заключается в том, что и компромисс, и консенсус отражают взаимные уступки субъектов социального взаимодействия. Поэтому при анализе и обосновании стратегии компромисса важно опираться на правила и механизмы достижения консенсуса в социальной практике.
Сотрудничество. Стратегия сотрудничества характеризуется высоким уровнем направленности как на собственные интересы, так и на интересы соперника. Данная стратегия строится не только на основе баланса интересов, но и на признании ценности межличностных отношений.
Особое место в выборе данной стратегии занимает предмет конфликта. Если предмет конфликта имеет жизненно важное значение для одного или обоих субъектов конфликтного взаимодействия, то о сотрудничестве не может быть и речи. В этом случае возможен лишь выбор борьбы, соперничества. Сотрудничество возможно лишь в том случае, когда сложный предмет конфликта допускает маневр интересов противоборствующих сторон, обеспечивая их сосуществование в рамках возникшей проблемы и развитие событий в благоприятном направлении.
Стратегия сотрудничества включает в себя все другие стратегии (уход, уступка, компромисс, противоборство). При этом другие стратегии в сложном процессе сотрудничества играют подчиненную роль, они в большей степени выступают психологическими факторами развития взаимоотношений между субъектами конфликта. Например, противоборство может быть использовано одним из участников конфликта как демонстрация своей принципиальной позиции в адекватной ситуации.
Являясь одной из самых сложных стратегий, стратегия сотрудничества отражает стремление противоборствующих сторон совместными усилиями разрешить возникшую проблему.
По мнению К.Томаса, при рассмотрении темы конфликтов важно концентрировать внимание на следующих аспектах: какие формы поведения в конфликтных ситуациях характерны для людей, какие из них являются наиболее продуктивными или деструктивными; каким образом возможно стимулировать продуктивное поведение.
Для описания типов поведения людей в конфликтных ситуациях К.Томас считает применимой двухмерную модель регулирования конфликтов, основополагающими измерениями в которой являются кооперация, связанная с вниманием человека к интересам других людей, вовлеченных в конфликт, и напористость, для которой характерен акцент на защите собственных интересов (18).
Напористость (внимание к своим интересам)
Соперничество Сотрудничество
Компромисс
Избегание Приспособление
Кооперация (внимание к интересам другого)
Рисунок 1. Двухмерная модель регулирования конфликтов К. Томаса
К. Томас считает, что при избегании конфликта ни одна из сторон не достигает успеха; при таких формах поведения, как соперничество (конкуренция), приспособление и компромисс, или один из участников оказывается в выигрыше, а другой проигрывает, или оба проигрывают, так как идут на компромиссные уступки. И только в ситуации сотрудничества обе стороны оказываются в выигрыше.
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование связи социальных установок, форм агрессии и основных стратегий поведения в конфликте.
2.1. Программа исследования
Цель данного исследования: выявить связи между социальными установками, различными формами агрессии и предпочитаемыми стратегиями поведения в конфликтных ситуациях у подростков.
Объектом исследования являются социально-психологические установки, формы агрессии, предпочитаемые стратегии поведения в конфликте в группе подростков, предметом исследования - их соотношение в исследуемой группе.
Исследование проводилось в группе подростков 13-14 лет, мальчиков и девочек, учащихся 7 класса средней общеобразовательной школы г. Москвы (27 школьников одного класса).
Гипотеза данного исследования состоит в том, что между социальной установкой на результат и уровнем физической агрессии, а также предпочтением в конфликтной ситуацию стратегии соперничества, существует связь.
Задачи исследования:
1. Провести диагностику социально-психологических установок, форм агрессии и предпочтительного поведения в конфликтный ситуациях в исследуемой группе.
2. Выявить и проанализировать корреляционные связи между социальными установками, формами агрессии и предпочтительным поведения в конфликтный ситуациях в исследуемой группе.
2.2. Методы исследования.
Для проверки гипотезы были выбраны 3 тестовые методики:
1. Методика диагностики показателей и форм агрессии А.Басса и А.Дарки (в адаптации А.К. Осницкого);
2. Методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно-потребностной сфере О.Ф. Потемкиной;
3. Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса (в адаптации Н.В. Гришиной).
Анализ агрессивности группы
При тестировании школьников по методике диагностики показателей и форм агрессии А.Басса и А.Дарки были получены следующие результаты:
Показатели и формы агрессии Тест 1
Физическая агрессия Вербальная агрессия Косвенная агрессия Негативизм Раздражение Подозритель-ность Обида Чувство Вины
Среднее по группе 72,11 78,52 75,59 74,07 49,67 71,33 62,11 70,89
Таблица 1. Показатели и формы агрессии в исследуемой группе.
По средним значениям показателей можно сделать вывод, что для данной группы наиболее выраженной является вербальная агрессия (78,52 баллов). То есть для группы в большей степени характерно выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных образов к другим лицам (угроза, проклятия, ругань). В этом классе дети, если не одобряют поступки других людей, дают им это почувствовать, если их кто-то раздражает, высказывают все, что о нем думают; в ситуации несогласия не могут удержаться от спора, в споре часто повышают голос, если на них кричат, они кричат в ответ; открыто требуют, чтобы уважали их права, стремятся поставить на место тех, кто эти права нарушает; прибегают к сильным выражениям, даже если не злятся, могут просто угрожать людям, не собираясь приводить угрозы в исполнение.
Вторым по значению выступает показатель косвенной агрессии (75, 59 баллов) – использование окольным путем направленных против других лиц сплетен, шуток и проявление ненаправленных, неупорядоченных взрывов ярости (в крике, топании ногами и т.п.). Подросткам в исследуемой группе свойственно в раздражении хлопать дверьми или стучать по столу, они бывают способны на грубые шутки, иногда могут переживать вспышки гнева, быть мрачными от злости, могут сплетничать о людях, которых не любят.
Далее по значимости можно отметить негативизм (74,07 балла). Это значит, что для группы характерна оппозиционная форма поведения, направленная обычно против авторитета и руководства, которая может нарастать от пассивного сопротивления до активных действий против требований, правил и законов. Школьники выражают негативизм, не выполняя просьбы, если их по-хорошему не попросят; нарушая правила, если установленные правила им не нравятся; поступая наперекор, если считают, что кто-то «корчит из себя начальника», такого человека стремятся поставить на место, чтобы он не зазнавался.
Следующим по выраженности в группе является показатель физической агрессии (72,11 баллов). Данный показатель говорит о возможности использовании физической силы против другого лица. При опросе дети отметили, что временами не могут справиться с желанием
|
