СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
СКАЧАТЬ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсового исследования обусловлена тем, что, проблема соучастия - одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия до сих пор остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания.
Коренные изменения в жизни нашего общества (кризисные явления в экономике страны, смена политического строя), произошедшие в последнее десятилетие прошлого века, привели к значительному ослаблению социально-правового контроля и, как следствие, стремительному росту преступности. Преступность в России приобрела изощренные и разрушительные формы и вышла на одно из первых мест среди дестабилизирующих социальных факторов.
Немалую долю в ней представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная - организованная преступность. Групповая преступность - весьма распространенное явление. Из года в год группой (в четырех формах, предусмотренных ст. 35 УК РФ) совершается значительная часть всех преступлений. Между тем применение норм о групповых преступлениях представляет еще большие трудности. На качественно иной уровень вышла за последние годы организованная преступность.
В этой связи необходимость рассмотрения уголовно-правовых проблем групповой и организованной преступности представляется очевидной. Определяющее значение для их разрешения имеет институт соучастия.
Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 1997 года, существенно совершенствовал институт соучастия в преступлении и его слагаемые. По сравнению с ранее действовавшим УК РСФСР 1960 года получило принципиальное уточнение общее понятие соучастия в преступлении. Новый УК РФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления. При этом новое законодательство подробно урегулировало вопросы об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления и сформулировало правила квалификации соучастия.
Существенный вклад в решение проблем соучастия внесли С.В. Бородин, Ф.Г. Бурчак, В.М. Быков, Б.В. Волженкин, Р.Р. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, В.А. Григорьев, П.Г. Гришаев, А.И. Гуров, Н.Д Дурманов, А.Э. Жалинский, И.Э. Звечаровский, А.Ф. Зелинский, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, В.С. Комиссаров, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, С.В. Максимов, А.С. Михлин, А.В.Наумов, А.А. Пионтковский, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, А.М. Царегородцев, Т.В. Церетели, М.Д.Шаргородский, А.В. Шеслер, М.А.Шнейдер.
Вместе с тем, многие из указанных авторов опирались в своих исследованиях, как уже отмечалось, на ныне устаревшее законодательство и отжившую практику его применения или же рассматривали отдельные частные вопросы института соучастия. К тому же следует отметить, что некоторые вопросы решались неоднозначно, а порой и противоречиво.
Все это свидетельствует как о давно существующих, так и недавно появившихся проблемах в теории и практике применения института соучастия и подтверждает актуальность темы курсового исследования.
Исходя из актуальности темы, определяем цель курсового исследования – выявление понятия и специфических признаков соучастия по уголовному праву России; определение критериев подразделения соучастников на виды; анализ трактовки форм и видов соучастия.
Достижение указанных целей предопределило постановку и разрешение следующих задач:
1) выявить понятие и проблемы правовой природы соучастия в преступлении;
2) охарактеризовать признаки соучастия в преступлении;
3) дать уголовно-правовую характеристику организатора преступления;
4) раскрыть понятийные и содержательные аспекты определения "исполнитель преступления";
5) провести анализ понятия "подстрекатель к преступлению";
6) рассмотреть проблему пособничества преступлению;
7) раскрыть формы соучастия;
8) рассмотреть ответственность соучастников.раскрыть совершенствование понятий и проблемы квалификаций группы лиц, группы лиц по предварительному сговору;
8) выявить характерные черты организованной группы;
9) дать уголовно-правовую характеристику преступного сообщества.
Объектом курсового исследования является институт соучастия в преступлении.
Предметом исследования являются совокупность норм современного российского уголовного права о соучастии в преступлении.
Методологией исследования является использование общенаучных методов познания, прежде всего системного подхода к изучению явлений в их взаимодействии и взаимообусловленности, которые позволили раскрыть природу соучастия в преступлении и исследовать соучастие как феномен социального взаимодействия.
Методикой исследования послужили частно-научные методы - исторический, логико-языковой, сравнительного правоведения.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды в области общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального права, криминологии.
Нормативной базой исследования являлись Конституция Российской Федерации, действующее уголовное законодательство Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ ПОНЯТИЯ И ПРИЗНАКОВ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ
1.1. Понятие и проблема правовой природы соучастия в преступлении
Согласно теории уголовного права соучастие в преступлении является особой формой преступной деятельности, в которой находит свое отражение объединение усилий нескольких лиц в целях достижения единого для соучастников преступного результата. В соответствии со ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении «признаётся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» . Соучастниками преступления могут быть только лица, отвечающие общим условиям уголовной ответственности, то есть вменяемые лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом РФ (ст. 19-23 УК РФ).
Как уже отмечалось, проблема соучастия – одна из самых сложных в теории уголовного права. В этой связи, естественно, возникает вопрос о необходимости института соучастия, который законодатель и сконструировал в Общей части Уголовного кодекса РФ. Соучастники (в том числе, исполнитель) совершают преступление совместно, поэтому и нельзя оценивать их деяния в качестве самостоятельных. В этом и состоит, прежде всего, необходимость института соучастия. В свое время М. Д. Шаргородскому существование института соучастия представлялось необходимым для того, чтобы "разрешить вопрос о наказуемости деяний (соучастников - А. А.), которые не предусмотрены статьями Особенной части, но представляют общественную опасность в связи с тем, что деяние лица, непосредственно совершившего такое преступление (исполнителя - А. А.), находится в причинной связи с этими виновными действиями и предусматривается как наказуемое статьями Общей и Особенной части" . Прежде всего, нельзя согласиться с тем, что исполнитель непосредственно совершает преступление, поскольку это означает, что он обошелся без помощи соучастников. Далее, действия исполнителя не могут находиться в причинной связи с действиями соучастников, потому что если, например, действия подстрекателя являются причиной действий исполнителя, то привлечение последнего к уголовной ответственности невозможно. М. Д. Шаргородский также утверждал: "Институт соучастия определяет круг лиц, ответственных за совершение преступного деяния, - в этом и только в этом его смысл и значение" . Необходимо уточнить, что институт соучастия позволяет определить круг лиц, ответственных за совместное, а не самостоятельное, совершение преступления.
В.В. Мозяков также отмечает, что необходимым признаком, без которого невозможна конструкция соучастия, является совместность действий соучастников и их согласованность . Совместное участие в совершении преступления, по мнению Е. Строгоновой, предполагает:
1) взаимную осведомлённость соучастников о преступной деятельности друг друга (двусторонняя связь, включающая обмен информацией в любой знаковой форме);
2) единое намерение совершить преступление (цели и мотивы соучастников могут быть при этом различными);
3) объединение усилий соучастников преступления .
Указанные признаки совместности позволяют рассматривать соучастие как определённую целостность (систему), которой присущи свойства интегративности (целое больше суммы своих частей) и тем самым обосновать причинную связь (в материальных составах) между действиями соучастников и наступившим преступным результатом.
Для совместной деятельности характерна общность усилий, вкладов и достижение единого результата. Но это еще не все. Для характеристики совместной деятельности необходима еще определенная связь между взаимодействующими лицами. Согласно мнению одних авторов, действия соучастников должны находиться друг с другом в причинной связи. Другие полагают, что действия одного соучастника являются условием действия другого . А.Н. Трайниным было высказано предположение, что деяния участвующих в преступлении лиц взаимно дополняют друг друга . Вместе с тем все авторы согласны в том, что результат преступления обязательно должен находиться в причинной связи с совместной деятельностью соучастников.
Исходя из определения соучастия, данного законодателем в ст. 32 УК РФ, можно сделать вывод, что совместное участие в совершении преступления характеризуется только умышленной формой вины. Соучастник преступления осознаёт общественную опасность своих действий и одновременно осознаёт существо и общественную опасность действий других соучастников, с которыми он соглашается. Умыслом соучастников охватывается возможность или невозможность наступления преступных последствий совместно совершаемого преступления. Волевой момент умысла соучастников характеризуется желанием и сознательным допущением наступления преступного результата . Законодательное закрепление в УК РФ 1996 г. умышленного характера преступления положило конец имевшим место мнениям о возможности соучастия в неосторожных преступлениях.
В доктрине уголовного права и на практике вопрос относительно природы соучастия остается спорным. С конца XIX века в теории уголовного права существуют две сложившиеся точки зрения на конструкцию соучастия. Первая исходит из признания акцессорного (несамостоятельного) характера соучастия, вторая рассматривает соучастие как самостоятельную форму преступной деятельности. Основные положения акцессорной теории, указывают современные авторы, состоят в следующем: 1) соучастник может нести ответственность за свои действия лишь при наличии наказуемого действия исполнителя (и, следовательно, может быть привлечен к уголовной ответственности, если к ней привлечен исполнитель); 2) наказуемость соучастника определяется той статьей уголовного закона, по которой квалифицируются действия исполнителя2 .
По мнению М.И. Ковалева, основные постулаты акцессорной теории соучастия заключаются в том, что без исполнителя не может быть и соучастия, что особые условия и формы ответственности соучастников возможны только в случае, если исполнитель выполнил задуманный соучастниками состав преступления или, по крайней мере, начал его выполнение. Основой общей ответственности всех соучастников является единство их действий. Стержень этого единства – исполнитель .
Среди советских авторов доводы противников акцессорной теории соучастия сводились к тому, что каждый соучастник отвечает за совершенные им деяния, содержащие состав преступления. Их ответственность не производна, а самостоятельна. В этом смысле соучастие не является акцессорным . Наконец, в юридической литературе отмечается, что обе точки зрения на конструкцию соучастия имеют право на существование и их не нужно противопоставлять .
Акцессорная теория соучастия лежит и в основе ответственности соучастников по УК РФ 1996 года. Это следует даже из ст. 33 УК РФ, в которой исполнителю отведено первое место среди соучастников. В то же время признание акцессорной природы соучастия вовсе не означает для нашего законодателя абсолютной зависимости ответственности соучастников от ответственности исполнителя. Можно выделить несколько аспектов самостоятельного характера ответственности соучастников.
Во-первых, в соответствии со ст. 36 УК РФ, за эксцесс исполнителя другие соучастники уголовной ответственности не подлежат. Во-вторых, в соответствии с ч. 4 ст. 31 УК РФ, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.
В-третьих, в соответствии с ч. 2 ст. 67 УК РФ, смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.
Второе мнение сводится к тому, что соучастие представляет собой самостоятельную форму преступной деятельности.
Спорным остается вопрос об уровне социальной опасности соучастия. В теории уголовного права существует несколько позиций. П.И. Гришаев и Г.А. Кригер полагают, что соучастие во всех случаях характеризуется более высокой степенью общественной опасности . В.С. Комиссаров считает данную проблему надуманной .
Полагаем, что преступные действия нескольких лиц в соучастии обладают повышенным уровнем общественной опасности, чем в тех случаях, когда совершается индивидуальное преступление. Процесс совершения преступления соучастниками, то есть лицами, объединившими свои усилия в целях наступления преступного результата, упрощается, нежели в случаях, когда преступление совершается одним лицом. Данный факт очевиден, вследствие чего и был учтен законодателем, установившим в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.
Рассмотренные теоретические взгляды на проблему соучастия, говорят о том, что этот вопрос волновал и волнует до сих пор многих теоретиков уголовного права, их мнения не всегда совпадают.
1.2. Характеристика признаков соучастия в преступлении
Изучение понятия соучастия позволяет выделить ряд его признаков. Законодательное определение соучастия позволяет выделить следующие его признаки: а) участие в совершении умышленного преступления двух или более лиц; б) совместность этого участия; в) умышленный характер участия.
В теории уголовного права признаки соучастия принято делить на объективные и субъективные. К объективным признакам относят множество субъектов и совместность деятельности соучастников, к субъективным – единство умысла и соучастие в умышленном преступлении . Совокупность всех вышеперечисленных признаков позволяет выделить соучастие из других явлений. Представляется, что такое деление весьма условно. Во всяком случае, некоторые авторы высказывают мнение об объективно-субъективном характере, например, совместности2.
Соучастие прежде всего предполагает участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления. При этом необходимо иметь в виду, что эти лица должны обладать признаками субъекта преступления: возрастом (ст. 20 УК РФ) и вменяемостью (ст. 21 УК РФ). В теории уголовного права, делая акцент на количественной характеристике этого признака, его относят традиционно к числу объективных признаков соучастия в преступлении. Лицо и субъект преступления – абсолютно разнозначимые понятия, следовательно, лицо есть подлежащий по всем возрастным и психофизиологическим параметрам уголовной ответственности человек. Этот важный тезис означает, что в соучастии могут быть только субъекты преступлений . Если в преступной группе участвует один субъект, а другой не субъект, деяние не может рассматриваться как групповое.
Следующим признаком соучастия является совместность деятельности соучастников. Его характеризует то, что лица, участвующие в совершении преступления, действуют сообща и вносят в развитие преступления свой вклад, причем не обязательно одинаковый по объему. Например, как отмечает А.Ф. Сафин, "соисполнители, осуществляя преступную деятельность, совершают разные по объему действия. В другом случае одно лицо (исполнитель) может выполнять объективную сторону преступления (быть исполнителями), а другое (пособник) способствовать преступлению путем создания условий. Данный признак позволяет разграничить соучастие от ситуаций, возникших в одном месте и в одно время с лицами, действующими без связи, независимо друг от друга" .
Совместность деятельности соучастников реализуется: во-первых, в взаимообусловленности действий; во-вторых, в причинении единого преступного результата; в-третьих, в наличии причинной связи между действиями соучастников и наступившим преступным результатом.
Последним элементом совместности деятельности соучастников является причинная связь между их действиями и наступившим преступным результатом. Разумеется, о соучастии можно вести речь лишь тогда, когда причиной наступления последствий явилось преступное поведение всех участвующих лиц. Причинная связь между действием и последствием в соучастии обладает дополнительными особенностями. Установление причинной связи между действиями соисполнителей и наступившими последствиями особой сложности не вызывает. Когда же преступление совершено при сложном соучастии, то есть с распределением ролей, необходимо установить связь между действиями организатора, подстрекателя, пособника и действиями исполнителя, явившимися причиной наступления преступных последствий. Иначе говоря, нужно выявить, что действия каждого соучастника предшествовали во времени действиям исполнителя, являлись условием и вкладом в общие усилия по достижению преступного результата .
Соучастие в преступлении возможно только до того момента, пока преступление не окончено. Оно возможно и при неоконченной преступной деятельности. Окончание преступления свидетельствует о выполнении преступных действий. Поскольку соучастие представляет собой процесс совместного совершения преступления, то следует констатировать, что действия лиц, выполненные по окончании преступления, соучастием быть не могут. Единственным исключением является ситуация, когда действия пособника, согласно предварительной договоренности между соучастниками, начинают выполняться после совершения преступления (заранее обещанные скупка краденого, сокрытие следов преступления, сокрытие преступника).
Содержание субъективных признаков соучастия отражает усложненный характер совершения преступления с участием в нем нескольких лиц. В результате в сознании и воле каждого отдельного участника такого преступления проходят не только его собственные общественно опасные действия (организация, подстрекательство, пособничество, исполнительство) в процессе совместного совершения преступления, но и действия других соучастников, а также тот факт, что деяние совершается совместно и именно оно вызывает единый для всех преступный результат .
Субъективным признаком соучастия является единство умысла на совершение преступления. Согласно принципу вины, закрепленному в ст. 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Для привлечения к ответственности соучастника необходимо установить его вину, то есть психическое отношение к содеянному. Учитывая, что применительно к соучастию закон содержит прямое указание на умышленную форму вины, полагаем, что объединяющим началом психического отношения исполнителя и иных соучастников к совместно содеянному является умысел.
Для соучастия характерна осведомленность соучастников о совместном совершении преступления, которая выражается в том, что соучастники понимают, в совершении какого преступления они участвуют, осознают, что своими действиями оказывают содействие исполнителю в совершении преступления.
Ст. 32 УК РФ прямо не указывает на вид умысла соучастников, объединивших свои усилия для совместного совершения преступления. В научной литературе высказан ряд мнений по данному вопросу. Л.Д. Ермакова полагает, что соучастие возможно лишь с прямым умыслом . Р.Р. Галиакбаров же считает, что исполнитель и пособник могут не только желать, но и сознательно допускать наступление преступных последствий или относиться к ним безразлично, то есть действовать также и с косвенным умыслом . При этом ученый подмечает, что противоположное мнение (о возможности существования только прямого умысла при соучастии) сформировалось без учета особенностей психического отношения виновных к самому факту совместного совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным преступным последствиям, предусмотренным конкретным составом.
Представляется справедливым мнение В.С. Комиссарова, согласно которого умысел соучастников может быть как прямым, так и косвенным. Им не исключается возможность совершения соучастия с косвенным умыслом при исполнительстве и пособничестве. Вывод обосновывается тем, что косвенный умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в убийстве). Далее автор продолжает: «в формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом» .
Цели и мотивы соучастников значения для квалификации их действий не имеют, однако учитываются при назначении наказания. Но в тех случаях, когда наступление уголовной ответственности в диспозиции уголовной нормы связывается с наличием этих признаков субъективной стороны преступления, действия соучастника, не знавшего о наличии цели или мотива у исполнителя, не могут быть квалифицированы по соответствующей норме.
Таким образом, из всего выше описанного, можно сделать следующие выводы:
- соучастие – это совместная преступная деятельность двух или более лиц;
- в соучастии общественная опасность преступной деятельности повышается;
- соучастие предполагает совместную деятельность, характеризующуюся для всех действующих лиц единым процессом деятельности;
- результат преступления находится в причинной связи с совместной деятельностью соучастников, так как действия всех соучастников будут не чем иным, как элементами единого совокупного для всех действия.
- признаки соучастия делятся на объективные и субъективные;
- к объективным признакам соучастия относятся: участие в преступлении двух или более лиц и совместность их деятельности;
- к субъективному признаку относится умышленная деятельность в совершении умышленного преступления.
ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ И КРИТЕРИИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ СОУЧАСТНИКОВ НА ВИДЫ
2.1. Уголовно-правовая характеристика организатора преступления
Закон описывает действия организатора как организацию совершения преступления, руководство его исполнением, а равно создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) либо руководство ими . Из ст. 33 УК следует, считал С.В. Бородин, что организатор может быть не только в преступной организации (например, в банде), но и при соучастии: простом – без предварительного сговора, а также квалифицированном – с предварительным сговором1. Л.Д. Гаухман также полагает, что организатор может быть при любой форме соучастия, притом как с предварительным сговором, так и без такового2.
Между тем ст. 35 УК РФ устанавливает, что в группе лиц без предварительного сговора совместно участвуют два или более исполнителя. При таком понимании группы лиц без предварительного сговора участие других соучастников невозможно. Мы считаем, что в группе лиц без предварительного сговора возможно и наличие пособника, и наличие организатора (в плане руководства исполнением преступления), но при другой редакции ч. 1 ст. 35 УК РФ, когда в такой группе будет признано распределение ролей.
Из содержания ч. 3 ст. 33 УК РФ можно заключить, что организатором признается лицо: 1) организовавшее совершение преступления; 2) руководившее его исполнением; 3) создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию); 4) руководившее указанными преступными объединениями.
Из этого можно сделать вывод, что, во-первых, организатор, как доминирующая часть системы соучастия (ядро), выполняет важную функцию: он поддерживает численность соучастников в определенных пределах. Далее, организатор ограничивает разнообразие отношений соучастников, сохраняя тем самым структуру и поддерживая баланс между сохранением и развитием. Он предписывает направленность действий другим соучастникам. Соучастники воспринимают эти предписания и «глубина» их трансформации в индивидуальную потребность достаточна, чтобы необходимые действия были начаты, безусловно.
А.П. Козлов полагает, что в определении нужно отразить факт объединения действий соучастников организатором, ввести функцию координации действий соучастников, а также указать, что организатор планирует совершение преступления1. Нам представляется, что подготовка или объединение других лиц для совместного совершения преступления включают в себя, в том числе, и объединение действий соучастников, и координацию этих действий, и планирование преступления, а также некоторые другие составляющие.
Во-вторых, организатор, помимо подготовки или объединения других лиц для совместного совершения преступления (преступлений), может еще, и руководить исполнением преступления. При этом в группе лиц без предварительного сговора (поскольку мы допускаем в ней распределение ролей) возможно только руководство исполнением преступления.
Руководство преступной группировкой включает в себя организационные действия в отношении уже созданной преступным сообществом группировки. В данном случае действия организатора могут быть естественным продолжением создания группировки или самостоятельным этапом преступной деятельности по отношению к уже ранее созданным криминальным группам. Такие действия могут быть выражены в выработке организационных форм связи между соучастниками, а также в детализации методов преступной деятельности, ознакомлении других соучастников с целями будущей преступной деятельности, четком распределении ролей и функций между соучастниками и т.п. .
Организатор, как правило, не принимает непосредственного участия в совершении преступления. Он выполняет лишь роль указующего перста, отчего его фигура является одной из наиболее опасных . Общее правило вовсе не означает, что организатор не может выполнять иных функциональных ролей. Он может быть одновременно и подстрекателем, и соисполнителем преступления. Однако при квалификации преступления, совершенного в соучастии, роль организатора должна быть выделена ссылкой на ст. 33 УК РФ, если диспозиция нормы Особенной части не устанавливает иных правил. Например, квалификация преступления по ст. 210 УК РФ – организация преступного сообщества такой ссылки не требует, поскольку роль организатора уже учтена в диспозиции нормы .
Действия организатора в большей мере присущи сплоченным разновидностям групповой преступной деятельности, однако такого рода действия не исключены и в других групповых образованиях. Например, в случае совершения деяния группой лиц, образованной без предварительного сговора. При совершении деяния соучастниками с минимальной степенью сплоченности организатор преступления зачастую выполняет одновременно и функции исполнителя . Практика показывает, что деятельность организатора всегда связана хотя бы с примитивным планированием того, где, когда и как создать минимум благоприятных условий или, когда и как использовать ту либо иную ситуацию для совершения преступления.
Виновное отношение организатора включает в себя сознание общественно опасного характера своей собственной многоплановой деятельности, а также подготовленной и направляемой им деятельности исполнителя (исполнителей) преступления, предвидение общественно опасных последствий (интеллектуальный элемент умысла) и желание их наступления от совокупных усилий (волевой элемент умысла).
С субъективной стороны действия организатора характеризуются прямым умыслом. При этом вовсе не обязательно, чтобы организатор знал всех соучастников или нес ответственность за все действия, совершенные лицами, входящими в преступную группу. Порой знание всех соучастников решительно не возможно из-за огромного их количества. Например, в массовых беспорядках (ст. 212 УК РФ) может участвовать несколько тысяч человек. Организатору вовсе не обязательно знать всех, но важно знать общую направленность действий толпы . Если отдельные члены группы совершают преступления, которые не планировались организатором, не входили в его умысел, он не может нести ответственность за такие «инициативные» преступные деяния, в противном случае будет нарушен принцип ст. 5 УК РФ.
Организатор предвидит общее развитие совместной преступной деятельности и вероятность наступления результата, нужного ему, и желает достижение соответствующего результата. При этом если речь идет о квалификации действий организатора по ст. 210 (организация преступного сообщества) или ст. 279 (вооруженный мятеж), тогда волевой момент умысла организатора касается только тех деяний, которые описаны в диспозиции соответствующей нормы .
Если помимо этого организатор сознавал и желал совершения иных, конкретно определенных преступных действий, то его деяния должны быть квалифицированы по совокупности соответствующих преступлений с непременным акцентом на организационную роль посредством ссылки на ст. 33 УК РФ.
2.2. Понятийные и содержательные аспекты определения "исполнитель преступления"
Согласно части второй ст. 33 УК РФ «исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом РФ». Это означает, во-первых, что в содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, во-вторых, в виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель) преступления.
Закон дает расширенное толкование действий исполнителя. Для признания лица исполнителем преступления вовсе не обязательно самостоятельно физически исчерпать объективную сторону соответствующего состава преступления. Достаточно того, что действия исполнителя хотя бы частично сопряжены с исполнением объективной стороны деяния.
Очевидно также, что в ч. 2 ст. 33 УК РФ речь идет не об исполнителях - индивидуально действующих лицах, а об исполнителях – соучастниках. Так, лицо, непосредственно совершившее преступление, действует совместно с другими соучастниками – организатором, подстрекателем и пособником. Если последние отсутствуют, то нет и соучастия. Соисполнители уже являются соучастниками, но могут действовать совместно еще и с другими соучастниками – организатором, подстрекателем, пособником. Особо необходимо подчеркнуть, что лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом, не может быть признано соучастником последних, поскольку те не являются субъектами преступления. Указанное лицо может действовать совместно с другими соучастниками – организатором, подстрекателем и пособником. Если они отсутствуют, то соучастия нет, и такое лицо должно быть признано индивидуально действующим лицом.
Как уже отмечалось, в ст. 33 УК РФ речь идет исключительно об исполнителях – соучастниках. Если ввести в закон еще понятие исполнителя как индивидуально действующего лица, то исполнитель станет многоликой фигурой. В этой связи необходимо, прежде всего, точно установить, что следует понимать под непосредственным совершением преступления. Решение этого вопроса представляет на практике определенные трудности. Так, по делу Троянова и Смирнова последний признан соисполнителем разбоя, поскольку в соответствии с распределением ролей совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю (наблюдение за обстановкой и обеспечение безопасности). Президиум Верховного Суда РФ оставил надзорную жалобу адвоката о необходимости переквалификации действий Смирнова на пособничество в покушении на грабеж с незаконным проникновением в помещение без удовлетворения .
Закон подчеркивает, что помимо непосредственного исполнения действий, составляющих объективную сторону соответствующего состава преступления, в качестве исполнительских должны рассматриваться и такие, в качестве которых субъект использует лиц, не являющихся субъектами преступления. Такие действия носят название «посредственное причинение», поскольку субъект не самостоятельно причиняет вред, а посредством использования чужой силы. Например, субъект склоняет малолетнего, не достигшего четырнадцати лет подростка, совершить убийство. Убийство осуществляется, но совершает его лично не субъект, а малолетний. В этом случае субъект, использовавший лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу конкретных причин (возраст, вменяемость), будет нести ответственность как исполнитель конкретного преступления .
Если субъект применил к другому лицу, которое обладает всеми признаками субъекта преступления, физическое принуждение, под воздействием которого последний совершил преступление, тогда применивший физическое принуждение будет нести ответственность как исполнитель (посредственный причинитель). Например, под воздействием насильно введенной инъекции психотропного вещества субъект совершает преступление. Непосредственный исполнитель не может быть признан субъектом преступления потому, что его действия были безвольными. В случае совершения преступления под влиянием психического принуждения, которое неспособно полностью поработить волю, фактический непосредственный исполнитель может быть освобожден от уголовной ответственности, а угрожавший привлечен как исполнитель преступления лишь тогда, когда первый действовал в состоянии крайней необходимости.
Исполнителем преступления признается также лицо, издавшее преступный приказ и таким образом выполнившее состав преступления руками подчиненного. Однако если подчиненный сознавал преступность приказа и все же исполнил его, он может быть привлечен к уголовной ответственности .
Исполнителем преступления считается лицо, которое использует для совершения преступления животных. Известный сюжет из рассказа Конан Дойла «Собака Баскервилей» - прекрасная тому иллюстрация: посредством собаки злоумышленник убивал неугодных ему лиц.
В ряде случаев круг исполнителей конкретных преступных деяний ограничен спецификой социальной сферы, благодаря которой субъект занимает особое положение. Так, при совершении должностных преступлений исполнителем может быть признано лишь лицо, обладающее должностными полномочиями. Например, исполнителем должностного подлога может быть только должностное лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этими признаками, согласно ст. 34 УК РФ, может иметь место только как подстрекателей, пособников или организаторов этих преступлений .
Исполнителем воинского преступления является лишь военнослужащий и т.д. Иные участники совместной со специальным субъектом преступной деятельности могут быть признаны или соисполнителями, или соучастниками с исполнением иных ролей, указанных в ст. 33 УК РФ. Например, непосредственным исполнителем получения взятки может быть только должностное лицо, но в качестве соисполнителя не исключен и другой субъект, не обладающий статусом должностного лица. Взятка может быть передана через посредника, не являющегося должностным лицом, но, тем не менее, исполнившего часть объективной стороны получения взятки .
Действия исполнителя с субъективной стороны могут быть выражены как прямым, так и косвенным умыслом. Умысел исполнителя включает: сознание того обстоятельства, что преступление совершается им совместно с другими соучастниками и преступный результат станет итогом их совокупной деятельности; предвидение общего преступного результата; желание его наступления или сознательное допущение данного результата.
2.3. Подстрекатель и пособник преступлению
Действия подстрекателя в законе описаны как склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
Арсенал средств воздействия на исполнителя у подстрекателя весьма многообразен: подкуп, просьба, приказ, поручение, угрозы, физическое насилие и т.п. Однако главное заключается не в продолжение этого перечня средств подстрекательства, а в том, что подстрекательство должно быть всегда там, где, с одной стороны, лицо возбудило в другом решимость совершить конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК, а с другой — такая решимость проявилась в подготовке либо совершении этого преступления. Только при этих условиях использование любого из названных средств может быть признано подстрекательством.
В целом все возможности подстрекательских деяний можно разделить на два вида – способы убеждающие и принуждающие . К убеждающим способам относятся такие, как: просьба, предложение, подкуп, склонение с помощью подарков, возбуждение решимости с помощью лести, посредством различных обещаний, в результате свойственных человеческому существу чувств зависти, мести, ревности и т.п. К принуждающим можно отнести приказ, угрозу в отношении самого лица или его близких, физическое насилие, различного рода злоупотребления служебным положением или служебным авторитетом и т.п.
Ключевым словом уголовного закона, описывающего подстрекательство, является существительное «склонение». Подстрекатель – это человек, который склоняет другое лицо к совершению нужного ему противоправного акта. Склонение, т.е. возбуждение решимости на совершение конкретного поведенческого акта, означает передачу информации, которая имеет значение для подстрекаемого и которая в состоянии направить его волевые действия в нужное подстрекаемому русло .
Различение способов подстрекательства на убеждающие и принуждающие имеет важное практическое значение. Так, если в качестве средства подстрекательства выступает угроза убийством или различного рода физическое принуждение, тогда деяние подстрекателя будет квалифицировано по совокупности преступлений, поскольку названные средства, при помощи которых субъект порождает у другого решимость на совершение преступления, сами по себе являются преступлением.
В законе указано, что в качестве способа подстрекательства могут выступать и иные приемы, не перечисленные в норме. Следует, как отмечает Б.В. Здавомыслов, что фраза законодателя «и другие способы» не должна пониматься расширительно. Не являются подстрекательством такие действия субъектов, которые порабощают волю другого лица, которое и совершает в итоге преступление. Подстрекательство хотя и направлено на возникновение у лица решимости совершить преступление, все же исполнитель принимает такое решение самостоятельно. Порабощение воли означает отсутствие объективно-субъективных признаков состава преступления .
Виновное отношение подстрекателя к содеянному в принципе сходно с виновным отношением исполнителя преступления. Различия состоят в том, что сознанием подстрекателя охватываются подстрекательские действия как составляющая общих с исполнителем усилий и имеет место желание достичь результата посредством деяния исполнителя. Подстрекатель, какие бы действия он ни совершал, имеет своей целью вызвать решимость исполнителя совершить преступление, укрепить эту решимость, не дать ей погаснуть, а все остальное уже не его дело.
Подстрекательство считается оконченным в момент получения согласия подстрекаемого. Констатация момента окончания подстрекательства имеет важное практическое значение, поскольку в случае оконченного подстрекательства субъект будет нести уголовную ответственность независимо от того, совершил ли потенциальный исполнитель преступление или нет. В последнем случае подстрекатель будет отвечать как за приготовление к соответствующему преступлению .
С субъективной стороны подстрекательство может быть охарактеризовано как прямым, так и косвенным умыслом. В первом случае подстрекатель желает наступления последствий, во втором – относится к их наступлению безразлично.
Подстрекательство считается преступлением лишь в том случае, если субъект склоняет другое лицо к совершению конкретного правонарушения. Например, подстрекатель возбуждает в подростке решимость на совершение кражи. Не являются подстрекательством общие рассуждения «о прелестях воровской жизни» .
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.
Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого) после возникновения у них намерения и решимости на совершение определенного преступления, оказывая при этом существенную помощь в его осуществлении. Указанные в законе формы пособничества различаются по двум признакам: а) по признаку интеллектуального содействия и б) признаку физического содействия совершению преступления. К первым относятся: совет, указания, заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления и т.п.
Совет, указание могут иметь место, как до начала, так и во время совершения преступления. Заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, его следы и предметы, добытые преступным путем, по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до начала совершения преступления. При этом необходимо иметь в виду, что определяющим моментом при установлении факта соучастия является само обещание как таковое, которое дано до начала совершения преступления. Что же касается выполнения обещанных действий, то они обычно следуют после окончания преступления и поэтому для обоснования наличия соучастия могут иметь лишь доказательственное значение. К физическому пособничеству (в отличие от интеллектуального) относятся: предоставление средств либо устранение препятствий для совершения преступления.
От подстрекателя пособник отличается тем, что он своим поведением не возбуждает решимости у другого соучастника на совершение преступления, а лишь укрепляет такую решимость, так как она возникает до совершения пособничества.
От организатора пособник отличается тем, что не выступает в качестве инициатора и вдохновителя преступления и его деятельности несвойственны многоплановость и иные, описанные выше, особенности преступного образа поведения организатора.
Необходимо отметить, что ни пособнические, ни подстрекательские, ни организаторские действия не могут рассматриваться как исполнительские действия, если они не являлись согласно диспозиции статьи Особенной части УК непосредственным совершением описанного в ней преступления, и нет основания считать их непосредственным участием в его совершении совместно с другими соисполнительскими действиями.
Нет оснований расценивать поведение всякого участника — члена каждого преступного формирования как поведение исполнителя (соисполнителя) преступления. То, что деятельность всех участников — членов преступного формирования квалифицируется прямо по соответствующей статье Особенной части УК РФ, зависит от многих обстоятельств (от вида такого формирования, предусмотрен или нет тот или иной его вид в качестве конструктивного признака того или иного состава преступления).
В заключение второй главы были сделаны следующие выводы:
1) функциональными признаками действий организатора являются: организация совершения преступления; руководство исполнением преступления; создание организованной группы или преступного сообщества либо руководство ими;
2) организатор может выполнять функции подстрекателя и соисполнителя преступления;
3) с субъективной стороны его действия характеризуются прямым умыслом. Его умысел включает в себя: сознание тех операций, которые с его помощью намерены совершить соучастники; знание об общем характере совместной преступной деятельности; предвидение общего развития совместной преступной деятельности и вероятность наступления результата, нужного ему;
4) к признакам исполнителя, относятся: непосредственное совершение преступления либо непосредственное участие в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями); совершение преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных законодательством;
5) умысел исполнителя включает: 1) сознание того, что преступление совершается им совместно с другими соучастниками; 2) преступный результат станет итогом их совокупной деятельности; 3) предвидение общего преступного результата; 4) желание его наступления или сознательное допущение данного результата;
6) объективной стороной подстрекательства является склонение другого лица к совершению преступления. К методам подстрекательства можно отнести: уговор, подкуп, угрозу;
7) пособником является лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем.
ГЛАВА 3. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СОУЧАСТНИКОВ
3.1. Разновидности соучастия
Соучастие в виде группы, образованной без предварительного сговора, характеризуется, как правило, соисполнительством, при котором совместно действующие лица непосредственно выполняют объективную сторону деяния.
Все совместно действующие лица при соисполнительстве (простой вид) непосредственно своими действиями выполняют объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, то есть непосредственно воздействуют на объект охраны. В случаях же сложного соучастия (когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют подстрекатель, пособник или организатор) особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что только исполнитель (соисполнители) непосредственно своими действиями выполняет объективную сторону деяния, предусмотренного статьей Особенной части УК, а остальные соучастники выполняют ее опосредованно, то есть посредством действий исполнителя (соисполнителей) .
Главной отличительной чертой этой разновидности соучастия является отсутствие предварительного сговора. Присоединение других соучастников к исполнителю при совершении преступления группой, образованной без предварительного сговора, происходит в процессе уже начавшегося преступного деяния: в процессе покушения. При этом другие соучастники присоединяют свою деятельность к деятельности исполнителя посредством соглашения, которое является обязательной характеристикой соучастия вообще. Соглашение, применительно к рассматриваемой разновидности соучастия, может быть выражено в элементарной форме. Так, в процессе покушения на кражу другой человек предложил свои услуги, которые и были приняты исполнителем незамедлительно .
Преступление признается совершенным группой, образованной по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Закон подчеркивает характеристику данного группового образования, как сформировавшегося заранее, что означает достижение соглашения на совместное совершение преступления до начала осуществления его объективной стороны, т.е. до момента покушения .
Группу лиц, образованных по предварительному сговору, характеризует, как отмечается в большинстве литературных источников, сравнительно большая субъективная связь соучастников, чем в случае совершения преступления в группе, образованной без предварительного соглашения. при наличии данной разновидности соучастия организованность преступной деятельности также значительно выше, чем в соучастии без предварительного сговора, что свидетельствует о более высокой степени общественной опасности такой разновидности соучастия.
Предварительный сговор между соучастниками может быть различного характера. Он может касаться отдельных моментов совершения преступления, не образуя прочных связей между соучастниками, но может быть достаточно подробным, обуславливающим высокую степень согласованности совместной преступной деятельности.
Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и объединенности. При решении вопроса о том, является ли преступная группа организованной, следует исходить из положений ч. 3 ст. 35 УК РФ, где указывается, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Вопросы научного и судебного толкования положений уголовного законодательства об организованной группе носят весьма неоднозначный, а порой, и противоречивый, характер. Это, прежде всего, обусловлено, как отмечает В. Никешкин, несовершенством законодательной формулировки , отсутствием ясности в определении этой формы соучастия, сформулированной так, что «отграничить группу по предварительному сговору от организованной группы практически невозможно» .
Исследователи науки, анализируя данную норму, не сходятся даже в вопросе о том, сколько признаков организованной группы называет УК РФ. Так, В. С. Комиссаров считает, что в законе названы всего лишь два признака: устойчивость и предварительная объединенность членов группы на совершение одного или нескольких преступлений . Аналогичного мнения придерживается и Н. Водько . Быков В. также выделяет два признака, но к ним причисляет: 1) устойчивость и 2) цель – совершение одного или нескольких преступлений . По мнению ряда других ученых, закон в ч. 3 ст. 35 называет четыре признака организованной группы: 1) наличие группы лиц; 2) устойчивость; 3) предварительная объединенность лиц; 4) цель – совершение одного или нескольких преступлений . Нестерова С.С. считает, что законодательное определение организованной преступности включает следующие признаки: группа лиц, не ограниченная количеством; умысел на совершение преступления; устойчивость группы; распределение ролей между участниками группы; связь между участниками организованной группы; наличие организатора или руководителя группы; предварительное объединение для совместного совершения одного или нескольких преступлений . Полагаем, что указанный автор делает несколько ошибок, первая из которых заключается в том, что уголовное законодательство дает определение не организованной преступности (оно относится к числу криминологических понятий), а определение организованной группы. Вторая ошибка состоит в том, что такие признаки, как распределение ролей между участниками группы; связь между участниками организованной группы; наличие организатора или руководителя группы относятся не к числу законодательных, а к числу выделяемых судебной практикой и доктриной уголовного права.
Характерной чертой организации является наличие более или менее полно разработанного плана действий. Это может быть устное уточнение и конкретизация деталей преступного посягательства или письменное, графическое изображение, схематическое начертание основных моментов, касающихся эффективного совершения преступления.
Организованная группа может состоять как из соисполнителей, так и из соучастников, роли между которыми распределены. Однако в отличие от группы, образованной без предварительного сговора, соисполнительство для организованной группы менее характерно.
Наиболее опасной разновидностью соучастия является преступное сообщество или преступная организация. Её отличительными признаками являются максимальная сплоченность, устойчивость и наличие конкретных целевых установок. В рамках преступного сообщества вырабатываются, как правило, стойкие организационные связи преступников, которые ставят своей целью совершение не одного, а нескольких преступлений. Преступное сообщество предполагает заниматься преступной деятельностью, не ограничиваясь совершением одного, хотя бы и дерзкого, требующего длительной подготовки и сулящего огромные прибыли преступления. Преступные деяния, планируемые преступным сообществом, могут относиться к разным категориям. Это могут быть преступления против жизни и здоровья, против чужого имущества и т.п. Закон не делает в данном вопросе каких-либо ограничений, за исключением целевого предназначения сообщества. Согласно закону, группа может быть признана преступным сообществом (преступной организацией) лишь в том случае, если это объединение совершает или планирует совершить тяжкие или особо тяжкие преступления, признаки которых даны законодателем в ч. 4 ст. 15 УК, либо объединяет в своих рамках разрозненные группировки в тех же целях. Целевое предназначение в характеристике преступного сообщества (преступной организации) является наиболее важным юридически значимым отличительным признаком, позволяющим более или менее четко отграничивать данное преступное образование от других разновидностей. Если группа или объединение групп планирует совершить преступление, относящееся к категории небольшой или средней тяжести, то такое преступное образование, какой бы длительный характер связей, максимальная устойчивость, тщательное планирование преступной деятельности её не отличало, не будет считаться преступным сообществом (преступной организацией) .
Устойчивость как характеристика преступной организации означает длительный характер преступных связей между её участниками. Этот признак свидетельствует о том, что соучастники организовались для занятия преступной деятельности как своего рода промыслом. Устойчивость и сплоченность преступной организации помимо того характеризуется наличием организационно-управленческих структур, строгой иерархией групп, входящих в преступное объединение, наличием единых для их членов норм поведения и ответственности, системы планомерной нейтрализации форм социального контроля с использованием коррумпированных чиновников, наличием финансовой базы для решения задач, стоящих перед преступным сообществом, четкими распределением обязанностей, которые реализуются не только при выполнении конкретных функций, но и в нюансах ролевого поведения, жесткой дисциплиной с обязательным подчинением по вертикали .
Поскольку групповая деятельность является наиболее опасной по сравнению с деятельностью индивидуального преступника, постольку наказание за совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за преступление, на совершение которого была направлена деятельность группы. Кроме того, особая опасность групповой преступной деятельности нашла отражение в системе отягчающих обстоятельств, предусмотренных Общей частью УК РФ.
3.2. Ответственность соучастников
В ст. 8 УК РФ установлено единое основание уголовной ответственности – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Единое основание уголовной ответственности равным образом относится как к индивидуально действующему лицу, так и к соучастникам преступления.
Единое основание уголовной ответственности означает, что все соучастники отвечают в рамках той статьи, которая вменяется исполнителю. Единое основание уголовной ответственности означает не только равную уголовную ответственность всех совместно действующих в преступлении лиц, но и равные основания и условия применения к соучастникам правил освобождения от наказания, давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения приговора, погашения судимости и амнистии. Вместе с тем равная ответственность соучастников вовсе не исключает её индивидуализации, что постулирует законодательный императив, требуя непременного определения характера и степени фактического участия субъектов в совершении преступления.
По характеру участия в совершении преступления наиболее опасными фигурами признаются, как правило, организатор и подстрекатель, что обусловлено их особой функциональной ролью. Опасность именно этих фигур подчеркивается в нормах особенной части УК. Так, особая роль организатора выделена в ст. 208, 209, 210 и т.п., а подстрекателя – в ст. 280, 282 и т.д.
Помимо характера и степени участия в преступлении на индивидуализацию ответственности соучастников влияют также такие объективные обстоятельства, которые характеризуют конститутивные или квалифицирующие признаки деяния и личность виновного.
Если квалифицирующие или конститутивные признаки деяния осознаются всеми соучастниками, то они вменяются им в ответственность на равных основаниях. Однако может случиться так, что исполнитель выходит за рамки предварительных решений соучастников и
|
