СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
- рассмотреть правовую природу институтов амнистии и помилования как видов освобождения от наказания, в том числе, через призму конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при применении уголовно-правовых норм, предусматривающих освобождение от уголовного наказания, законодательная регламентация этих отношений и пути повышения эффективности применения рассматриваемых норм. Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, устанавливающие основания и условия освобождения от уголовного наказания осужденных.
Методологической основой проведённого исследования стал диалектический метод познания социальных явлений и процессов, что дало возможность рассматривать их в тесной взаимосвязи и постоянном развитии. При написании работы использованы также исторический, догматический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие специальные методы научных исследований.
Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения, глоссария, списка использованных источников и приложений.
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика института освобождения от уголовного наказания
§ 1. История становления и развития института освобождения от уголовного наказания в отечественном законодательстве
Институт освобождения от уголовной ответственности был
впервые на законодательном уровне регламентирован в
качестве самостоятельного института и закреплен в ст. 43 Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. Уголовный Кодекс 1960 г. развил целую систему видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, среди которых можно увидеть и меры социального воздействия, подменяющие уголовно-правовые (ст. 51, ст. 52), прижившиеся с послереволюционного периода и периода зарождения советского законодательства (УК РСФСР 1922 и 1926 г.).
Историю развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания условно можно разделить на три этапа: первый – со времен Русской Правды до Великой Октябрьской революции 1917 г., второй этап – с 1918 г. и до вступления в силу Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., третий – с 1958 г. до вступления в силу Уголовного кодекса РФ 1997 г.
При анализе законодательных актов дореволюционной России можно сделать вывод, что уголовное право этого периода еще не имело четкой систематизации. Не было сформулировано понятие уголовной ответственности (говорилось только о том, что представляет собой наказание), поэтому не было отличий между освобождением от ответственности и освобождением от наказания.
История развития рассматриваемого института уголовного права начинается еще с X в., когда в Русской правде содержалась норма, указывающая на возможность освобождения от наказания при наличии определенных обстоятельств, то есть лицо при порче имущества освобождалось от наказания и платы в случае смерти.
Позднее Судебник 1550 г. закреплял институт освобождения от наказания при взятии преступника на крепкие поруки. В первой половине XIX в. освобождение от наказания было регламентировано в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Причинами отмены наказания являлись:
1) неизлечимая болезнь преступника, его смерть;
2) примирение с обиженным;
3) давность;
4) помилование .
В случае примирения с обиженным право прощения вины распространялось не только на период до вынесения приговора или до вступления его в законную силу, но и до самого исполнения приговора (ст. 160).
В 1864 г. утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, где в ст. 22 закреплялись следующие виды освобождения от наказания: за смертью осужденного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью.
Освобождение от уголовной ответственности использовалось уже в первых декретах советской власти для борьбы с такими преступлениями, как взяточничество, дезертирство, незаконное обладание оружием. В ст. 6 Декрета «О взяточничестве» 1918 г. предусматривалась возможность освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые заявили судебным властям о даче ими взятки. Но от преследования за дачу взятки должностному лицу освобождались лишь такие взяткодатели, которые добровольно сделали подобное заявление в течение трех месяцев со дня издания декрета. В дальнейшем это правило не ограничивалось сроком действия. Статья 4 декрета СНК РСФСР «О борьбе со взяточничеством» от 16 августа 1921 г. устанавливала, что «лицо, давшее взятку, не наказывается, если оно своевременно заявит о вымогательстве взятки или окажет содействие раскрытию дела о взяточничестве».
В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. появляется следующее определение наказания: «Наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)». Также указывается, что задачей наказания является охрана общественного порядка от совершившего преступление или покушавшегося на совершение такового и от будущих возможных преступлений как данного лица, так и других лиц. С исчезновением условий, в которых определенное деяние или лицо, его совершившее, представлялись опасными для данного строя, совершивший его не подвергается наказанию.
Постановлением ВЦИК «Об амнистии ко 2-ой годовщине Октябрьской революции» от 5 ноября 1919 г. применялось досрочное освобождение к находящимся в местах заключения ко дню годовщины Октябрьской революции, осужденным судебными или административными органами, за исключением тех из них, которые осуждены по обвинению в участии в заговоре против Советской власти или в содействии партиям и группам, которые поставили себе целью вооруженную борьбу против Советской власти или совершили преступления с явно корыстной целью, а также ко всем тем заключенным, следствие по делу которых не закончено, но коим не предъявлено обвинение. Пересматривались списки всех заложников и необходимо было освободить всех тех из них, содержание коих не вызывается крайней необходимостью. Кроме того, в срочном порядке пересматривались списки осужденных лиц, с целью применения досрочного освобождения в самых широких размерах в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасности для государства. Всем осужденным на сроки свыше пяти лет и не освобожденным по данной амнистии предписывалось сократить срок лишения свободы до пяти лет.
С изданием Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. завершено построение советского социалистического уголовного права. В связи с этим существенно меняется и институт освобождения от наказания. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. понятие наказания заменил понятием мер социальной защиты. УК предусматривал как общие, так и специальные виды освобождения от наказания. К общим видам относились: давность, условно-досрочное освобождение (полное и частичное).
Наказание не применялось, когда со времени совершения преступления, за которое Уголовным кодексом как высшее наказание определено лишение свободы на срок свыше 1 года, прошло не менее 5 лет или когда со времени совершения менее тяжелого преступления прошло 3 года, – при условии:
1) если за все это время не было никакого производства или следствия по данному делу;
2) если совершивший преступление, покрываемое давностью, не совершил за указанный в данной статье срок какого-либо другого преступления (ст. 21).
Таким образом, несмотря на изменение общего характера советского уголовного права институт освобождения от наказания продолжал сохраняться и совершенствоваться.
Историко-правовой анализ видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания в постсоветский период выявил не только качественное преобразование содержания конкретных видов освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, но и ряд проблем при их применении . Выявлены проблемы конкуренции норм, предусматривающих различные виды освобождения и одновременно претендующие на их применение, что порождает необходимость включение в УК РФ коллизионной нормы, регулирующий подобные случаи. В УК РФ редко применяются некоторые дискреционные виды освобождения, в связи с чем автором исследования предлагается перевести большинство в разряд императивных, независящих от воли органа их применяющего, поскольку это может позитивно повлиять на общую и специальную превенцию .
Анализ УК РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г. (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10,04.2006 г.) позволяет сделать вывод, что уголовный закон
1960 г. не имел четкого определения понятия категорий преступлений, поэтому при изложении условий освобождения законодателю приходилось использовать конструкцию изложения нормы, при которой указывался временной промежуток времени, прошедший со дня совершения деяния и необходимый при данном виде освобождения, а также указывались статьи УК, содержащие конкретные составы преступления, по которым возможно освобождение за давностью при условии истечения выше названных сроков.
§ 2. Понятие и виды освобождения от уголовного наказания
Наказание в уголовном праве – это меры государственного воздействия, применяемые к лицу, совершившему преступление. Наказание, таким образом, является своего рода социальным последствием преступления. В правовом плане наказание выступает в роли основной формы реализации уголовной ответственности. Право государства применять наказание вытекает из задачи обеспечения безопасности совместной жизни людей в обществе, сохранения неприкосновенным «правового уклада общественной жизни». В настоящее время наказание, как правило, применяется только судом и только в законодательно установленном процессуальном порядке .
Уголовное наказание – центральный институт уголовного права, выражающий направление и содержание уголовной политики государства. Ввиду этого наказание всегда оставалось в центре внимания учёных: как отмечал Н. Д. Сергеевский, уже к началу XX века существовало до 24 философских систем, обосновывающих право государства наказывать лиц, совершивших преступления и около 100 отдельных теорий наказания, выдвинутых специалистами-правоведами .
Как было сказано выше, число теорий, описывающих наказание очень велико. Ввиду этого разнообразными являются и подходы к сущности и содержанию наказания. Так, И. Я. Фойницкий писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние… Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни» .
Н. С. Таганцев указывал, что «…из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства – мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния… Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый» . Помимо этого, он отмечал, что понимание наказания прошло четыре стадии: на первой наказание считалось естественной реакцией общества или конкретного лица на совершение преступления (оборона или отмщение); на второй оно рассматривалось как божественное воздаяние; на третьей – как этическое воздаяние; на четвёртой — как юридическое воздаяние; за этими стадиями, по мнению данного автора, должна было последовать пятая: рассмотрение наказания как социальной защиты, «совокупности социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений» .
А. Ф. Кистяковский выделял следующие признаки наказания: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; наказание представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением .
Профессор С. П. Мокринский выделял следующие основные характеристики наказания: уголовное наказание является актом принуждения к страданию; правовое свойство субъекта, причиняющего страдание. С. В. Познышев полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concrete или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке или – в исключительных случаях – главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с её внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства» .
По мнению А. А. Жижиленко, «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния» .
В целом, обобщая существующие в науке точки зрения относительно природы наказания, можно выделить три основных подхода:
• Рассмотрение наказания как карательной меры, сущность которой выражается в лишении и ограничении прав и свобод наказуемого.
• Рассмотрение наказания в первую очередь как меры принуждения, применяемой государством в качестве реакции на совершение преступления.
• Выделение в качестве главного сущностного признака наказания выражения с его помощью отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего.
В настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры (лишение осуждённого определённых прав и свобод), общественное порицание, меры воздействия на осуждённого, призванные предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), а также воспитательные меры (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), направленные на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе.
Система и классификация наказаний
Существует несколько подходов к рассмотрению видов наказания, применяемых в уголовном праве. Первый из них предполагает простую группировку, создание перечня всех наказаний, как правило, расположенных в определенном порядке. Второй предполагает рассмотрение видов наказания как образующих особую систему, обладающую признаками, не присущими простой совокупности всех видов наказания. Этот подход предполагает множественность оснований классификации наказания, выявление внутренних взаимосвязей между его отдельными видами .
Наказания могут классифицироваться по различным основаниями. По порядку назначения:
• Основные наказания, которые могут применяться сами по себе и не используются для усиления эффекта применения других видов наказания.
• Дополнительные наказания, которые не применяются самостоятельно и используются только для усиления эффекта других видов наказания.
• Наказания, которые могут использоваться и в качестве основных, и в качестве дополнительных.
В зависимости от того, каким лицам они могут назначаться:
• Общие – могут назначаться всем лицам, совершившим преступления.
• Специальные – могут назначаться лишь определенным категориям лиц (например, военнослужащим).
В зависимости от содержания ограничений прав и свобод:
• Имущественные наказания.
• Наказания, связанные с лишением или ограничением свободы.
• Наказания, включающие принудительное привлечение к трудовой деятельности.
Наказания могут быть назначаемыми на определённый срок или без определённого срока.
В процессе исполнения наказаний одно наказание может заменяться другим (как правило, более мягким – как результат положительного поведения осуждённого). Если наказание назначено на определенный срок – далеко не всегда требуется отбытие этого наказания в полном объёме, законодательство большинства стран предусматривает возможность досрочного прекращения отбывания наказания при определенных условиях (как правило, предполагающих, что осужденный доказал свое исправление).
В некоторых странах (в частности, в России) может применяться условное назначение некоторых видов наказания, предполагающее назначение наказания без его фактического отбывания, но с применением к осужденному мер исправительного воздействия. В случае, если осуждённый уклоняется от этих мер или совершает новое общественно опасное деяние, наказание может быть исполнено реально.
Виды наказания
Истории и мировой практике известно большое число видов наказания. Некоторые из них появились в древности и применяются до сегодняшнего дня, другие же практически ушли в историю.
Состав и характер системы наказаний находится в прямой зависимости от социальных, экономических и политических условий, которые являются господствующими в конкретном обществе, отражает уровень нравственности, культуры и цивилизованности общества.
Далее будут рассмотрены основные виды уголовных наказаний, которые были распространены во многих странах мира.
Штраф
Штраф представляет собой денежное взыскание, как правило, в пользу государства, назначаемое за совершение преступления .
Штраф является одним из самых древних видов наказания. Он применяется в уголовном праве большинства государств и назначается, как правило, за преступления небольшой тяжести (особенно экономические), а также в качестве дополнения к другим видам наказания.
Применение штрафов позволяет компенсировать ущерб, причинённый преступлением государству, а в некоторых случаях и ущерб, причинённый потерпевшему. Однако во многих случаях взимание штрафа с преступника оказывается невозможным ввиду отсутствия у него достаточных денежных средств; кроме того, наложение штрафа может повлечь совершение нового преступления с целью добыть средства для его выплаты. Ввиду этого штраф применяется в уголовном праве достаточно редко.
Принудительный труд
В качестве наказания могут выступать различные формы привлечения преступника к принудительному труду на благо государства и общества.
Наиболее древней и тяжкой формой такого наказания является каторга, суть которой заключается в подневольном выполнении наиболее тяжких и опасных для здоровья работ, как правило, соединённом со ссылкой в отдаленные местности. Первоначально каторжники работали гребцами на тяжёлых судах, однако позже их стали привлекать и к другим работам: шахтёрскому труду, строительству зданий, сооружений и дорог, работе на вредных производствах. В настоящее время каторга практически повсеместно исключена из системы уголовных наказаний ввиду негуманности .
В настоящее время на первое место среди видов наказания, включающих в себя принудительный труд, вышли обязательные работы, суть которых заключается в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Как правило, выполняемые работы носят неквалифицированный характер, являются достаточно трудоёмкими и непрестижными (в этом заключается карательный элемент данного вида наказания). Привлечение к такого рода работам рассматривается как относительно лёгкое наказание, применяемое в основном в целях исправления преступника и компенсации причинённого им вреда обществу.
В некоторых государствах (в частности, в России) к принудительному труду может быть привлечён и осуждённый, не имеющий постоянного места работы или учёбы. Такой вид наказания носит название исправительных работ и заключается в принудительном трудоустройстве осуждённого на определённую работу (как правило, неквалифицированную, трудоёмкую и непрестижную), с последующим изъятием из его заработка определённой доли в доход государства.
Лишение свободы
Одним из основных видов наказания, применяемых в современном уголовном праве, является лишение свободы, которое заключается в принудительном помещении преступника в специализированное учреждение, в котором осуществляется изоляция его от общества, контроль за его поведением, а также применение к нему различных мер исправительного воздействия.
Как правило, лишение свободы применяется к преступникам, совершившим достаточно тяжкие преступления, либо к рецидивистам. В зависимости от тяжести совершённого преступления дифференцируются ограничения, налагаемые на осуждённого. Если он не представляет большой общественной опасности, он помещается в учреждение с достаточно свободным режимом, в котором накладываются минимальные ограничения на режим дня и взаимодействие с другими заключёнными, а воздействие со стороны администрации носит преимущественно воспитательный характер. Напротив, лица, представляющие большую общественную опасность (например, осуждённые к пожизненному лишению свободы) помещаются в тюрьмы с особо строгим режимом содержания, где за ними осуществляется постоянный контроль, а возможности к общению с другими лицами сведены к минимуму (вплоть до помещения в одиночные камеры) .
Смертная казнь
Смертная казнь – это лишение человека жизни в качестве наказания за совершённое им преступление (как правило, носящее особо тяжкий характер). Смертная казнь может быть квалифицированной или неквалифицированной. При квалифицированной смертной казни за разные преступления могут назначаться разные её виды, при неквалифицированной – законодательство предусматривает один вид смертной казни для всех преступлений, за которые может быть вынесен смертный приговор.
Смертная казнь может осуществляться посредством множества различных способов. В современных государствах, применяющих смертную казнь, используются методы, обеспечивающие достаточно быструю и безболезненную смерть осуждённого (расстрел, электрический стул), ранее достаточно часто применялись такие виды смертной казни, как повешение и др. Смертная казнь в истории многих государств использовалась для устрашения населения и потому носила особо жестокий и мучительный для преступника характер.
В настоящее время смертная казнь отменена или практически не применяется в 130 странах мира; в 68 странах она сохраняется в системе наказаний и продолжает применяться.
Глава 2. Проблемы реализации института освобождения от уголовного наказания
§ 1. Проблемы реализации отдельных видов освобождения
от уголовного наказания
Рассматривая основания применения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием виновного, следует большое внимание уделять такому юридическому факту как «явка с повинной», критически оценивая позицию некоторых авторов, полагающих, что таковая может иметь место лишь «при личном обращении в органы государственной власти», что, по нашему мнению, необоснованно сужает понятие деятельного раскаяния в рассматриваемой форме и снижает его уголовно-правовое значение. Цели освобождения от уголовной ответственности и наказания по рассматриваемому основанию вполне достижимы и в случаях, когда указанное лицо по каким-либо причинам не может (а возможно, просто не решается) лично явиться в соответствующие органы для сообщения о содеянном (болезнь, увечье, не работает транспорт и т. п.), но сообщает о преступлении по телефону, в телеграмме или письме, передает через компьютерную сеть или через третьих лиц .
Анализируя дискуссионный вопрос о том, необходимо ли для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием наличие всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК условий или достаточно лишь некоторых из них, диссертант считает, что к решению данного вопроса следует подходить избирательно и строго индивидуально. Как правило, в основании освобождения должна лежать вся совокупности условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК, но в исключительных случаях, когда лицо по объективным причинам не имело возможности выполнить некоторые из указанных положительных послепреступных действий, следует признать допустимым применять такое освобождение и в отсутствие таких действий.
Совокупность условий, содержащихся в ч. 1 ст. 75 УК, составляет единое юридическое основание освобождения от уголовной ответственности. Но для принятия решения об освобождении правоприменительный орган должен придти к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует необходимость в привлечении лица к уголовной ответственности, что является фактическим основанием применения освобождения. Анализ следственной и судебной практики показывает, что такое фактическое основание складывается, как правило, из данных, характеризующих личность виновного .
Следует согласиться с высказываемым в литературе мнением, что освобождение, предусмотренное ст. 205 УК, неправильно относить к освобождению в связи с деятельным раскаянием. Неточная формулировка примечания к ст. 205 УК дублирует положения ст. 31 УК о добровольном отказе. Её буквальное толкование не позволяет освобождать от уголовной ответственности лицо, совершившее оконченное преступление, потому что состав терроризма сконструирован как усеченный.
Рассматривая спорный вопрос о том, следует ли при освобождении от уголовной ответственности по основаниям, указанным в Особенной части УК, обязательно учитывать признаки, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК, и освобождение от ответственности признавать правом, а не обязанностью суда, как на это указывает часть вторая указанной статьи, или для освобождения достаточно лишь требований, изложенных в нормах Особенной части, при наличии которых освобождение должно быть обязательным, автор предлагает решать проблему в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия. Решение следует искать на пути совершенствования как ст. 75 УК, так и примечаний к статьям Особенной части УК. Предлагается, в частности, изложить ч. 2 ст. 75 УК в следующей редакции: "В случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, совершившее преступление лицо освобождается от уголовной ответственности также и за иные преступления".
Фактическим основанием освобождения лица, совершившего преступление, является совокупность обстоятельств, обусловливающих убежденность законодателя, что по истечении определенного времени со дня совершения преступления под влиянием здоровых условий действительности указанное лицо полностью или частично утрачивает свою опасность для общества, в связи с чем отсутствует необходимость в привлечении его к уголовной ответственности.
Необоснованно широкой представляется трактовка понятия уклонения от следствия и суда как совершения практически любых умышленных действий, направленных на то, чтобы избежать уголовной ответственности. Такая трактовка уклонения лишает смысла институт давности, поскольку лицо, совершившее преступление, как правило, не стремится предстать перед правосудием, поэтому во многих случаях пришлось бы признавать, что сроки давности совершенного преступления не текут. Не может считаться скрывающимся от следствия или суда лицо, которое не было установлено в качестве подозреваемого органами дознания или следователем и которому не было предъявлено обвинение в совершении конкретного преступления, даже если оно меняет место жительства, изменяет фамилию, внешность, живет по подложным документам и совершает иные действия с целью избежать ответственности.
Юридическим основанием освобождения по амнистии служит издание акта амнистии. Фактическим – совокупность объективных и субъективных обстоятельств, на основании которых законодатель приходит к выводу об отсутствии необходимости привлекать определенные категории лиц к уголовной ответственности. В каждом конкретном случае вынесения акта амнистии такие обстоятельства прямо или косвенно определяются в самом акте.
Вопрос о понятии и правовой природе амнистии как правового явления иногда ошибочно смешивается с вопросом о понятии и природе акта об амнистии как юридического документа - постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ, следствием чего, в частности, являются споры -обладает ли акт амнистии свойством нормативности?! В связи с этим в диссертации отмечается необходимость различать понятие и правовую природу амнистии как правового явления и как документа. Как уголовно-правовое явление амнистия рассматривается как "государственное мероприятие, направленное на претворение в жизнь уголовной политики страны". Акт амнистии же как документ — это специфический правовой акт, который является юридическим основанием реализации указанного "государственного мероприятия" .
Вопрос о правовой природе Постановления Государственной Думы об амнистии тесно связан с вопросом о правовой природе амнистии как правового явления и государственного мероприятия. Однако это два самостоятельных вопроса. Если амнистия как правовое явление по своему характеру и содержанию является комплексным – приобретающим тот или иной оттенок в зависимости от характера содержащихся в нем решений, то Постановление Государственной Думы при всех обстоятельствах остается конституционно-правовым.
Вопрос о нормативности имеет смысл применительно к указанному Постановлению, но не к решению об амнистии как правовому явлению. Следует согласиться с мнением, что, "несмотря на определенные особенности актов амнистии, все же они содержат нормы права".
Автор присоединяется к мнению ученых, считающих, что в принципе амнистия в нормально развивающемся обществе с достаточно совершенными законодательством и юридической практикой является мерой алогичной. В нашей стране в современных условиях она еще остается целесообразной, но, все же, исключительной, применяемой строго в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия и при условии сопровождения ее применения тщательно продуманной программой ресоциализации амнистируемых.
§ 2. Проблемы реализации актов об амнистии и помиловании
В системе существующих в российском законодательстве различных видов освобождения от ответственности и наказания, смягчения положения лиц, совершивших преступления, значатся амнистия и помилование. Сущность их заключается в смягчении наказания, полном или частичном освобождении от ответственности и наказания определенных категорий лиц, совершивших правонарушения.
В апреле Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (от 16.04.2010 г. № 3519-5 ГД) была объявлена амнистия в связи с празднованием 65-летия Победы в Великой Отечественной войне. Документ был опубликован в «Российской газете» 21 апреля 2010 года, соответственно с этого дня амнистия вступила в действие. Cогласно постановления, амнистия распространялась на ветеранов и участников Великой Отечественной войны, тружеников тыла, проработавших не менее шести месяцев в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года, и жителей блокадного Ленинграда. Также амнистировались узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных нацистской Германией и ее союзниками в период второй мировой войны.
Амнистия не применялась к лицам, совершившим преступления против жизни или половой неприкосновенности несовершеннолетних.
За 6 месяцев проведения амнистии в учреждениях УФСИН России по Тверской области под ее действие попали лишь четверо осужденных мужчин - все они труженики тыла:
- двое были осуждены к наказаниям и мерам уголовного характера без изоляции от общества и состояли на учете в уголовно-исполнительных инспекциях. Один из них был осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, освобожден от наказания (по амнистии) 29 апреля, другой - к 2 месяцам ограничения свободы, освобожден от наказания 30 апреля;
- еще двое были осуждены к лишению свободы: осужденный А. был приговорен к 8 годам лишения свободы по ст. 105 ч.1 УК РФ и отбывал наказание в ИК-1, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 9 июня. По этой же статье к 6 годам 6 месяцам лишения свободы был приговорен и осужденный Е. (потерпевшая – жена осужденного), отбывал наказание в ИК-9, освобожден 10 июня .
Амнистия и помилование – это разные понятия, хотя они и имеют общие черты. Однако, по мнению большинства исследователей, основным отличием амнистии от помилования является нормативный характер первой . Очевидна необходимость принятия специального закона об амнистии и помиловании, что может послужить дополнительным аргументом в пользу утверждения о ненормативности положений амнистии. Именно этот закон наряду с конституционными положениями, нормами УК и УПК должен содержать нормативные предписания о порядке, процедуре, форме издания и применения амнистии и помилования. Сама амнистия выступает в виде государственного организационного мероприятия, направленного на претворение в жизнь уголовно - правовой политики на основании нормативных положений.
Основным существенным отличием амнистии от помилования является то, что первая распространяется на неограниченное количество индивидуально не определенных лиц. Акты ее не указывают конкретных лиц, а распространяются на всех, подпадающих под перечисляемые признаки. При решении вопроса о применении амнистии не требуется жесткого индивидуального подхода к личности виновного и оценка совершенного им преступления. Помилование носит личный, а амнистия - объективный характер: первое основывается на индивидуальных особенностях данного случая, вторая - на общественном значении инкриминированных деяний.
Амнистия и помилование отличаются друг от друга также процедурой их принятия, субъектами, имеющими право на их издание. Несмотря на широкое применение на практике амнистии и помилования, действующим российским законодательством не регламентированы порядок и основания их применения, хотя новый УК основательнее рассматривает эту проблему, чем прежний. Множество вопросов, связанных с их применением, настоятельно требуют незамедлительного законодательного решения.
Одновременно амнистия и помилование как основания освобождения от уголовной ответственности и наказания (или его смягчения) предусмотрены нормами УК и регулируют отношения в уголовно - правовой области. Применяются они в виде освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения на основании уголовно - процессуальных норм. Амнистия и помилование возможны также в стадии исполнения приговора. Эти отношения регулируются уголовно - исполнительным законодательством .
В новом УК РФ проблемам амнистии и помилования посвящены отдельные статьи, чем подчеркнуто их самостоятельное, независимое друг от друга значение. В ст. 84 УК РФ говорится, что актом амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. По амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. Предлагаемая норма не разъясняет порядка ее применения, не раскрывает правовой природы амнистии, механизма ее действия.
Аналогичными недостатками грешит и ст. 85 УК РФ, предусматривающая освобождение от наказания или его смягчение актом помилования. В ней говорится, что лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. Фактически в ст. 84 и 85 УК даются понятия амнистии и помилования, хотя и не определяются процедуры их применения.
Право помилования в соответствии с п. "в" ст. 89 Конституции России предоставлено Президенту Российской Федерации. Президент осуществляет помилование в отношении лиц, осужденных на основании приговоров, вынесенных судами, находящимися на территории республик и других субъектов Российской Федерации. Отнесение Конституцией вопросов амнистии и помилования исключительно к ведению Федерации незаслуженно лишает субъекты Федерации права самостоятельно принимать решения об объявлении амнистии и ограничивает полномочия их глав или высших государственных органов по осуществлению помилования.
Представляется, что право на издание актов об амнистии и осуществление помилования могло быть предоставлено и субъектам Федерации, входящим в состав Российской Федерации. Тем более, что некоторые субъекты Российской Федерации предусматривают право осуществления помилования. Так, согласно п. 13 ст. 91 Конституции Республики Дагестан Государственный Совет Республики осуществляет помилование лиц, осужденных судами Республики Дагестан . Думается, что право издания актов об амнистии и осуществления помилования субъектами Федерации следует закрепить в Конституции России. Для более объективного разрешения вопроса о помиловании целесообразно было бы также принять норму, в соответствии с которой отказ в помиловании, вынесенный президентом республики, входящей в состав Российской Федерации, мог бы быть пересмотрен Президентом Российской Федерации.
До настоящего времени законодательством не определен круг субъектов, подлежащих амнистии и помилованию. Действующий уголовно - правовой закон исходит из того, что амнистии подлежит лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, или имеется материал, свидетельствующий о совершенном им преступлении. Помилование по действующему УК РФ возможно только в отношении осужденных.
В последние годы акты амнистии перестали издаваться в виде комплексных актов освобождения от различных видов ответственности и предусматривают только освобождение от уголовной ответственности и наказания либо смягчение наказания. А следовало бы возродить практику освобождения по амнистии от различных видов ответственности. Одним из наиболее важных вопросов - в какой стадии целесообразно применение амнистии и помилования.
Положения закона и существовавшая еще недавно практика применения амнистии и помилования до возбуждения дела или его прекращения в процессе расследования не отвечали задачам уголовно - процессуального законодательства (быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден) .
Помилованию, на наш взгляд, может подлежать лицо, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления и раскаявшееся в его совершении. Прощение лица, не признавшего своей вины в совершении преступления, представляется неправомерным, поскольку правонарушитель может быть не согласен с привлечением его к уголовной ответственности, и тогда только суд вправе рассмотреть этот вопрос по существу, либо не желать встать на путь исправления и раскаяния в содеянном.
Особого внимания требует вопрос о помиловании при осуждении к высшей мере наказания. Все дела, по которым вынесен смертный приговор, направляются в Комиссию по вопросам помилования, созданную при Президенте Российской Федерации, для решения вопроса о возможности применения к осужденному помилования. По этому поводу А. С. Михлиным высказано мнение, что раз человек обладает правом на жизнь, то он должен обладать и правом на смерть, и навязывать ему помилование не следует: "Основанием для рассмотрения вопроса о помиловании в обязательном порядке должна быть просьба осужденного", - полагает он . Однако с этим мнением трудно согласиться хотя бы потому, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления ходатайства о помиловании не только самим осужденным, но и его близким, защитником, общественными или государственными организациями. Кроме того, не все осужденные к смертной казни способны самостоятельно изложить свою просьбу о помиловании. Надломленное душевное состояние осужденного к высшей мере наказания, ожидание близкой смерти и иные субъективные и объективные обстоятельства могут помешать ему в заявлении ходатайства о помиловании. Наконец, безусловное основание для рассмотрения вопроса о возможности помилования осужденного к смертной казни расширяет права человека, и ограничивать их было бы антигуманно.
Действующим законодательством помилование рассматривается как безусловное основание освобождения от уголовной ответственности и наказания или его смягчения. В то же время в практике нередки случаи рецидива среди помилованных, и это наводит на мысль о целесообразности введения условного помилования. Примерные схемы и образец ходатайства о помиловании представлен в приложении 1 и 2.
Думается, что введение института условного помилования будет способствовать исправлению виновного и сокращению рецидивной преступности.
Затронутые в настоящей статье вопросы, не решенные действующим законодательством, следовало бы разрешить в законе об амнистии и помиловании. На наш взгляд, оба эти института должны регулироваться одним законом. Это обусловливается единой мотивацией их применения, тем, что и амнистия, и помилование являются актами государственного прощения лиц, совершивших правонарушения. Издание единого закона об амнистии и помиловании обусловливается также их отдаленностью от обычных юрисдикционных функций.
Заключение
Институт освобождения от уголовного наказания является не только правовым механизмом реализации принципа гуманизма в уголовно-правовой борьбе с преступностью, но и правовым методом реализации идеи разумного компромисса с отдельными категориями осужденных, на основе которого законодатель гарантирует им условно-досрочное освобождение от отбытия наказания либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в обмен на их правопослушное поведение в период отбывания наказания и в течение испытательного срока после освобождения.
Условное осуждение не является видом уголовного наказания, в силу
чего эту меру уголовно-правового реагирования на совершенное
преступление следует рассматривать как специфический вид освобождения
от уголовного наказания. Институт помилования является одним из правовых рычагов в распоряжении главы государства не только для реализации принципов гуманизма и милосердия в своей деятельности, но и конституционно-правовым средством внесудебного освобождения осуждённого от наказания по конкретному уголовному делу.
Институт помилования, как специфический вид освобождения от уголовного наказания, должен быть детально регламентирован отдельным федеральным законом, в котором необходимо четко отразить основания, условия и пределы полномочий главы государства по реализации института помилования.
Акт амнистии может быть применен только к
лицам, вина которых в совершенном преступлении установлена в порядке,
закрепленном в Конституции и УПК Российской Федерации, и только с согласия
этого лица. Сказанное в полной мере относится и к процедуре помилования
осужденных, без письменного согласия которых вопрос об их помиловании не
может быть рассмотрен. Данное положение не должно распространяться на несовершеннолетних осужденных, помилование которых необходимо допускать и на основании ходатайства родителей или их законных представителей, а также администрации пенитенциарных учреждений.
С целью обеспечения конституционной законности, реализации прав и законных интересов осужденных целесообразно на территории дислокации пенитенциарных учреждений выделить в районных судах специальных (пенитенциарных) судей для рассмотрения и разрешения заявлений и жалоб осужденных, а также представлений администраций пенитенциарных учреждений об освобождении указанных лиц от дальнейшего отбывания наказания.
Глоссарий
№ п/п Новое понятие Содержание
1 2 3
Амнистия полное или частичное освобождение от уголовной ответственности или от наказания индивидуально неопределенного круга лиц, совершивших преступления, либо замена этим лицам назначенного судом наказания более мягким, либо сокращение срока наказания. В РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ
Лишение свободы уголовном праве РФ - вид наказания:
- назначаемого только как основное;
- заключающегося в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму
Наказание мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений
Освобождение от наказания институт уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, предусматривающий основания, порядок и условия освобождения от дальнейшего отбывания наказания
Освобождение от уголовной ответственности Освобождение от уголовной ответственности - в уголовном праве РФ - институт уголовного права, предусматривающий, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности
Помилование освобождение от наказания или смягчение наказания лицу, осужденному за преступление, приговор в отношении которого вступил в законную силу.
В РФ помилование осуществляется Президентом в отношении индивидуально определенного лица
Смертная казнь в уголовном праве РФ - исключительная мера наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь
Уголовная ответственность вид юридической ответственности; правовое последствие совершения преступления, заключающееся в применении к виновному государственного принуждения в форме наказания
Условно-досрочное освобождение институт уголовного и уголовно-исполнительного права, предусматривающий освобождение лица от отбывания наказания до истечения его срока
Штраф вид наказания; денежное взыскание
|
