СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
Но проблема не только в этом. Давно уже назрела потребность в переос-мыслении многих устоявшихся положений самой теории правосознания. Этого требует и необходимость формирования в России новой правовой идеологии, в целом правовая действительность. В частности, речь идет об отказе от формально-догматического подхода к правосознанию в пользу более реалистичного и адекватного самой жизни – духовно-культурологического.
Тем самым на сегодняшний момент в российской юриспруденции существует явный пробел в исследовании отечественного правового менталитета, правосознания как духовного и культурного феномена.
Вышеназванное напрямую связано с потребностями социальной и юридической практики.
Дело в том, что правотворческая и правоприменительная деятельность государства предполагает наличие исходной идейной основы – юридического мировоззрения и теории. Без этого власть не может вырабатывать и осуществлять правовую политику.
В современной России ощущается дефицит зрелого, развитого правосознания, способного к созиданию эффективной законодательной доктрины с учетом культурной специфики российской ментальности. Это относится и к правовой политике Российского государства, которая не всегда отличается последовательностью и достаточной идейной обоснованностью.
В области правоприменительной практики также важно учитывать специфику российского правосознания. В противном случае укрепление отечественного правопорядка не станет реальностью.
Вне развития индивидуального и общественного правосознания, правовой идеи и культуры законодательство государства неизбежно будет малоэффективным, правовая политика безжизненной, законность и правопорядок слабыми.
Необходимо осознать, что наряду с правом правосознание является ключевой, наиболее общей проблемой правоведения, юридической практики независимо от их национального развития. Вне правосознания все иные юридические вопросы не могут быть разрешены, а правовая традиция, система, культура теряют смысл своего существования. В целом важно выйти на более общий, интегральный уровень правового осмысления и обобщения, связанного с использованием духовно-культурологического подхода к правосознанию и праву.
В российской традиции философской и правовой мысли многие вопросы правосознания были подвергнуты основательному исследованию (И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, В.С. Соловьев, Б.Н. Чичерин и др.).
Правосознанию посвящены труды и таких современных авторов, как: П.П. Баранов, Ю.А. Баскин, В.И. Бегинин, К.Т. Бельский, Н.Л. Гранат, С.Н. Жевакин, В.И. Каминская, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Д.В. Меняйло, В.Б. Никитин, Г.С. Остроумов, И.Ф. Покровский, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинов, И.Ф. Рябко, В.А. Сапун, Н.Я. Соколов, В.А. Сырцев, Е.В. Татаринцева, И.Е. Фарбер, В.А. Чефранов, В.А. Щегорцов, Н.В. Щербакова и др.
Прочной теоретической основой исследования стали также работы Е.А. Аграновской, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, Г.А. Борисова, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.Н. Карташова, Н.М. Кейзерова, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, С.А. Комарова, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.И. Луковской, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.С. Мордовца, В.С. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, В.Д. Попкова, Н.А. Придворова, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, В.А. Толстика, В.А. Туманова, О.И. Цыбулевской, В.П. Федорова, А.Ф. Черданцева, В.А. Четвернина, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и др.
Объектом исследования стала правовая реальность в ее духовно-менталь¬ном и культурном измерении, а именно, в контексте анализа природы правовой идеи и правового чувства, их влияния на правовую жизнь общества.
Предметом исследования выступили теоретико-методологические, мировоззренческо-идеологические, эмоционально-волевые, культурологические аспекты правосознания, а также правового менталитета российского общества.
Цель исследования включила в себя следующие моменты:
– во-первых, общетеоретический анализ фундаментальных методологических вопросов правового сознания и менталитета;
– во-вторых, необходимость обосновать значение духовно-культурологи¬ческих начал для правосознания;
– в-третьих, стремление понять природу и сущность отечественного пра-восознания и правового менталитета;
– в-четвертых, выявление необходимого обществу типа правового сознания;
– в-пятых, рассмотрение права, не исключая достижений естественно-правовой и позитивистской школ, в виде духовно-культурного феномена;
– в-шестых, попытка обосновать мировоззренческие основы формирования правовой идеологии России.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. В силу духовной природы правосознания, характера поставленных проблем особую роль в исследовании сыграл метафизический подход, который часто и неоправданно противопоставляется диалектическому мышлению, поскольку он якобы отрицает всеобщую связь явлений, рассматривает их как неизменные. Но это характерно для псевдометафизики, в то время как истинная метафизика, по мысли Гегеля, постигает единство определений в их противоположности.
Также были использованы законы диалектики, общенаучные методы по-знания – логический, исторический, системный, структурно-функциональный, анализ, синтез, абстрагирование, сравнение и др. Помимо этого был применен формально-юридический метод, характерный для правоведения.
В процессе написания диссертации автор опирался на общегуманитарную и собственно юридическую литературу, как отечественную, так и зарубежную, относящуюся опосредованно и непосредственно к данной теме. Она составила теоретическую базу исследования.
Нормативно-правовую основу работы образовали международные юридические документы, Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента РФ и другие нормативные акты.
Научная новизна исследования. Представленная диссертация является одной из первых в отечественном обществознании и правоведении, где на монографическом уровне рассмотрены проблемы и основания современного российского правосознания и правового менталитета.
Автором предлагается новое направление в общей теории правосознания – духовно-культурологическое. По его мнению, существующая сейчас в российской теории права позитивистская концепция правосознания, во-первых, не вполне адекватно отражает правовую реальность; во-вторых, в определенной степени страдает наличием устаревших пережитков социалистического прошлого; в-третьих, будущее (вызов времени) национальное и мировое развитие права должно больше находиться в сфере духа и культуры, что, естественным образом, подразумевает пересмотр многих существующих представлений о природе, сущности, содержании, значении правового сознания в пользу его духовно-культурных, аксиологических, творческих характеристик.
Новое видение правосознания потребовало введение в категориально-понятийный аппарат таких понятий, которые либо совсем не использовались в правоведении, либо недостаточно активно были задействованы. В частности, к ним относятся – юридический дух, правовая духовность, юридическое созерцание, правовая рефлексия, правовое чувствование, смысл правосознания, эйдос правосознания, абстрактное правосознание. Особое значение в работе отведено такому понятию, как менталитет вообще, и правовой в особенности.
Нетрадиционным для юриспруденции является подход, связанный с подразделением правового сознания на типы. В теории права речь идет о классификации правосознания на виды. С мировоззренческой точки зрения более важным представляется исследование различных типов правосознания. На наш взгляд, типология правосознания должна стать самостоятельным разделом в системе теории правосознания. В качестве оптимального типа предлагается духовно-культур¬ное правосознание.
В диссертации проанализированы важнейшие принципы правосознания, выступающие основой для формирования и реализации права. Впервые в литературе получили освещение аксиомы духовно-культурного правосознания.
В целом автором переосмыслены многие положения существующей ныне теории правосознания. По спорным вопросам он аргументирует собственную позицию.
В диссертации предлагаются конкретные предложения и рекомендации, имеющие научное, идеологическое и прикладное значение. В частности, это нашло свое выражение в виде модельного Кодекса обязанностей государства, личности, гражданского общества, примерных параметров общенациональной правовой идеологии. Все это важно для совершенствования российского правосознания и правовой культуры, проведения общей и единой правовой политики государства, развития его институтов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Правосознание – это фундаментальное духовное образование, определяющее развитие правовой действительности. Оно не сводимо лишь к правовой грамотности или пониманию юридической догмы.
Важно, чтобы правосознание выражало гуманные, нравственные, в целом духовные, начала. Без них социальная роль правосознания не может быть значительной, что негативно будет отражаться на состоянии законности и правового порядка в обществе.
2. Необходимо исследование правосознания исходя из онтологизации духовной реальности. Это даст теоретическую возможность обосновать онтологический статус правовой идеи. В этом случае возможно рациональное обоснование самостоятельности права по отношению к воле суверена, рассмотрение позитивности юридических установлений как, с одной стороны, нарастающая актуализация неизмеримо большего по отношению к преходящему (закрепление в уголовном законодательстве запретов «не убивай», «не кради», «не оскорбляй», «не разжигай вражду» и т.д.), а с другой стороны, постоянно повторяющийся или усиливающийся отход от данной актуализации либо умозрительная попытка деонтологизации правовой идеи, детерминировать непреходящее изме-няющимся.
3. Без духовной реальности право немыслимо и безжизненно. Вне нее право не может быть феноменом. Правовая идея и правовое чувство придают праву подлинный смысл и назначение. Развитие правовой идеи и правового чувства – основа эффективности права как социального регулятора.
4. Характер и уровень развития духовной жизни людей определяют, ка-кой будет правовая жизнь в данном обществе. Традицию права творит не правовой акт, а юридический дух. Норма права зависима от юридической мысли. Правотворчество, правоинтерпретация, правореализация отражают интеллект, волю, чувства субъектов права, что определяет специфичность правового уклада страны, правовую ментальность общества.
5. Следует по-новому взглянуть на мировоззренческие основы теории правосознания, для чего необходим отход от позитивистской интерпретации правосознания в пользу духовно-культурологического понимания.
В рамках духовно-культурологического направления становится возможным:
– рассмотрение позитивного права как производного явления, которое должно зависеть от надпозитивных метафизических начал подлинного духовного мира; в этом случае естественное право становится одним из возможных способов интерпретации такого бытия, и обнажается недостаточность позитивистского правопонимания, сознательно перечеркивающего связь права с жизнью человеческого духа;
– анализ права в контексте духовного порядка, ни в коей мере не способного подняться над ним;
– осознание права через степень выражения им культурологической спе-цифичности человеческой жизни, через снятие того лишнего слоя нормативного материала, которое не отражает имманентную культурологическую регуляцию поведения человека в конкретных социальных координатах и др.
6. Органичной частью российского правосознания является отечественный правовой менталитет, который оказывает немалое влияние на характер позитивного права, особенности его реализации. В способности понять специфику правового менталитета России в большой мере заложены основы успешного правотворчества, результативной деятельности субъекта права. Осмысление его смысла делает работу лица, принимающего юридические нормы, более целенаправленной, осознающего, к какой цели он должен стремиться, и что для этого необходимо. Игнорирование правового менталитета не позволит в должной мере выразить в юридическом законе устремления общества. Но здесь существует проблема – каковы эти устремления. Важно, чтобы они выражали духовные начала.
Правовой менталитет также находится в сфере духовной реальности, производно от нее.
7. Для теории права необходим новый тип правосознания – духовно-куль¬турный, который выражает, насколько это возможно, начала духовности в праве, развивается на основе общечеловеческой и национальной культуры, синтезирует нравственно-метафизические и формально-юридические начала и др. Его основные аспекты: 1) этический; 2) культурологический; 3) философский; 4) психологический; 5) религиозный; 6) социологический; 7) этнический.
8. Правосознанию присущи не только соответствующие принципы, но и аксиомы, являющиеся его ментально-психологическими, интеллектуальными атрибутами, без которых оно не может быть духовно и культурологически развитым. Они отражают внутренние качества (природу) правосознания в его истинном значении, являются ценностями, во многом определяющими духовное состояние и развитие правосознания.
9. Особое значение в правовой психологии и правовой идеологии должно быть отведено творческому началу, без которого невозможна актуализация права. Обществу не нужен правотворческий орган, не обладающий духом творчества, ибо без этого условия создается механизм выработки духовно бессмысленных, несовершенных законов.
10. Развитое правосознание выражает не только идеи прав человека и гражданина, но и обязанностей личности перед социальной группой, обществом, государством. Нельзя делать акцент лишь на правах человека. Более важным является осуществление индивидуальным правосознанием собственного долга перед остальными субъектами, реальная актуализация им начал позитивной ответственности. То есть, идея и чувство обязанности, долга, ответственности абсолютно необходимые компоненты правосознания, без которых оно ущербно. Это – общесоциальные ценности.
Не стоит также забывать и об обязанностях государства, общества, коллектива перед человеком, реализация которых призвана обеспечить ему достойную жизнь. Обязанности (как и субъективные права) не должны носить односторонний характер – они взаимосвязаны, взаимодополняемы и взаимозависимы.
11. Российскому государству необходима собственная концепция общенациональной правовой идеологии, которой в целостном (концептуальном) виде пока нет, что негативным образом сказывается на единстве правового пространства России, не позволяет в достаточной мере использовать потенциал юридических средств.
В правовой идеологии важно учесть как общечеловеческий, так и нацио-нальный, правовой опыт, обосновать ее на началах нравственного долга, ответственности субъекта перед другими лицами.
Научная и практическая значимость. Теоретические положения диссертации позволяют более широко рассмотреть один из важнейших правовых феноменов – правосознание. Большое значение в работе придается усилению самостоятельности и статуса правосознания в ряду иных явлений правовой действительности. Это должно отразиться и на концепции правосознания и права, и на преподавании теории государства и права. До сих пор в учебном процессе вопросы правосознания, как правило, освещаются относительно узко и неполно. На наш взгляд, в нем необходимо проблемы правосознания и правовой культуры представить более широко.
Следует иметь в виду, что положения теории правосознания влияют не только на теорию государства и права, но и на правоведение в целом, поскольку проблемы правосознания есть в конечном счете мировоззренческие, методологические, идеологические вопросы права. Поэтому результаты, полученные в ходе исследования правосознания, могут быть использованы в философско-, социологическо-, историческо-, догматическо-правовых и иных изысканиях, в учебном и воспитательном процессе, в правовой пропаганде и юридическом просвещении населения, в правовой политике государства, в процессе правотворческой, правоинтерпретационной, правоприменительной деятельности го-сударственных органов и должностных лиц.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации докла-дывались и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России. По данным проблемам автор выступал на научно-практической конференции «Становление правового порядка в Российском государстве: реальность и перспектива (социально-право¬вые проблемы)» (Саратов, 1995), на Всероссийской научно-практической конференции «Философия и социология власти» (Саратов, 1996), на международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Саратов, 1996), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов» (Саратов, 1997), на заседании «круглого стола» журнала «Правоведение» на тему: «Приоритеты правовой политики в современной России» (Саратов, 1997), на научно-методологическом семинаре «Правовая политика: концепция и реальность», прошедшего в Саратовском филиале Института государства и права РАН (Саратов, 2001), международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития» (Саратов, 2003), на научно-методологическом семинарах «Концепция правовой политики в Российской Федерации» (Саратов, 2003), «Современное российское право: нравственное измерение» (Саратов, 2004), «Сильное государство и активная личность как потребность времени (Саратов, 2005), которые были проведены в Саратовском филиале Института государства и права РАН, на международной научно-практической конференции «Международные юри-дические чтения» (Омск, 2005), на межвузовской научно-практической конференции «Охрана прав и свобод личности в деятельности ОВД» (Калининград, 2005), на Всероссийской научно-теоретической конференции «Правовая политика» (Ростов-на-Дону, 2005).
Результаты исследования изложены в двух монографиях, учебных пособиях, сборниках, статьях общим объемом свыше 55 печатных листов.
Материалы диссертации используются соискателем в преподавательской деятельности.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, шести глав, подразделенных на параграфы, заключения и библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Глава I. Теоретико-методологические вопросы правосознания
и правового менталитета
В первом параграфе главы ставятся важные вопросы философии правосознания, обосновывается необходимость ее существования в виде самостоятельной философско-юридической дисциплины.
Правосознание не только является носителем идеи права, бытие правосознания предопределяет ее. В контексте такого подхода правоведению и в целом обществознанию требуется философия правосознания. На наш взгляд, философия права должна рассматриваться в рамках философии правосознания. Это будет более последовательно с точки зрения методологических, мировоззренческих, идеологических, гносеологических, психологических и иных взглядов и идей. Философия правосознания определяет общемировоззренческую, концептуально-теоретическую основу любой философии права, ибо философия права начинается с возникновения идей о праве .
В результате отсутствия общей исходной методологической и мировоз-зренческой позиции в теории государства и права порой присутствуют диаметрально противоположные идеи и установки – естественно-правовые и позитивистские. Особенно ярко это проявляется в трактовке понятия права. С одной стороны, общепризнанна теория естественных прав человека, правового законодательства, а с другой – право по-прежнему определяется в духе юридического нормативизма.
По мнению автора, право – это тот социальный феномен, который закрыт, если на него смотреть только юридическим взглядом. В основу подлинного, жизненного, реального права должна быть положена духовно-культурологи¬ческая идея правосознания. В данном контексте право есть элемент культурологического строя социума; нормативно-институциональный выразитель и носитель адекватных определенному типу правосознания, типу культуры данного общества представлений, идей, идеалов, моделей возможного и желаемого поведения, эталонов обязанности и ответственности, социальных стереотипов мышления и действия субъектов; часть (компонент) духовной сферы общества, сегмент универсальной и национальной духовной реальности, где выражены общие и конкретные представления о справедливости и др. Во всех этих проявлениях право является таковым благодаря правосознанию. Здесь важен культу-рологический контекст действия правосознания и права.
Правовому сознанию важно обладать мудростью и красотой. Данные духовно-культурные ценности присущи творческому, а не догматическому правосознанию.
Мудрость правосознания выражается в духовной гармонии правовой идеи и правового чувства, когда юридическое мировоззрение и чувство права не противоречат друг другу. Мудрое правовое сознание есть состояние (духовная статика) и процесс (духовная динамика) интеллектуально-волевого синтеза юридического знания, правового опыта и, главное, высокого по своей мыслительной мощи и реальной жизненной ориентированности философско-культурного понимания и ощущения подлинной природы юридического мира. Мудрость правосознания заключается не в бездумном восхвалении позитивного права, в необосно-ванном возвышении его роли в обществе и т.п., а в его реальной оценке как формального (в лучшем смысле этого слова) регулятора социальных отношений, ни в коем случае не стоящего выше нравственного и религиозного сознания.
Правовая мудрость органична красоте (эстетике) правосознания. Мудрость сама по себе уже является внутренней (духовной) красотой, но в союзе с эстетическими идеалами, образами, чувствами она приобретает неповторимый интеллектуальный блеск.
Красота правосознания наиболее ярко проявляется в четких, предельно ясных, лаконичных, отвечающих правовой логике правовых понятиях, идеях, принципах, доктринах, источниках, поступках. На психологическом уровне эстетика правосознания особенно сильна в правовом чувстве – чувстве правовой совести, права, правовой обязанности и долга и др.
Важно понять внутреннюю диалектику правосознания. Без этого духов-ный статус правосознания трудно представить, поскольку его содержательные элементы и умственно-психологические структуры не находятся в постоянно неподвижном состоянии. Они развиваются, совершенствуются, отличаются как стабильностью, так и динамизмом. Это обусловлено не только тем, что юридическая жизнь в определенных аспектах перманентно изменяется, но и творческим характером самого правосознания, ищущего новые правовые пути, направления, ориентиры, более совершенные юридические нормы, процедуры, средства, ценности.
На наш взгляд, правовое познание можно и нужно проводить исходя из определенной философии правосознания, где присутствует системность, а не фрагментарность, где есть мировоззрение, метафизическое обоснование, единая система ценностей и познавательных средств (методология). В целом философию правосознания и права должен пронизывать общий правовой и духовно-культурный дух, выражающийся в духовно-культурном правосознании.
Во втором параграфе исследуется новый для общей теории правосознания методологический подход – духовно-культурологический, а также сущность и значение духовно-культурного правосознания.
К сожалению, исследование правосознания в духовно-культурологическом контексте не стало важным направлением в советском правоведении. Правосознание изучалось как позитивный продукт отражения в сознании индивида права. Иначе говоря, оно становилось некой совокупностью правовых идей и чувств, явлением, имеющим определенные отражательные способности.
В русле подобного освещения правовое сознание предстает сугубо позитивистским феноменом, не имеющим должной связи с культурой, духом, менталитетом, религией, моралью, языком, обычаями, традициями, этносоциальными привычками, фольклором, жизненными, человеческими устоями народа, социума, государства.
Суть духовно-культурологического подхода выражается в следующем.
1. Правосознание есть проявление духовной реальности, постоянно вос-производящей социальную жизнь, в том числе и правовую.
2. Как феномен духовной реальности правосознание находится в сфере идеального, где возникают мысли, определяющие, изменяющие, а в некоторых случаях и отменяющие те или иные правовые нормы, институты, процедуры, механизмы, средства и др. Мысль не просто идеальна, но она имеет и характер сущего в обществе. Юридическая мысль не исключение из данного правила, на ее основе созидается право, правовая культура обще-ства и личности.
Нигде право не может быть выше духовной реальности, всякие попытки субъекта права уйти от нее ведут только к одному – к разрушению самой основы права. Последнее есть одна из «видимых» в социальной жизни форм проявления духовной реальности. Право не вещественно в том смысле, что его нельзя на предметно-материальном плане ощутить, но это становится возможным только на идеальном уровне. Вне этого право уже не есть явление бытия.
3. В мысли заложена жизнь права. Если гипотетически представить, что в какой-то момент «исчезнет» юридическая мысль, то неизбежно «уйдут» из мира сущего в небытие те феномены, которые несут в себе ее смысл – нормы права, правовые институты, юридические акты, средства, конструкции и т.п.
4. Духовная реальность связывает между собой в единое пространство субъектов права. Человечное общение между людьми возможно только через дух, где есть смысл, идея, чувство, воля. Такая связь важна, ибо она должна привести общество к общему для всех правопорядку. Его основа – жизнь человека в свете духа, что ведет к смирению сердца, в нежелании причинять другому человеку вред, в чем будет выражаться правомерность лица.
Интеллектуальные, волевые акты, эмоциональные переживания субъектов права через правотворчество и правореализацию формируют неповторимый для каждого общества юридический рисунок правопорядка, который отражает сложившийся уровень правосознания в обществе.
5. Правосознание детерминирует позитивный юридический закон. В правовых предписаниях, издаваемых субъектом, духовная реальность проявляется в виде идеи, чувства и воли, чтобы добиться необходимого, должного, желаемого законодательства, как один из этапов достижения состояния правовой отрегулированности общественных отношений. Поэтому закон не есть книга, не есть текст, который представляет собой форму выражения, объединения, внутреннего единства правовых предписаний. Исходя из этого указание на книгу и текст как на закон неверно.
6. Правосознание определяет характер юридической практики, ее жизненность, правомерность, устойчивость, будущность. Одно дело идея и чувство законоуважения, и другое дело беззакония. Юридический результат их действия будет противоположным.
7. Характер правосознания отражается в природе, содержании, направленности традиции права. В этом смысле, несмотря на определенные юридические различия между романо-германской и англосаксонской правовыми семьями, Запад сформировал свою традицию права. И совсем другое дело, дух ислама, давший иную традицию.
8. Человек как субъект духовной реальности видит не только прошлое, но и целенаправленно ведет общество к соответствующему праву. Уровень духовной жизни людей определит и тот уровень права, который может позволить себе социум при данном духе. Нельзя было, например, в условиях социалистического строя в СССР развить те правовые институты западной цивилизации, которые несовместимы с духом коммунистической идеологии. Дух не заменяется в приказном порядке.
9. Юридическая мысль может заменить норму права, но норма мысль никогда. Но это не значит, что они противостоят друг другу. В противном случае, это была бы катастрофа для правового порядка. Норма права есть лишь один из моментов осуществленности юридической мысли.
10. Правосознание живет в пространстве духовной реальности, зависит от нее, должно выражать ее природу. Как невозможен юридический акт без субъекта, так и правосознание вне духовной реальности.
Духовная реальность позволяет правосознанию быть творческим нача-лом для юридической действительности, влиять на качество правовой культуры общества. Любая культура, в том числе и правовая, выражает духовное начало мироустройства, ее истоки восходят к духовной реальности.
11. Правовая культура есть постоянное выражение имманентности правосознания, отражение его состояния как в статике, так и в динамике. Не случайно, что произошедшее в России технико-юридическое, зако-нодательно-мировоз¬зренческое переустройство на онтологическом уровне не изменило российскую правовую культуру, ибо позитивное развитие правосознания в обществе до сих пор не состоялось. Правовая культура «умирает», если в нее не привносить идею и чувство развивающегося правосознания.
12. Через правовую культуру субъект познает духовную реальность, и через развитие духовных, интеллектуальных, психологических структур своего «я» творит правовую культуру.
Теоретико-методологический стержень духовно-культурологического под¬хода к правосознанию составляют следующие понятия: юридический дух, правовая духовность, юридическое созерцание, правовая рефлексия, правовое чувствование, смысл правосознания, эйдос правосознания, правовой менталитет, абстрактное правосознание, юридическое подсознание.
Юридический дух есть концентрированное выражение в духовно-культурной форме правовой «ткани» социальной реальности, характеризующийся тем, что он является источником юридической мысли, а, следовательно, жизни правовых феноменов в духе и через дух; выражает все правовые идеи и чувства; творит юридическое мировоззрение; определяет параметры правовой действительности, в нем заключена ее способность к качественному развитию; позволяет сохранить правовую жизнь в различных социальных условиях, в том числе и в ситуации острого юридического кризиса; через него происходит интеграция личности в правовую жизнь.
Юридический дух – духовный феномен, в концентрированной форме выражающий через абстрактное правосознание, правовую духовность, правовое чувствование, правовую рефлексию, юридическое созерцание, правовой менталитет, правовое подсознание и иные проявления правосознания правовую действительность.
Тем самым юридический дух есть тождество правового различия. Поэтому право нечто большее, чем простая совокупность правовых норм. Нельзя право рассматривать как изолированный и оторванный от духа феномен.
Правовая духовность характеризует фундаментально-аксиологические качества, свойства, связи юридического бытия.
Она выражает нравственные начала в правовой действительности; соот-ветствует высшим проявлениям правовой идеи и правового чувства; позволяет субъекту социализироваться в правовую жизнь, способствует становлению законопослушного гражданина; в правовой действительности отражает общечеловеческую духовность; образует наряду с иными социальными ценностями духовное состояние организации юридической материи, являющееся основой для подлинного правопорядка.
Правовая духовность есть истинное качественное состояние правовой жизни общества и государства, характеризующееся высшим проявлением правовой культуры.
Юридическое созерцание дает возможность индивидууму лучше познать, понять внешний мир юридического. С помощью созерцания субъект, с одной стороны, как бы ментально, интеллектуально приближается к объекту своего пристального внимания и восприятия, а с другой – отдаляется, дистанционируется (в гносеологическом и психологическом аспекте) от юридической действительности. В процессе созерцания субъект мысленно проникает в интересующий его объект, пытается с ним слиться. Тем самым правосознание индивида не просто отражает юридический феномен, а предметно к нему «поворачивается», сознательно на него «нацеливается», направляет свою внутреннюю ментальную энергию.
Это позволяет субъекту более полно осознать природу и предназначение правового бытия, смысл и содержание социоправовой культурной традиции, вникнуть в эйдос правовых феноменов, осмыслить их такими, какие они есть.
Надо иметь в виду, что юридическое созерцание не представляет собой пассивный акт сознания, ибо оно выражает правовую активность личности. Но это особая, нетрадиционная активность, а именно духовная, ментальная. В данном случае индивидуальное правосознание пытается выйти на несколько иной уровень духовно-умственного освоения правовой реальности. Оно старается силою своей мысли, напряжением внутренних структур духа познать правовое бытие с тех позиций, сторон, которые ранее были недоступны интеллектуальному и обыденному правосознанию. В русле этой направленности, органично сочетающей в себе осознаваемые и неосознаваемые ментально-психологические механизмы, мир юридического предстает в новом свете.
Юридическое созерцание характеризуется тем, что оно путем ментального проникновения в правовое явление познает его сущность; выражает дух через духовно-умственное слияние с правовым феноменом; является типом духовно-правовой активности субъекта; служит одним из способов проявления субъективного правосознания.
Юридическое созерцание – это восприятие на интеллектуальном и эмоционально-чувственном уровне субъективным правосознанием правового бытия.
Субъекту права также необходимо обладать развитой правовой рефлексией, для которой характерно имманентно присущее духу самоосмысление, что на уровне правосознания проявляется во внутреннем правовом «взгляде»; переход от внешнего восприятия правовой действительности к внутреннему юридическому самопознанию; самоанализ собственного духовного, интеллектуального, эмоционального, волевого состояния правосознания; внутренний поиск идеи и чувства для правовой жизни.
Правовая рефлексия – это внутреннее интеллектуально-эмоциональное осмысление и осознание субъективного правосознания.
Важно выявить в юридическом духе и правовое чувство, познать правовое бытие не только с помощью абстрактного правосознания, но и с привлечением такого праводуховного процесса, как правовое чувствование.
Оно позволяет субъекту непосредственно ощутить, как бы осязать юридическую природу явления, процесса, понять, что есть право и неправо, в чем состоит сущность правомерного или неправомерного образа жизни. То есть, избегая сложных правоидеологических построений, индивидуум осознает то, что мы именуем юридическим миром, интерпретирует правовые феномены, исходя из собственного интуитивного правочувствования. У каждого нормально устроенного индивидуального правосознания присутствует свое, только ему имманентно присущее понимание и восприятие проявлений правовой сферы жизни общества. Для этого совершенно не нужно иметь какую-либо юридическую подготовку и тем более образование. Важно правильно созерцать, а точнее сказать, чувствовать право, его идею, смысл, назначение, дух, логику бытия. Более того, не всегда лицо, имеющее соответствующее юридическое образование, лучше понимает правовые установления и институты общества, чем дилетант в юриспруденции. Нередко у последнего внутреннее правосознание гораздо сильнее в интеллектуально-эвристическом плане, духовно и культурно мощнее. Это и есть необходимое проявление интуитивного правосознания индивида, обладающего должным чувством права.
Правовое чувствование основывается на непосредственном эмоциональ-ном переживании настоящего права, не всегда выраженного в юридической норме; эмоционально-ментальном нахождении различных проявлений права; передаче установлений права на эмоционально-волевом уровне; внутреннем ощущении правового и неправового.
Правовое чувствование – это эмоционально-ментальное и волевое восприятие и осознание правовой идеи и юридического действия.
Без понятия «смысл» духовно-культурологическое понимание правосознания трудно представить. Смысл правового сознания есть его основополагающее, фундаментальное начало, ментальная первооснова, духовная инварианта, интеллектуально-культурологический первоэлемент.
Нахождение и духовное принятие смысла правосознания позволяет рас-смотреть историю развития мировой юридической традиции не в контексте ее случайности, бессмысленности, «беспорядочности», а как необходимый для социального порядка процесс актуализации детерминированных данным правовым смыслом и эйдосом правокультурных потенций. В таком духовно-культурологическом измерении юридизм как явление духа и практики приобретает адекватную ему правосмыслообразующую устремленность.
Правосознание как духовный, интеллектуально-ментальный и идейно-психологический центр правовой действительности предполагает свой смысл. Но важно, чтобы данный смысл отличался бы духовно-культурным началом. Он должен быть ориентирован на свободу, справедливость, ответственность.
Важнейшей духовной и культурной задачей любой традиции права должно быть предложение отдельным субъектам права и обществу в целом правового смысла, выражающего значение существования и действия правосознания, проявляемого в мысли и поступке.
В познании сущности, природы, назначения юридического мира, правовой традиции общества методологическую роль также играет эйдос правосознания.
Исходным моментом логической части правового сознания предстает эйдос (идея) как смыслообразующая и системообразующая духовная и интеллектуальная константа. Именно в этом кроется истинная сила и интеллектуальный масштаб правосознания (в узком смысле этого слова), долговечность, постоянство, устойчивость и преемственность традиции права, правосознания, юридической культуры. Пример тому дух римского права, на основе которого воспитано не одно поколение юристов, правоведов. Прошли десятки столетий, но он продолжает оказывать влияние на западную и общечеловеческую правовую культуру, участвуя тем самым в юридическом прогрессе. Римский юридический эйдос в значительной мере сформировал западную правовую культуру, которая восприняла многие правовые открытия, достижения Древнего Рима.
Эйдос правосознания характеризуется тем, что это смыслообразующая идея правосознания; ментальное начало, выражающее мировоззренческую заданность правосознания; основа абстрактного правосознания, из которой логически выводятся остальные идеи данного правосознания; системообразующая духовно-интеллектуальная константа, идейно скрепляющая юридическую традицию общества.
Эйдос правосознания есть основополагающая идея, своего рода «идея идей», смыслообразующая его внутреннюю сущность, содержание, функцио-нирование, предназначение.
Исходя из духовно-культурологического подхода вполне возможным представляется создание целостной единой теории правосознания, правовой культуры, права. В контексте такого юридического анализа данные феномены имеют общие духовные, культурологические, психологические основания. Существующие ныне разнообразные концепции, объясняющие по-разному природу, сущность, назначение права, зачастую упускают из виду данное обстоятельство, неправомерно при этом абсолютизируя и преувеличивая значимость того или иного фактора. В то время как духовно-культурологический подход акцентирует внимание на общекультурных, глубинных, первичных, фундаментальных основаниях правового бытия. Он интегрирует правовую реальность в духовно-ментальный, умственный, нравственный, культурологический строй социума и этноса, синтезирует самые разнообразные общественные и юридические явления в один общий контекст.
По нашему убеждению, на место догматическому, заформализированному правосознанию должен прийти человечный тип – духовно-культурный.
Духовно-культурное правосознание выражает социальную и правовую духовность, духовный мир человека; основывается на ценностях общечеловеческой и национальной культуры; сочетает духовные и формально-юридические начала; ориентируется на нравственно-метафизические основы человеческого поведения; стремится познать правовую идею, и на основе этого смысл правовой действительности; выражает понимание права как явления духа, культурологического состояния общественного сознания; направляет юридическую традицию общества в русло поиска надпозитивных истоков права.
Заложенная в таком правосознании духовная юридическая энергия не дает праву и закону застыть в неизменном состоянии, придает необходимый импульс для их позитивного имманентного совершенствования, усиливая тем самым общий и конкретно-юридический процесс регуляции общественных отношений. Данная правопсихологическая энергия пробуждает в законодательном и правоприменительном правосознании желание реализовать с максимальной отдачей имеющиеся в праве и законе юридические средства (резервы) и силы для воплощения в жизнь. Внутренняя энергия духовно развитого правосознания заряжает субъекта импульсами правовой духовности, дабы направить его на путь созидания справедливого законодательства и справедливой его реализации.
Таким образом, правовое сознание можно определить в виде духовной целостности правовых и отчасти общесоциальных идей, взглядов, представлений, убеждений, чувств, эмоций, настроений и т.д., идейно и психологически определяющей и осознающей правовые феномены.
Духовно-культурное правосознание есть тип целостности правовых и общесоциальных идей, взглядов, представлений, убеждений, чувств, воли и др., который выражает духовность, ценности общечеловеческой и национальной культуры, стремится к нравственным основам бытия и на основе этого субъекту дается понимание правомерного и неправомерного в жизни человека и общества.
Культурно-исторический и духовный статус правового менталитета имеет определенную автономность во внутреннем мире правосознания. Он сохраняет особенную идентичность, бережет свои богатые душевные силы. Наличие у правового менталитета имманентной рефлексии по поводу собственного места в ряду других правовых феноменов показывает его культурную и духовную самобытность. Для него присуще то, что он выражает соответствующий образ (способ) восприятия, оценки, переживания, в общем осмысления правовых реалий; выступает как духовно-умственный правовой уклад, характеризующийся культурологической специфичностью; предстает этноправовым инвариантом правовой культуры, «хранителем» юридической традиции общества. В нем дух закладывает способность к постоянству, степень устойчивости правопорядка в различные этапы развития общества, в том числе и в кри-зисные.
Правовой менталитет – это глубинный уровень правосознания, выраженный в структурированной единой и целостной общности правовых представлений, стереотипов, привычек, реакций и др., в характере и способе юридического восприятия.
Но правовой менталитет не в силах самостоятельно теоретически и идео-логически осмыслить правовую действительность. Здесь необходимо наличие абстрактного (логического) правосознания. Оно есть выраженная на категориально-понятийном уровне правовая мысль.
Абстрактное правосознание в целостном виде осуществляет рациональный (дискурсивный) путь познания правовой действительности, используя для этого законы и принципы формальной логики; в нем представлен теоретический ум юридического духа, творящий юридические понятия, гипотезы, доктрины, конструкции и т.п.; выражает рациональное (логическое) начало взятое как таковое, хотя в жизни его невозможно выделить в виде самостоятельного явления, но это возможно на теоретическом уровне; осмысливает закономерности и логику правовой действительности; проводит технико-юридическую экспертизу принимаемых законов и других нормативно-правовых актов, дает заключение об их законности или противоправности, вырабатывает рекомендации по со-вершенствованию данных актов.
Важное значение имеет и юридическое подсознание. Оно образует духовную подструктуру, наиболее глубокий слой, бессознательный уровень правового сознания, неосознаваемый чисто рационально-логическими средствами, где происходит процесс созревания правовой идеи и чувства.
Юридическое подсознание выступает в виде источника озарения, интуи-ции, иррационального проявления в правовом бытие; является носителем правовой информации, полученной индивидом в процессе его жизни; в значительной мере определяет правовые привычки, стереотипы мышления и поведения человека; способствует (дополняет) логическому пути в правовом познании путем привнесения медитативно-созерцательного, непосредственно-интуитив¬ного знания; является основой (наряду с абстрактной правовой мыслью) правового творчества, в частности используя для этого инсайт.
Юридическое подсознание представляет собой духовную структуру, бес-сознательный уровень правосознания, неосознаваемый чисто рациональными средствами, где накапливается правовая информация, запечатлевается весь приобретенный юридический опыт, происходит процесс созревания правовой идеи и чувства.
Глава II. Российский правовой менталитет
В первом параграфе главы дается общая характеристика менталитета российского социума.
Российская ментальность представляет собой многослойное, многоуровневое образование. В ней сочетаются (переплетаются) самые разнообразные культурно-исторические, умственно-психологические образы, символы, стереотипы мышления и поведения, духовно-смысловая инварианта как бессознательного, так и сознательного уровня, этнонациональные привычки, ответные психологические реакции на стандартные, типичные (повторяющиеся) ситуации и вместе с тем проявление имманентно ей присущего социокультурного «ответа» на непривычные, для нее нестандартные общественные явления, процессы, действия.
Она несет в себе постоянство, устойчивость индивидуальных, групповых, массовых, общественных духовно-психологических структур российского сознания, выражает этногенетический код общества, национальный характер народа, образ его жизни, быта, культуры. Это такая духовная подсистема, которая всем ходом умственно-интеллектуального, культурного и иного развития российского общества призвана отразить психологический генотип российского этноса, сохранить его и по возможности приумножить.
В этом смысле трудно переоценить значение ментальности российского социума, ибо она в системе социальных структур является одним из важнейших «накопителей» инвариантных общественно-духовных, этнокультурных величин – ценностей, установок, убеждений, традиций, ритуалов, стереотипных моделей поведения, эмоциональных движений («жестов»), реакций, импульсов, интенций и т.д.
Для российской ментальности характерным является традиционализм, коллективизм, ярко выраженный антииндивидуализм, склонность чрезмерно идеализировать определенные проявления жизни. Вместе с тем присутствует стремление к правде, добру, равенству, милосердию и др. Специфический отпечаток на российскую ментальность накладывает религиозное и этическое многообразие России.
Все это находит свое выражение в правовом менталитете российского общества, анализу которого посвящен второй параграф главы.
Он изначально отличался небрежным, отрицательным отношением к законам государства. Эта закономерность отечественного менталитета не перестала действовать и поныне, она только приняла несколько иные формы, обусловленные радикальным, революционным переустройством всей нашей социальной действительности.
Повсеместное нарушение правовых предписаний, скрытое, а порой откровенное попирание права, противодействие осуществлению в жизненном пространстве людей юридических нормативов – все это и многое другое есть не что иное, как проявление российским менталитетом жесткого юридического нигилизма, которое условно можно назвать правоаксиологическим.
Российскому правовому менталитету также присущи этатизм, психологическая амбивалентность, слабость индивидуального начала, противопоставление идеи закона и идеи правды, юридического установления и нравственного чувства и др.
Для отечественного правового менталитета привычным предстает противопоставление идеи закона и подзаконного акта. В правовом плане это вылилось в невероятно циничном доминировании всевозможных инструкций, приказов, распоряжений над волей закона. Запутанные и не всегда понятные самим создателям циркуляры министерств и иных ведомств стали напрямую расходиться с предписаниями законов.
Безусловно, что с этим положением вещей мириться никак нельзя. Идея господства закона в отношении подзаконных актов должна стать обыкновенной установкой российского правосознания, менталитета. Здесь нет ничего сверхъестественного. Данный правовой постулат есть проявление юридической культуры власти и общества, зрелого правового мировоззрения. Важно постараться не только на теоретическом уровне воспринять идею доминирования закона над всеми нормативно-правовыми актами, но и на эмпирическом уровне начать ее осуществлять. Здесь необходимо проявить правовую волю и настойчивость, дабы не свернуть с пути укрепления законности, в основе которой находится фундаментальная правовая идея господства закона.
Также российская ментальность характеризуется стремлением к справедливости. Ее имманентные структуры ориентированы на поиск правды, справедливости больше в религиозных (божеских) ценностях, чем в праве, законе. Последние не вызывают в душе россиянина особых положительных чувств и эмоций, ибо в его представлении (ставшем ментальной установкой) в праве нельзя найти правду. Для него право (закон) есть скорее инструмент государственного принуждения, своеобразная юридическая «палка», имеющая, главным образом, один конец – кара, насилие, наказание, ответственность. И меньше всего законы государства выступают в виде гуманных, справедливых правовых средств защиты лично-сти.
На содержание российского правового менталитета в значительной мере повлияло то, что люди в России веками видели несправедливость, неправду, творимую властью, предвзятый характер решений судей и т.п., что не могло не вызвать отрицательного отношения к законам государства, к правосудию. Но при этом забывалось, что проще осуждать того, кто нарушает закон, чем самому его исполнять. Иными словами, куда труднее развивать свое сознание, в котором идет схватка взаимоисключающих мыслей; перед каждым человеком постоянно стоит выбор – жить по совести и закону или «забыть» об их существовании.
Вместе с тем российский менталитет (и это очень важно для правового) обладает голосом совести, национальной терпимости, патриотизма. В этом следует искать духовно-правовые основания государственно-юридической системы России. В частности, большую роль может сыграть патриотизм как один из важнейших духовных «нервов» России.
Глава III. Типология правосознания
В первом параграфе автор выдвигает идею о том, что теоретически и практически важно проводить типологию правосознания. Данная типология, к сожалению, не стала объектом пристального анализа в современной теории права. В то время как выделение понятия «тип правосознания» позволяет взглянуть на это правовое явление с таких позиций, сторон, которые в устоявшейся в литературе теоретической конструкции правосознания были в определенной мере упущены.
Исходя из существования в правоведении двух основных направлений – естественно-правового и позитивистского, вполне правомерным будет выделение естественно-правового и позитивистского типов правосознания. Данные типы можно обозначить в качестве родовых. На наш взгляд, существует и духовно-культурный тип правосознания, который был рассмотрен выше.
Но проблему здесь необходимо поставить предельно широко. Все дело в том, что и естественно-правовое сознание, и позитивистское являются совершенно реальными факторами повседневной правовой жизни. Люди порой просто не замечают, а в большинстве случаев не знают, что выражают тот или иной тип правосознания в зависимости от того, каких правовых взглядов они придерживаются.
Основной (мировоззренческой) проблемой, образующей «водораздел» в общественном правосознании, выступает соотношение права и закона, а точнее сказать, перед индивидом встает вопрос: «Право, установленное государством и действующее в нем, есть единственное и настоящее или нет?» Естественно-правовой и позитивистский типы сознания соответственно дают разные ответы на этот внешне простой, а на самом деле фундаментальный вопрос правовой действительности.
Тем самым классификация правового сознания на типы проходит на теоретико-идеологическом, мировоззренческом уровне, где определяются фундаментальные, базисные, принципиальные идеи, положения, установки, идеалы и т.п.
Во втором параграфе главы исследован естественно-правовой тип пра-восознания.
Данное правосознание не дало единого общего определения естественного права. Правовая поливариантность – это характерная особенность естественно-правового мировоззрения. Внутренняя идеологическая и ментальная неоднородность современного естественно-правового сознания не позволяет создать целостную концепцию естественного права. В общем смысле под ним понимается определенная совокупность неких абстрактных принципов, положений, понятий в виде справедливости, свободы, безопасности, неотчуждаемых прав человека, общего блага и т.д.
Естественно-правовой тип сознания весьма остро критикует позитивист-ское отождествление права и закона, непонимание различий между ними, «наступая» тем самым на наиболее в методологическом плане уязвимые места юридического позитивизма, отрицающего то, что юридические предписания, нормативные образцы поведения, установленные государством волевым образом, не есть еще право в его духовно-культурном, истинном, жизненном, объективном значении.
Естественно-правовое сознание понимает это, но у него обоснование права иное – абстрактно-нравственное, что неизбежно приводит к морализации правовых явлений. Оно «вырывает» право из юридического контекста социума, удаляя его от общежизненных и этноисторических условий человеческого бытия.
Естественно-правовой тип сознания подчас смешивает моральную и правовую сферы общества, не проводит четкой разграничительной линии между правом и моралью, что неизбежно приводит к путанице в определении права вообще и позитивного закона в частности.
В третьем параграфе раскрываются особенности и сущность позитивистского типа правосознания.
Он прямо противоположен естественно-правовому, ему присуща иная философия, методология, мировоззрение, стиль научного мышления.
Фундаментальным положением позитивистского юридического сознания является отрицание метафизических начал права, рассматриваемые как внеправовые. К таковым относятся природа, сущность, ценность права, его детерминированность иными факторами и условиями. Позитивистское правосознание рассматривает право как самодовлеющий, самодостаточный феномен. В контексте такого подхода позитивное право есть лишь определенная юридическая форма бытия логически построенных норм.
Вечная проблема правоведения – соотношение права и закона – для позитивистско-нормативного правосознания также не существует. Право трактуется исключительно как нормативный приказ, веление, предписание суверена (государства), исходящее от него. Это – устанавливаемое и санкционируемое им позитивное законодательство, поэтому для юридического позитивизма нет разницы между правом и законом.
По нашему убеждению, формально-догматический юридический позити-визм ярко выражает правовой нигилизм, ибо праву отказывают в наличии ду-ховной и культурной автономности, самостоятельности в отношении государства. Положительное право в данном контексте не может выражать (насколько это возможно для его формы) социокультурные, моральные, религиозные, политические, экономические и иные ценности, устои. Отсюда его аксиологичес¬кий статус в обществе сводится на нет, оно превращается в простой придаток публичной власти, не имеющий жизнеутверждающего начала и культурной перспективы.
Также регулятивные свойства позитивного права резко понижаются, перестают быть адекватными существующей в обществе системе отношений. Поэтому стоит говорить о правовом нигилизме юридического позитивизма и неопозитивизма в отношении действительного права.
Важной отличительной чертой позитивистского типа правосознания является его формализм и догматизм. Крайнюю форму формально-юридический догматизм принял в так называемой аналитической юриспруденции (Д. Остин, К. Бергбом, Г. Харт и др.). Данное правосознание рассматривает формально-догматический метод юридического анализа в качестве основного, единственно возможного для познания позитивного права. Для него главное – это форма, а не содержание. Все сводится к форме права, ее догме.
Таким образом, позитивистское правосознание сознательно формирует юриспруденцию правовой догмы, формального права.
Глава IV. Принципы и аксиомы правосознания
В первом параграфе главы анализируется понятие принципов правосознания, которые автор определяет как наиболее важные, основные, базисные, исходные идеи, начала, положения, в которых концентрируется правоментальная духовная сущность, идейно-юридическая направленность правосознания.
Правовое сознание выражает в форме идей объективные начала права, формулируя их в качестве принципов. Без правосознания весьма проблематично говорить о существовании правовых принципов. Тем самым принципы правового сознания вк
|
