СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
СКАЧАТЬ
1. ИНСТИТУТ ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие предмета доказывания и его роль в доказательственной деятельности
Институт судебных доказательств относится к числу важнейших в тех отраслях российского права, которые регламентируют порядки отправления правосудия по гражданским, арбитражным, уголовным делам. Данному институту в целом и его отдельным аспектам посвящено неисчислимое количество монографий, статей, комментариев, диссертаций. Это вполне объяснимо, поскольку правильное использование доказательств в судебной практике гарантирует установление объективной истины: обеспечивает обнаружение и фиксирование в заключительных судебных актах действий и событий, имевших место до или вне конкретных процессов.
Определение понятия доказательства даётся в ст. 55 ГПК РФ . Согласно ГПК РФ доказательство представляет собой единство сведений о фактах и процессуального источника. Не содержащий сведений о фактах, имеющих отношение к делу, документ также не будет письменным доказательсвом, как и имеющие отношение к происшествию данные, распространяемые в виде слухов .
Верховный Суд РФ оперирует и таким понятием, как «факт» в значении доказательства, который указывает на то, что:
1) в доказательствах содержатся сведения о фактах;
2) сведения о фактах – это сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела;
3) сведения о фактах должны быть «собраны» на предусмотренный законом источник;
4) в гражданско-процессуальное доказывание сведения о фактах вовлекаются в определенном законом порядке.
Главный предмет доказывания составляют обстоятельства, обозначенные в гипотезах подлежащих применению в конкретных делах норм материального права. При необходимости подлежат учету положения, закрепленные ненормативными актами, а также постановлениями Конституционного Суда РФ. Например, Т. и Д. обратились в суд с иском к П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик в течение 10 лет не пользуется квартирой, добровольно оставил жилую площадь, коммунальные платежи не вносит, личных вещей ответчика в квартире нет. П. иск не признал, обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, пояснив, что после расторжения брака с Т. вынужден был оставить жилье из-за сложившихся неприязненных отношений, однако от квартиры никогда не отказывался, сохраняет регистрацию (прописку), другого жилья не имеет.
Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 25 декабря 2006 г. в иске Т., Д. об утрате П. права на жилое помещение отказано, встречные исковые требования П. удовлетворены, он вселен в спорную трехкомнатную квартиру. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда 12 февраля 2007 г. решение городского суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд. Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 7 июня 2008 г. П. признан утратившим право пользования квартирой, в удовлетворении встречных исковых требований ему отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда 11 июля 2008 г. решение городского суда оставила без изменения. В надзорной жалобе П. просил отменить определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 декабря 2009 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 февраля 2009 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания П. утратившим право пользования жилым помещением. Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением. Изложенное при новом рассмотрении дела судом учтено не было .
Процесс доказывания по гражданскому делу осуществляется следующим образом: сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу - предмет доказывания, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной - бремя доказывания. Без определения предмета доказывания невозможно определить бремя доказывания по каждому конкретному делу. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым, формируя предмет доказывания по делу в целом. Однако следует отметить, что ГПК РФ не содержит дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания. Возможно, поэтому предмет доказывания неоднозначно определяется в науке.
Существуют общие закономерности определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания, применимые для любого дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вытекают из диспозиции нормы материального права. Такая норма указывает на обстоятельства, которые следует доказать по любому делу данной категории. Например, при рассмотрении дел о лишении родительских прав суд исходит из диспозиции ст. 69 СК РФ . Но каждое дело имеет свою специфику, вытекающую из иска (заявления) и возражений на него, в которых и заключаются конкретные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Так, при лишении родительских прав из обстоятельств, перечисленных в ст. 69 СК РФ, в основание иска войдут лишь некоторые или даже одно.
В отличие от диспозиции статьи материального права основания иска истец формулирует самостоятельно и не всегда обладает необходимыми и достаточными познаниями в сфере процессуального права. Существенную помощь может оказать классификация оснований иска - обстоятельств, подтверждающих притязание истца. Данные основания подразделяются на правопроизводящие факты, факты повода к иску и факты активной и пассивной легитимации. Так, правопроизводящий факт в деле о лишении родительских прав - наличие родственных отношений между ребенком и родителем, в отношении которого возбуждено дело. Факт повода к иску - жестокое обращение с ребенком и т.д. Факты активной и пассивной легитимации свидетельствуют о надлежащем характере сторон: при лишении родительских прав нельзя удовлетворить иск, предъявленный в отношении отчима, так как отсутствует факт пассивной легитимации, т.к. отчим - ненадлежащий ответчик, не являющийся стороной в семейном правоотношении. В возражениях ответчика также может содержаться ссылка на обстоятельства, опровергающие факты, на которые ссылается истец, - они должны войти в предмет доказывания .
Таким образом, для того чтобы определить обстоятельства, имеющие значение для дела, следует использовать два источника: норму материального права, регулирующую данные отношения, а также основания иска и возражения против него.
Поскольку содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению, то, прежде всего к обстоятельствам предмета доказывания относятся факты материально-правового характера. Часто обстоятельства материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, перечисляются в нормах материального права, например, ст. 151 ГК РФ перечисляет основания компенсации морального вреда. Обстоятельства материально-правового характера единодушно относятся к предмету доказывания. Более того, обстоятельства материально-правового характера можно назвать основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях.
Отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно. Речь идет о таких фактах, как: факультативные факты - доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения, факты процессуально-правового характера, проверочные факты. Многие полагают, что эти факты должны включаться не в предмет доказывания, а в пределы доказывания. Впрочем, последние также подлежат доказыванию. По этой причине необходимо указать и иные факты, подлежащие доказыванию, независимо от того, как их называют в науке: предметом или пределами доказывания. В отличие от основных фактов все перечисленные ниже факты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.
Так, Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения федерального казначейства по Верховажскому району Вологодской области о взыскании стоимости автомобиля "Ока" (в сумме 72 тыс. рублей), к департаменту труда и социального развития Вологодской области о нарушении его права на получение автомобиля как средства реабилитации инвалида. В обоснование своих требований он указал следующее. Являясь инвалидом военной службы II группы, он в соответствии со ст.14 Федерального закона "О ветеранах" в качестве средства реабилитации имеет право на получение бесплатно транспортного средства. 1 августа 2007 г. согласно письменному распоряжению департамента труда и социального развития Вологодской области "О приеме автомобиля" по акту он сдал ранее полученный автомобиль марки "Таврия" (по истечении семилетнего срока технической эксплуатации). Однако руководство департамента в выдаче нового автомобиля ему отказало со ссылкой на то, что существует очередь на получение автомобилей инвалидами.
Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 15 августа 2007 г. на департамент труда и социального развития Вологодской области возложена обязанность выделить Р. автомобиль в качестве средства реабилитации инвалида в срок до 15 сентября 2007 г.; в удовлетворении иска о взыскании стоимости автомобиля "Ока" отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда 20 сентября 2007 г. из резолютивной части решения Верховажского районного суда исключила указание на срок - до 15 сентября 2007 г., в остальной части решение суда оставила без изменения. Президиум Вологодского областного суда 23 декабря 2007 г. судебные постановления изменил: резолютивную часть решения дополнил словами "в порядке очередности".
В надзорной жалобе Р. просил постановление президиума Вологодского областного суда отменить. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 21 октября 2008 г. постановление президиума Вологодского областного суда отменила как вынесенное с нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Право инвалида на выдачу автомобиля в качестве средства реабилитации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, нуждающихся в обеспечении транспортными средствами. В законе «О ветеранах» нет положения о реализации такого права в порядке очередности. Напротив, по смыслу данного закона автомобиль как средство реабилитации лица с ограниченными физическими возможностями должен предоставляться незамедлительно и без каких бы то ни было условий.
В связи с этим, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ постановление президиума Вологодского областного суда отменила, оставила в силе решение Верховажского районного суда Вологодской области и определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда .
Итак, предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:
• основные материально-правовые факты;
• вспомогательные факты - доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения;
• процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела;
• проверочные факты .
На основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело. Процесс доказывания охватывает как все дело, рассматриваемое в суде, так и отдельные процессуальные действия. Например, чтобы ходатайства об обеспечении иска, обеспечении доказательства и прочие были удовлетворены, необходимо привести доказательства определенных фактов, указанных в законе. Факты, подлежащие доказыванию для совершения отдельного процессуального действия, называются локальными предметами доказывания . Все, о чем говорилось выше, относится к предмету доказывания в целом по делу для его разрешения в судебном порядке. Так, при ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска участвующее в деле лицо должно доказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ). Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих в деле, должно: описать эту вещь, указать обстоятельства по делу, которые могут быть установлены с помощью этого доказательства, перечислить причины, препятствующие получению доказательства, указать местонахождение доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ). Как видим, для удовлетворения ходатайства участвующие в деле лица должны доказать наличие или отсутствие фактов, предусмотренных нормами ГПК. По общему правилу тот, кто заявляет ходатайство, и должен доказать наличие соответствующих фактов . ГПК РФ и АПК РФ пошли по пути расширения преюдициальности судебных постановлений (актов) в рамках одной системы судов. Использование законодателем новой формы для определения преюдиции: вместо решения суда - судебные постановления (ГПК) или акты (АПК РФ) - позволяет предположить, что факты, установленные в них, также могут быть признаны преюдициальными. При этом следует осторожно подходить к возможности признания преюдициальной силы за определениями суда, поскольку они носят различный характер .
Так же вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч. 4 ст. 61 ГПК).
Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть, а иногда должны быть привлечены к судебному разбирательству. Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобы разрешить дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд. Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК). Однако каждое участвующее в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными словами, обстоятельства предмета доказывания должны быть установлены той или иной стороной. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания .
Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовой позиции.
Итак, предмет судебного доказывания есть фактический состав (спорного) правоотношения. Иначе: факт (истина) есть объект познания суда. Процесс судебного доказывания есть специфический процесс приближения к истине, в котором осуществляются последовательные переходы от одного факта (вероятностное знание) к другому (достоверному) с помощью детерминированных процессуальной формой аргументов (доказательств), являющихся той или иной формой отражения этих фактов. Заключительным этапом является установление определенной степени логического и/или фактического соответствия (адекватности) утверждения о факте и самого факта (иначе: объективности отражения факта либо его тождества с приводимым аргументом).
1.2. Основания освобождения от доказывания
Не все факты, знание о которых необходимо суду для правильного разрешения дела, входят в предмет доказывания по нему. Отдельные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого судом дела, не доказываются в связи с их общеизвестностью или преюдицией. Общеизвестным является такой факт, сведения о котором широко известны, в том числе сторонам и самим судьям. Доказывание его вследствие очевидности излишне, но для освобождения сторон и иных лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен признать его общеизвестным. Вывод об общеизвестности факта может сделать суд любой инстанции по собственной инициативе или по ходатайству лица, которое ссылается на данный факт в обоснование своих требований или возражений. Как правило, соответствующее решение принимается в первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, в связи с чем не требуется, чтобы в подтверждение общеизвестного факта представлялись доказательства .
Степень общеизвестности факта может быть различной. Например, факты захвата, удержания и освобождения в октябре 2002 г. заложников из числа артистов и зрителей мюзикла "Норд-Ост" стали широко известны не только в Москве, где происходили события, но также в стране и за рубежом. В то же время некоторые события (засуха, наводнение, катастрофа, оползень и т.п.) могут иметь локальный характер и быть известными лишь на территории района или области, где рассматривается дело.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.
Например, если решением суда установлены обстоятельства причинения вреда работником организации, с которой взыскано соответствующее возмещение (ст. 1068 ГК), работник, участвующий в процессе как третье лицо на стороне ответчика или в ином качестве, не вправе оспаривать их при рассмотрении другого дела по заявленному к нему организацией регрессному иску (ст. 1081 ГК). Соответственно и организация не доказывает установленные судом факты. Если же работник ошибочно не был привлечен к участию в первом деле, эти правила применяться не могут.
Пределы преюдициального значения фактов, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, распространяются не только на лиц, непосредственно участвовавших в деле, но и на их правопреемников (ст. 44 ГПК).
Под судебными постановлениями по делам, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, следует понимать судебные приказы, решения и определения суда (ст. 13 ГПК). Взаимной преюдицией названные судебные постановления связаны не только с собственно решением арбитражного суда, но также с его постановлением и определением (см. ст. 15 АПК РФ).
Преюдициальное значение приговора суда по уголовному делу для гражданского дела ограничено лишь вопросами, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК. Например, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, установленная приговором сумма ущерба преюдициального значения не имеет.
Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвующими в рассмотрение дела, а также их правоприемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу. Ели указанные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд принимает предусмотренные законом меры к обеспечению возможности обжалования (внесения представления) данного решения в порядке надзора .
Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также дела об оспаривании ими решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд рассматривает по общим правилам искового производства с отдельными особенностями, предусмотренными гл. 25 АПК и КоАП (см. ст. 202, 207 АПК). Соответственно решение арбитражного суда по таким делам будет иметь преюдициальное значение для суда общей юрисдикции при рассмотрении им дела в порядке гражданского судопроизводства (ч. 3 ст. 61 ГПК).
Суд общей юрисдикции такие дела об административных правонарушениях рассматривает по правилам КоАП. Однако это не должно исключать преюдициальное значение принятых по ним судебных постановлений, поскольку судопроизводство по делам об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции осуществляется с соблюдением тех же общих основных принципов правосудия .
Постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке. Справка прокуратуры об оцениваемом судом решении или действии (бездействии) сама по себе не имеет предюдициального значения для разрешения дела и должна быть оценена судом на основании ст. 67 ГПК РФ наряду со всеми иными доказательствами по делу .
Таким образом, подводя итог первой главы курсового исследования, были сделаны следующие выводы:
1) содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Это обстоятельства: факты материально-правового характера; доказательственные факты; факты процессуально-правового характера; проверочные факты;
2) факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на: основные материально-правовые факты; вспомогательные факт (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения); процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела; проверочные факты;
3) факты, подлежащие доказыванию для совершения отдельного процессуального действия, называются локальными предметами доказывания;
4) суд и заинтересованные лица, при формировании доказательств должны исходить из их относимости, допустимости и не разрывности связи между фактическими и юридическими аспектами производства по делу;
5) основаниями для освобождения от доказывания являются:
-общеизвестность факта, но для освобождения сторон и иных лиц, участвующих в деле, от доказывания соответствующего факта суд должен признать его общеизвестным;
-стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) фактов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, при условии неизменности сторон и других лиц, участвующих в деле; постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела.
ГЛАВА 2. ФАКТЫ, ВХОДЯЩИЕ В ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ
2.1. Доказательственные факты
Доказательственные факты - это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания . Например, в предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие факты: противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему, причинная связь между правонарушением и причиненным вредом и т.д. Если суд устанавливает, что ответчик в день причинения вреда находился в командировке в другом городе (алиби), этот факт не является обстоятельством предмета доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Но, установив так называемый доказательственный факт, суд может использовать его как доказательство для установления обстоятельства предмета доказывания - отсутствия противоправных действий ответчика .
В отличие от основных фактов, все перечисленные ниже факты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене. Доказательственные факты – это такие обстоятельства, которые, будучи установленными в обычном порядке, затем используются судом в качестве доказательств существования юридических фактов предмета доказывания.
Доказательственные факты характеризуются:
• во-первых, тем, что как юридические факты обычно нуждаются в подтверждении доказательствами;
• во-вторых, после того как с помощью доказательств установлена их достоверность, они сами используются в качестве доказательств, подтверждающих существование интересующих суд фактов (в приведенных выше примерах – невиновность ответчика в причинении вреда, отсутствие кровной связи между ответчиком и ребенком), вследствие чего называются доказательственными и выполняют роль связующего звена между средствами доказывания и юридическими фактами, являющимися предметом доказывания. При этом между доказываемыми юридическим фактом и средством доказывания в ряде случаев может быть не один, а несколько последовательно связанных между собой доказательственных фактов, с помощью которых суд приходит к выводу о существовании (или несуществовании) доказываемого юридического факта .
Таким образом, фактические данные, являющиеся доказательствами, выступают в судебном процессе либо в виде сведений об интересующих суд фактах, либо в виде доказательственных фактов.
Доказательственные факты, как и обстоятельства предмета доказывания, устанавливаются судом с помощью доказательств. Суд получает первоначальные сведения об их существовании из объяснений сторон и третьих лиц, из содержания других доказательств. Конечно, эти сведения еще не проверены, они дают лишь основания для предположения о существовании тех или иных доказательственных фактов. Однако если суд признает, что эти факты относятся к делу, он должен, принять все предусмотренные законом меры к их достоверному установлению. Доказательственные факты могут быть представлены в любой из форм средств доказывания. Следовательно, суд при исследовании доказательств, для правильного разрешения дела, должен обратить на них свое внимание и исследовать доказательственные факты наравне с доказательствами по делу.
Относимость доказательственных фактов определяется тем, что достоверное знание об их существовании может в той или иной мере помочь суду получить достоверные знания о существовании фактов предмета доказывания. Не входя в предмет доказывания, не влияя на материальные права и обязанности участвующих в деле лиц, эти факты имеют процессуальное значение и познаются судом, чтобы на их основе или с их помощью выяснить юридически значимые обстоятельства дела.
Но значение доказательственных фактов для установления судом существования фактов предмета доказывания может быть различным. Доказательственный факт может находиться в определенной связи с тем или иным фактом предмета доказывания, поэтому установление его существования может дать основание для истинного вывода о наличии (или отсутствии) в действительности того или иного факта предмета доказывания. Иногда эта связь однозначна, в силу чего из наличия доказательственного факта с неизбежностью вытекает, что существует или, наоборот, не существует искомый юридический факт .
Однако такие случаи редки. Гораздо чаще связь между доказательственными фактами и обстоятельствами предмета доказывания бывает предположительной, в силу чего знание о существовании одного доказательственного факта дает суду основания лишь для вероятного вывода о существовании факта предмета доказывания. В таких случаях установления одного доказательственного факта недостаточно для установления существования (или несуществования) факта предмета доказывания. Помимо этого требуется установление совокупности доказательственных фактов либо использование для вывода об искомом факте и знания о доказательственных фактах, и прямых доказательств.
Значение доказательственных фактов имеют и другие обстоятельства, которые не находятся в непосредственной связи с обстоятельствами предмета доказывания. Такую роль играют, в частности, обстоятельства, характеризующие процесс формирования отдельных доказательств, которые исследованы в судебном заседании и достоверность которых суду предстоит оценить. Определение достоверности отдельных доказательств оказывается невозможным без тщательного выяснения всего процесса их формирования (выяснения того, например, мог ли свидетель видеть и слышать то, о чем он сообщает; выполнен ли документ действительно тем лицом, от имени которого он составлен, подлинные ли на нем подписи; как проводил специальное исследование эксперт и т. п.) .
Доказательственные факты имеют большое значение для установления истины в судебном процессе. Поэтому суд должен установить существование относящихся к делу доказательственных фактов с полной достоверностью. Невыяснение какого-либо из них может привести к необоснованности решения или приговора суда ввиду сомнений в истинности выводов суда о фактах предмета доказывания.
Строго говоря, суд вообще не может использовать в процессе доказательственные факты. Когда кто-либо из участвующих в деле лиц ссылается на наличие определенных доказательственных фактов или суд сам узнает о них из доказательств, перед судом встает определенное предположение, версия, которую он должен проверить — подтвердить или опровергнуть. Значит, первоначально доказательственный факт, как и любой факт, имеющий для дела юридическое значение и входящий поэтому в предмет доказывания, - это предположение, версия. Если существование предполагаемого доказательственного факта подтверждается исследованными в процессе доказательствами, вероятное знание превращается в достоверное, предположение становится истинным суждением об этом факте. Это суждение суд в свою очередь использует как посылку, как аргумент для логического вывода о существовании того или иного факта предмета доказывания или о достоверности отдельного доказательства. Но вывод о существовании доказательственных фактов суд делает тогда же, когда и выводы о существовании фактов предмета доказывания — при окончательной оценке доказательств во время вынесения решения в совещательной комнате. Следовательно, суд использует не доказательственные факты, а полученные в процессе знания о них. Использование доказательственных фактов не может иметь места в ходе процессуальной деятельности суда; оно осуществляется лишь в сфере его логической деятельности.
Если знание о существовании определенных доказательственных фактов дает основание для вывода о достоверности доказательства или наличии факта предмета доказывания, то знание о существовании обстоятельств предмета доказывания позволяет суду на основе критериев, установленных правовой нормой, сделать вывод о существовании спорного правоотношения, прав и обязанностей сторон.
Таким образом, нужно сделать вывод о том, что выяснение роли и значения доказательственных фактов в процессе установления истины судом позволяет правильно истолковать нормы гражданского процессуального права о доказательствах, выяснить сущность судебных доказательств и механизм их использования как средств судебного познания.
2.2. Обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон
Гражданско-процессуальный кодекс под доказательствами понимает полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, благодаря которым орган правосудия устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. В то же время законодатель, придерживаясь концепции, отражающей единство процессуальной формы и содержания судебного доказательства, подчеркнул: сведения эти могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов . Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом следует иметь в виду, что согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы .
А. П. Рыжаков и Д. А. Сергеев считают, что круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания. Кроме того, они поясняют, что, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и решая вопрос о возможности удовлетворения иска, следует строго руководствоваться требованиями ст. 60 ГПК РФ о том, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению .
Необходимые доказательства в каждом случае определяются судом, опираясь на нормы материального права. Иногда необходимые доказательства очерчиваются в процессуальных нормативно-правовых предписаниях. В частности, в ст. 271 ГПК РФ указано, что к заявлению об усыновлении должны быть приложены копия свидетельства о рождении усыновителя (при усыновлении ребенка лицом, не состоящим в браке), копия свидетельства о браке усыновителей (при усыновлении ребенка лицами, состоящими в браке), медицинское заключение о состоянии здоровья усыновителей, справка с места работы о занимаемой должности и заработной плате, либо копия декларации о доходах и другие документы.
А. А. Власов считает, что существуют определенные обстоятельства, которые можно установить с помощью лишь определенных законом средств доказывания. Например, факт смерти наследодателя по делу о наследовании может быть установлен только свидетельством о смерти, а при его отсутствии – решением суда о признании лица умершим. Только эти письменные документы являются допустимыми доказательствами по указанной категории .
По поводу письменных доказательств М.К. Треушников пишет: «достоверность письменного доказательства зависит от степени заинтересованности субъекта в закреплении фактов, внимательности при составлении документа, умения правильно и четко излагать мысли и фиксировать восприятие в письменной форме, сохранять информацию в неизменном виде» .
Существуют проблемы с достоверностью письменных доказательств, полученных посредством факсимильной, электронной или другой связи. Поэтому согласимся с М.Д. Олеговым, который пишет: «В связи с этим для определения достоверности документа, полученного посредством электронной почты, возможно исследование в судебном заседании с помощью привлеченного судом специалиста электронного документа не на магнитном носителе (дискете, лазерном диске), а непосредственно на компьютере получателя. Однако в настоящее время технически это достаточно сложно. В связи с этим представляется, что, когда в судебном заседании возникают сомнения в подлинности документа электронного либо полученного посредством факсимильной или иной связи (например, содержание представленных сторонами документов различается), необходимо принимать дополнительные меры для исследования достоверности таких документов, а в необходимых случаях назначать экспертизу» .
По поводу привлечения специалиста в гражданском судопроизводстве существуют разные мнения. По этому поводу А.К. Сергун отмечает: «В силу ст. 188 ГПК суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений или оказания непосредственной технической помощи при исследовании письменных или вещественных доказательств, допросе свидетелей. При фотографировании, составлении планов и схем, отборе образцов для экспертиз и т.п. их пояснения и консультации доказательствами не являются» .
Наиболее верной представляется точка зрения Т.В. Сахновой, которая отмечает следующее: «На наш взгляд, природа применения специалистом профессиональных знаний позволяет различать: деятельность, направленную на содействие суду в осуществлении процессуальных действий (доказательственного значения не имеет), и деятельность по предоставлению информации справочного или опытного характера, не требующую проведения исследования (такие пояснения, даваемые в письменном виде, могут иметь доказательственное значение)» .
Остановимся на некоторых проблемах, появившихся в деятельности судов общей юрисдикции. Для начала обратимся к аудио- и видеозаписям как средствам доказывания по гражданским делам, из которых суд обязан получить важные доказательственные сведения, при условии представления записей субъективно заинтересованными участниками гражданского судопроизводства.
В ГПК РФ можно обнаружить несколько статей, в которых речь идет об аудио- и видеозаписях, и только в одной из них, а именно в ст. 185 (со ссылкой на ст. 182), предельно кратко описан порядок их исследования органом правосудия. Он подразумевает, что судья должен придерживаться следующих процессуально-правовых действий:
а) при воспроизведении аудио- и видеозаписей, содержащих сведения личного характера, открытое судебное заседание назначается только с согласия заинтересованных лиц, в противном случае исследование записей происходит без соблюдения принципа гласности;
б) воспроизведение аудио- или видеозаписей осуществляется в зале заседания или ином специально оборудованном для этой цели помещении с указанием в протоколе судебного заседания признаков воспроизводящих источников доказательств и времени воспроизведения. После этого суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле; если это требуется, воспроизведение аудио- или видеозаписей повторяется полностью либо в какой-либо части;
в) в целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений суд вправе привлечь специалиста, а в необходимых случаях назначить экспертизу.
Особого внимания заслуживает последнее из перечисленных действий. Законодатель в ч. 3 ст. 185 ГПК РФ говорит не о технической помощи специалиста суду при воспроизводстве аудио- или видеозаписей, а о "выяснении содержащихся в них сведений". Поскольку, как отмечалось выше, пояснения и консультации специалиста не входят в число средств доказывания, а следовательно, суду ничего не остается, кроме как поставить вопрос о назначении экспертизы для получения заключения эксперта и решить, кто ее будет оплачивать. На практике это выглядит так. В одном из районных судов г. Саратова в закрытом судебном заседании рассматривалось дело по иску законных представителей несовершеннолетней Н. к телекомпании о возмещении морального вреда, причиненного распространением в телепрограмме "Криминальный Саратов" сведений о совершении в отношении Н. преступления. Судом была исследована видеозапись спорного материала, из которой орган, олицетворяющий судебную власть, сделал вывод о невозможности отождествления девочки на экране с несовершеннолетней Н. Показания самой Н. и ее родителей, которые якобы узнали своего ребенка на экране, не были приняты судьей во внимание. В то же время суд не положил в основу решения и видеозапись, так как стороны отказались от оплаты экспертизы по установлению ее подлинности, специалист же для участия в процессе не приглашался, видимо, вследствие понимания судом того, что его показания и консультации не обладают доказательственным значением. Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на невыполнение истцами обязанности доказать факт распространения информации о несовершеннолетней потерпевшей. Подобная ситуация наблюдается и в отношении письменных доказательств, созданных посредством компьютерных технологий или же полученных с использованием факсимильной, электронной или другой связи, позволяющей установить достоверность документа .
Особенностью гражданских правоотношений признается равенство их участников; в большинстве случаев эти правоотношения устанавливаются по воле участвующих в них лиц. Возможность граждан и юридических лиц по своему усмотрению приобретать, осуществлять, распоряжаться субъективным правом составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Статья 56 ГПК РФ закрепляет право сторон ссылаться как на основания своих требований, так и возражений. Сегодня возражения трактуют как объяснения ответчика, обосновывающие неправомерность предъявленного к нему иска и служащие защите его интересов . Возражения против заявленных требований по существу (сегодня их обозначают как материально - правовые возражения) направлены на опровержение исковых требований и опираются на нормы материального права. Если такие возражения окажутся успешными, то следствием этого будет отказ в удовлетворении иска.
Материально-правовые возражения делят на: а) отрицание фактов и правовых доводов; б) возражения в собственном смысле. Отрицание фактов используется ответчиком в тех случаях, когда истец не представляет надлежащих доказательств основания иска; отрицание правовых доводов может касаться ссылок истца на нормативные правовые акты, их смысла, значения и применения в данном конкретном случае. Ответчик вправе указать на неверное обоснование истцом своих требований, ограничиваясь при этом только отрицанием факта либо правовых доводов.
Другой вид материально-правовых возражений - возражения в собственном смысле - составляют объяснения ответчика, которые направлены на опровержение исковых требований и основаны на юридических фактах, приводимых ответчиком.
В заключение необходимо отметить, что доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции. В суде кассационной инстанции доказывание допускается:
на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361); на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347, абз. 4 ст. 361).
Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.
В заключение второй главы курсового исследования были сделаны следующие выводы:
1) стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК), а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств (ч. ч. 1, 2 ст. 57 ГПК); причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания;
2) доказательственные факты - это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Доказательства имеют основное значение для всестороннего рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства и вынесения законного и обоснованного решения.
Проведенное исследование позволило выявить, что предмет доказывания есть фактический состав (спорного) правоотношения. Факты, входящие в предмет доказывания, можно классифицировать на:
-основные материально-правовые факты;
-вспомогательные факт (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения);
-процессуальные факты, имеющие значение для разрешения дела;
-проверочные факты. Факты, подлежащие доказыванию для совершения отдельного процессуального действия, называются локальными предметами доказывания.
Доказательственные факты - это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания.
Локальный предмет доказывания - это факты, подлежащие доказыванию для совершения отдельного процессуального действия.
Суд и заинтересованные лица, при формировании доказательств должны исходить из их относимости, допустимости и не разрывности связи между фактическими и юридическими аспектами производства по делу.
Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции. В суде кассационной инстанции доказывание допускается на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.
В судах первой и второй инстанций по делам, подсудным мировым судьям, никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.
В гражданско-процессуальном законодательстве установлено правило, согласно которому некоторые факты не должны доказываться. Несмотря на многообразие подходов со стороны ученых к проблеме содержания понятия оснований освобождения от доказывания, в действующем гражданско-процессуальном (а также арбитражно-процессуальном) законодательстве предусмотрены общеизвестность и преюдициальность как абсолютные основания освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ, ст. 69 АПК РФ), а также признание стороной обстоятельств как неабсолютный и частный случай освобождения от доказывания (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, ст. 70 АПК РФ).
БИБЛИ
|
