СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
СКАЧАТЬ
Предисловие
Трудно переоценить важность темы становления христианства на Руси. Историю православия на Руси необходимо знать, чтобы как можно лучше понять суть русской религии.
Немало учёных посвятило свою жизнь изучению темы становления христианства на Руси. Но при разработке этой темы можно столкнуться с серьёзной проблемой: пересказы истории с церковной точки зрения и с точки зрения науки абсолютно разные.
Большинство трудов, посвящённых исследованию становления христианства на Руси, были написаны 15-20 лет назад. Современной литературы по этому вопросу в районной библиотеке мало. Книги, написанные во время правления советской власти, посвящены одной цели – воспитанию атеистов. В большинстве из них становление христианства на Руси оценивается крайне отрицательно: «Религия – это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она – дух бездушных порядков» (К. Маркс) .
В других книгах роль христианства в становлении Руси, как государства оценивается выше, так как принятие Русью этой религии позволило молодому государству войти в число развитых передовых государств, обогатило культуру и духовный мир.
И, конечно, церковная литература высоко оценивает значение принятия христианства Русью. Недаром князь Владимир Красное Солнышко, во время правления которого произошли самые важные события становления христианства на Руси, а также его прародительница княгиня Ольга, роль которой в религиозном становлении государства церковь оценивает очень высоко, были причислены к ликам святых.
Очень точно выразился А. Кузьмин: «Известно, что знания об обществе всегда отстают от естественнонаучных. Это потому, что жизненная правда далеко не всем и не во всём выгодна. Её под тем или иным предлогом не принимают. К тому же в общественной жизни более цепко держатся разного рода предрассудки и иллюзии, а человеку свойственно преувеличивать ценность и объём своих знаний. По общему правилу, чем значительнее явление, чем шире круг людей, чьи интересы затрагиваются, тем труднее проникновение в суть дела» .
Сложно определить истинность тех или иных событий, если они произошли несколько веков назад. Поэтому основными источниками при изучении вопроса становления христианства на Руси, как с церковной, так и с научной точки зрения, являются различные летописи и легенды, проверить правдивость которых не представляется возможным.
Дореволюционная историография, в преобладающем большинстве стоявшая на позициях официальной ”истинно православной” платформы, слишком переоценивала значение религиозной реформы Владимира, приписывая ей универсальное содержание. В соответствии с устоявшимся тезисом с утверждения христианства начиналась подлинная история древнерусской цивилизации. Предшествующее время тонуло во мраке невежества и дикости. Благодаря греческой вере Русь якобы получила действительное упорядочение государственной жизни, должную социальную структуру, политические и юридические институты, не говоря уже о духовной культуре. Выходило, что только с 988 г. начались каменное строительство, письменность, литература, философия, зародыши позитивных знаний, просвещение, изобразительное искусство, музыкальная культура. Эта тенденция справедливо отвергнута в советской литературе.
Не лучше и противоположная тенденция — недооценивать или принижать значение христианства в истории Руси, — которая порой преподносилась как прогрессивная установка под лозунгом борьбы против религиозных пережитков и клерикальных концепций. Она имела две формы, которые нередко объединялись. Во-первых, отрицание вообще какой-либо существенной роли христианства в историческом развитии Руси, а во-вторых, утверждение негативного влияния новой веры на состояние восточного славянства. Это дало основания академику Б.Д. Грекову квалифицировать проблему крещения Руси как ”запутанный вопрос” .
С 1934 г. в советской литературе введение христианства на Руси рассматривается как позитивный факт, благотворно влияющий на развитие древнерусского общества . К сожалению, историки ограничивались общими формулировками, не вдаваясь в углубленный анализ и всестороннюю аргументацию. Основным аргументом оставалось положение об активном влиянии христианства на прогресс древнерусской культуры, которое в дореволюционной историографии претерпело наибольшую деформацию.
Буржуазная наука оценила общественные преимущества христианской идеологической установки перед языческой, но не смогла осознать социальную суть этих преимуществ. Так, С. М. Соловьев писал: ”Русское язычество было так бедно, так бесцветно, что не могло с успехом вести спора ни с одною из религий, имевших место в юго-восточных областях тогдашней Европы, тем более с христианством” .
Согласно С.Ф. Платонову, ”не достигшее большого развития и не имевшее внутренней крепости языческое миросозерцание наших предков должно было легко уступать посторонним религиозным влияниям” .
Д. И. Багалей отмечал: ”Русское язычество оказалось несостоятельным в особенности в глазах тех, кто ознакомился с другими, более развитыми религиями” .
Н. А. Рожков писал: ”Во всех отношениях... христианство было несравненно более организующим и общественным нравственным {245} средством, чем язычество. Поэтому оно и восторжествовало” .
В. А. Пархоменко также отмечал, что христианство ”стучало в душу грубого славянина”; оно привлекало его внимание к более культурной и интересной жизни христиан .
Как видим, ни один из цитированных исследователей ни словом не коснулся социальных или политических моментов. Речь идет лишь о внешней стороне дела, скорее о впечатлении постороннего наблюдателя, даже не пытающегося осознать внутреннее содержание исторического явления.
Христианство в Древнерусском государстве утвердилось как надстройка над феодальным базисом. Пока базис был прогрессивным, то и надстройка имела прогрессивный характер. В ходе дальнейшего общественного развития феодализм постепенно утрачивал значение прогрессивной системы, превращаясь в консервативную, а далее и реакционную силу, перерастая в собственную противоположность. Соответственно и христианство в его традиционной форме приобретало консервативное и реакционное содержание.
В данной работе ставится задача поиска Интернет-ресурсов, касающихся принятия Христианства на Руси и его влияния на развитие древнерусской цивилизации
Нас будет интересовать историография темы.
Был проведен поиск по трем поисковым системам: Google, Rambler и Yandex; причем поиск велся по запросу «Принятия Христианства на Руси и его влияния на развитие древнерусской цивилизации». Данного ключевого слова оказалось достаточно для обнаружения большого количества информации, доказательством чего может служить число обнаруженных ссылок: по первой поисковой системе – 948 ссылок, по второй – 453 сайта (2015 документов), по третьей – 262 сайта (543 документа).
Однако здесь следует учитывать тот факт, что большая часть найденных сайтов во всех трех поисковых системах представляет собой готовые рефераты, курсовые, дипломные работы. Нас интересуют авторские работы по данной теме. Нами всё же было обнаружено некоторое количество сайтов, которые могут оказать определенную помощь в раскрытии данной тематики.
I. Обзор Интернет-ресурсов по теме
1. В поисковой системе Yandex одним из сайтов, на которых есть интересующая нас информация, является сайт под заголовком «Академия тринитаризма» (http://www.trinitas.ru/rus/doc/0205/001a/02050016.htm), где представлена статья И. Матвеева “политический смысл принятия христианства на руси” Автор делает попытку объяснить, почему вопрос принятия христианства на Руси сложен и во многом не определен.
Для того, чтобы наиболее объективно представить себе сущность этого явления (очень часто трактуемого как поворотный момент в отечественной истории), необходимо прежде всего рассмотреть две основные проблемы:
1) в какой фазе развития находилось язычество на момент принятия христианства и насколько оно удовлетворяло духовным запросам населения Киевской Руси;
2) каковы были причины, толкнувшие Владимира «на путь реформ».
К концу 10 в. язычество на Руси представляло собой достаточно сложный механизм, в котором причудливым образом сплетались духовные и мировоззренческие понятия, практические наблюдения и хозяйственный опыт. Восточнославянские племена находились на том уровне развития, когда основной целью их устремлений была забота об урожае или успехе военных действий. Язычество предхристианской Руси — это не язычество предхристианского Рима. Философия александрийских неоплатоников была чужда Руси, «в особенности его центральная идея — идея искупления и спасения» . Предки занимали в древнерусском язычестве совершенно особое место. Помимо пользы они могли приносить и вред. Деление их на положительное и отрицательное связано, видимо, с древней дуальной организацией первобытного общества. Традиционное соперничество фракций внутри рода и родов внутри племени переносилось в загробный мир. Именно культ предков явился одним из самых сильных и, практически не изменившись, влился в христианскую культовую систему.
Автор статьи отмечает, что невозможно разобраться в проблеме принятия христианства на Руси без рассмотрения древнерусского общества 10 в. В статье справедливо указывается на то, что наиболее распространенной в советской историографии была точка зрения, согласно которой для Руси характерен ранний феодализм. Такие видные ученые как Греков, Черепшин, Рыбаков и др. на основе серьезных научных исследований пришли к выводу, что к 10 в. на Руси уже сложились феодальные отношения . Именно на такой стадии социально-политического развития и находилась Киевская Русь к моменту принятия христианства. Общинной, вечевой структуре ее как раз более всего подходило язычество.
Положительным моментом данной статьи можно считать то, что автор подробно описывает причины возникновения христианства на руси, хотя материал дан несколько расплывчато, отсутствует конкретизация. Положительно также то, что автор описывает причины затруднений во внедрении новой религии посредством церковного института.
Отрицательный момент заключает в том, что нет в статье четких выводов по её теме. Дан вывод, который вместился в одно предложение: «Принятие христианства — в первую очередь политический акт».
2. Сайт «Айтма – живи достойно» (http://my.atma.ru/?id=183). На сайте представлена статья И.Я. Фроянова «Начало христианства на Руси». В статье разбираются причины того, почему «крещение Руси» не запечатлелось в памяти народной. Только впоследствии интерес у древних книжников к учреждению христианства на Руси возрос, что было вызвано утверждением христианской религии как господствующей идеологии.
В этой статье был найден материал о дореволюционной историографии, в которой принятие христианства Русью изображалось как великое свершение князя Владимира, приобщившего к истинной вере прозябавший в языческом невежестве народ, введшего его в семью христианских народов и открывшего ему путь к «спасению», к новой высокой культуре, просвещению. Автор подчёркивает, что именно взгляды М.Н. Покровского и представителей его школы насчет «крещения Руси» знаменовали собой начало пересмотра укоренившихся в дворянско-буржуазной исторической науке стереотипов, что являлось позитивным фактом. Вместе с тем высказывания М.Н. Покровского страдали известным схематизмом и отчасти даже нигилизмом, а это едва ли могло способствовать правильному пониманию исторического значения принятия Русью христианства. Сложилось несколько упрощенное представление о введении христианства Владимиром, ставящее его в разряд случайностей. Христианское духовенство, полагал М.Н. Покровский, заменило собой волхвов и кудесников: «Продолжались и жертвоприношения, только вместо того, чтобы непосредственно отдавать духу курицу, барана, лошадь или что другое, это отдавалось духовенству, которое, предполагалось, умеет как-то ублажить соответствующих духов святых или напугать соответствующих злых духов» .
Итак, положительным моментом данной статьи является то, что автор поэтапно исследовал взгляды в истолковании принятия Русью христианства, ал им свою оценку. В заключение сделан четкий вывод о том, что в большей степени определяло мировоззрение древнерусского общества – язычество или христианство. Язычество. Данный ответ обусловлен существованием на Руси XI-XII столетий оязыченного христианства, то есть «двоеверия», с одной стороны, и чистого язычества – с другой.
Тем не менее, в статье нет материала о влиянии принятия христианства на развитие древнерусского государства.
3. Сайт «БГ-Знание.ру» (http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=858). На сайте мы нашли статью А. Елисеева «Влияние православия на русское общество». В данной статье автор полностью стоит на стороне тех, кто видит в принятии христианства только положительные моменты. Так, он пишет: «В период Киевской Руси Церковь не только не выступила против вечевого устройства, представлявшего собой общественное самоуправление, но и приняло активное участие в его деятельности. Согласно данным древнерусских летописей, именно православное духовенство руководило работой вечевых собраний. Представители Церкви интегрировались в древнейший институт славяно-русского общества, пытаясь сообщить его деятельности религиозно-этические нормы, присущие Православию. Было бы, однако, неправильным считать, что Православие вообще никак не сказалось на развитии русского общества и ограничилось всего лишь нравственной проповедью. Просто его влияние не носило директивного характера и выразилось в длительном, по времени, внутреннем духовном перевороте».
Автор утверждает, что православие выработало русскую модель взаимоотношения между государством и обществом. В плане всеобщей социальной деятельности, направленной на достижение целей всего народа, всей нации, всего государства, Православие не ставит никаких ограничителей (все ограничения касаются греховного и своенравного человеческого эго). Поэтому деловая энергия, которая сохраняется в области личного преуспеяния, щедро тратится на ниве общественного, общенационального делания. Вот почему Византия, не создавшая никакого капиталистического уклада (несмотря на сильное развитие городов), сумела построить грандиозную и прочную Империю, которая просуществовала тысячу лет. Русские, проникшись византийским духом, который, очевидно, соответствовал их природе, создали еще более величественную Империю.
Вот еще одно утверждение автора: «Православие с его личной созерцательностью и нестяжательством препятствовало возникновению капиталистического уклада в России. Конечно, у нас были, причем весьма выдающиеся, предприниматели, однако, они рассматривали свой «бизнес» именно и, прежде всего, как служение нации – государству и обществу. Традиционные предприниматели из купеческого сословия не претендовали на какую-либо гегемонию. Но во второй половине XIX века в России все-таки возникает капиталистический уклад. Образовывается прослойка людей, желающих встать над нацией. Эти люди были носителями духа, противного православному вероучению».
Таким образом, автор приводит в статье лишь свои мысли, своё мнение по поводу значимости православия для русского народа, забывая, что это очень сложный вопрос. Процесс принятия христианства описан в самых общих чертах, без анализа его причин.
В поисковой системе Google было просмотрено 25 страниц, но не было найдено ни одного авторского материала по данной теме. Либо попадались статьи аналогичные тем, которые были найдены в предыдущей поисковой системе, либо по теме были только рефераты, курсовые, методические пособия и т.п.
4. В поисковой системе Rambler также чаще встречаются рефераты, курсовые, дипломные работы по данной теме, либо аналогичные статьи, которые мы уже описали. Тем не менее, на 8 странице на сайте http://avt.miem.edu.ru/Kafedra/KT/Publik/posob_9_kt.html была найдена статья Н.П. Шевцовой «Язычество и христианство в генезисе русской национальной культуры». В статье автор даёт следующую трактовку появления христианства на Руси. Киевская Русь, являясь на протяжении двух столетий языческой державой нуждалась в религиозно-идеологическом подкреплении. В 980 году киевского князь Владимир Святославович с целью упорядочить традиционную языческую религию с ее локальными племенными культами и привести в соответствие ее с новым уровнем государственной жизни, предпринял религиозную реформу, не выходившую за пределы традиционного славянского язычества. Однако пантеон Владимира не получил всенародной поддержки. Созданный искусственно на основании фрагментарных мифологический представлений, культ был узкогрупповым, сословным: он отражал корпоративные властные интересы, воинственную идеологию князя и его дружины и не охватывали всю систему славянской мифологии.
Даётся в статье и описание влияния христианства на дальнейшее развитие древнерусского государства. Историческая канва событий, приведших к христианизации Руси, такова. В 882г. новгородский князь Олег подчинил города и земли вдоль пути из "варяг в греки" и сделал Киев столицей древнерусского государства, где он правил в 882-912гг. В 907г. Олег совершил поход против Византии, овладел Константинополем и заключил мирный договор. Князь Игорь, правивший на Руси в 912-945гг., продолжил объединение восточнославянских племен. Христианизированная Русь равноправно вошла в круг европейских государств. С ним были установлены дипломатические отношения, двусторонние посольства, совершались династические браки, определившие родственные отношения Руси со многими европейскими странами. Союза с киевскими князьями искал и папа римский. Расширение торговых и политических связей превратило Русь в одно из самых могущественных государств . В этом смысле выбор религии был связан и с выбором политической ориентации. Через Византийскую культуру Русь получила возможность ознакомиться в опосредованной форме с традициями античной культуры. Воздействие христианства сказалось буквально во всех областях жизни, и не в последнюю очередь, конечно же, в культурной сфере. Греческая церковь располагала большим фондом богослужебной, богословской, исторической литературы и высокоразвитым искусством (архитектура, живопись). Для Руси благоприятным обстоятельством было то, что родственная Болгария вела богослужение на славянском языке (а не на греческом или латинском) и к концу 10в. создала большой запас переводов христианской литературы, вполне доступный по языку и для русских. В городах Киевской Руси строились церкви; они снабжались богослужебными книгами, утварью, обслуживались причтом; вокруг городов, сразу за крепостными стенами, возникали монастыри, явившиеся "узлами прочности" церковной организации.
Несмотря на то, что в статье больше внимания уделяется развитию культуры под влиянием христианизации Руси, автор раскрыл и развитие политических отношений и экономическое развитие страны.
5. На сайте «Глобальное похолодание» (http://poholodaniye.ru/2010/02/10/koncepcija-kreshhenija-rusi-ot-srednevekovja-do.html) была обнаружена интересная статья «Концепция крещение Руси: от средневековья до наших дней» без автора. В статье даётся интересный факт о том, что отсутствие материала о том, что привело в действительности к христианизации Руси, привело к появлению домыслов. Появилась, например, легенда, по которой князя Владимира склонял к христианству сам Кирилл-философ, а патриарх Фотий направил к нему первого митрополита, тогда как Кирилл и Фотий жили столетием раньше Владимира. Средневековые идеологи православия рассматривали деяния Владимира, связанные с введением на Руси христианства, как богом вдохновенные, или "богодухновенные". И не случайно он был причислен к лику святых". "Венцом всех этих изобретений стала теория пятикратного крещения Руси, проводившая лестную для русского православия мысль о крещении народа кровью пяти ран христовых. Официальным историкам церкви и богословам такая теория настолько импонировала, что они воспроизводили ее даже в XIX в., хотя русский историк В.Н. Татищев еще в XVIII в. в своем труде "История Российская с древнейших времен" выразил по поводу пятикратного крещения серьезные "сумнительства".
В статье приводятся мнения различных автор, как до революционного периода, так и после него о причинах появления христианства на Руси. Также приводятся взгляды различных авторов на влияние христианства на развитие древнерусского государства. С точки зрения потребностей феодализации рассматривал крещение Руси глава советских историков академик Б.Д. Греков, называвший принятие христианства фактам "первостепенной важности". Для академика М.Н. Тихомирова "установление христианства на Руси было крупнейшим историческим событием. Оно отметило важный этап в развитии феодальных отношений на Руси и победу новых феодальных отношений над отживающим родовым строем с его язычеством. В культурной жизни Древней Руси утверждение христианства обозначало присоединение ее к традициям Византии и эллинизма с их замечательной письменностью и искусством. Таковы громадные последствия утверждения христианства на Руси, ясные и заметные для историков". А вот мнение другого академика Б.А. Рыбакова, у которого христианство выступает как чрезвычайно приспособленное к "нуждам феодального государства".
Советский историк 0.М. Рапов отмечает, что "данное событие оказало огромное влияние на развитие материальной и духовной культуры Древней Руси, а также на многие другие стороны жизни древнерусского общества". Христианская религия способствовала утверждению феодальных порядков. Вот почему "принятие Русью христианства и отход от язычества было важным и прогрессивный для того времени явлением". Советский исследователь А.Г. Кузьмин усматривает в крещение Руси "один из важнейших поворотных пунктов в русской истории". Он подчеркивает то обстоятельство, что "советские ученые в целом единодушны в оценке крещения Руси как прогрессивного явления".
Всё это позволяет оценить данный материал, как очень полезный с точки зрения познания и понимания данной темы.
6. Сайт «Вся библиотека» (http://bibliotekar.ru/rusHristianstvo/7.htm). Статья М.Ю. Брайчевского «Утверждение христианства на Руси». Автор рассматривает взгляды и позиции дореволюционных авторов на христианизацию Руси. Подробно описывает основания для негативной оценки христианства. Оснований для негативной оценки самого акта христианизации было два: во-первых, новая религия утверждала и укрепляла феодальный строй, а тем самым и эксплуатацию одной части населения другой; во-вторых, христианство как религия давало искаженное представление об окружающем мире. Далее автором рассматриваются положительные тенденции, выделенные в христианизации Руси в советский период историографии. С 1934 г. в советской литературе введение христианства на Руси рассматривается как позитивный факт, благотворно влияющий на развитие древнерусского общества. К сожалению, историки ограничивались общими формулировками, не вдаваясь в углубленный анализ и всестороннюю аргументацию. Основным аргументом оставалось положение об активном влиянии христианства на прогресс древнерусской культуры, которое в дореволюционной историографии претерпело наибольшую деформацию.
Автор не просто перечисляет все мнения, но даёт им свою оценку: «Подобные заявления вызывают искреннее удивление. В отличие от язычества христианство представляло собой идеологическую систему не первобытного, а классового общества, и в описываемый период составляло важнейшую часть в надстройке окончательно сформированного феодализма. И, конечно же, не обрядовыми действиями определялась суть обеих религиозных систем как надстроечного явления».
Автором раскрывается социально-экономическая структура христианства, его влияние на классовую борьбу, на мировоззрение, на развитие культуры.
7.Сайт«Христианство»
(http://www.tvoyhram.ru/hristianstvo/hristianstvo01.18.html). Статья без автора «Принятие Русью христианства». По словам С.Ф. Платонова, «Языческие верования наших предков вообще малоизвестны». В основном религиозность наших предков выражалась в поклонении силам видимой природы, воплощавшейся в личных божествах (божество солнца- Дажьбог, «скотий бог» - Велес, «великий Хорей» - солнечное светило, небо - Сварог, бог-громовержец Перун, Стрибог - повелитель ветра и пр.). Так же важную частью верований славян составлял культ предков, когда обожествлялся давно умерший родоначальник и прародительница в виде рода, или щура и рожаницы.
Мифология варягов, занимавших ведущие позиции в Киевской Руси, была не менее примитивна, поэтому при подписании договора 944г. кн. Игорь, варяг по происхождению, и его варяжская дружина уже клянутся славянским Перуном и поклоняются его идолу.
После неудачи Святослава в войне с болгарами проязыческое окружение князя внушает ему мысль о виновности в этом христиан, прогневляющих славянских богов. Святослав начинает преследование христиан в своем войске и даже умертвляет своего брата Глеба. В наивысшую фазу обострения отношений официального язычества и развивающегося христианства, после некоторого затишья во времена «кроткого и милостивого» Ярополка и Олега, Киевская Русь вступает с воцарением их младшего брата Владимира (978г.).
Так в статье описывается языческая культура верований славян. В статье также даются причины обращения к язычеству. Однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя, но в числе основных факторов можно привести следующие:
1) Личная религиозная одаренность князя, которая неизбежно привела только к большему обнаружению всего примитивизма и «несостоятельности язычества и ускорила переворот в убеждениях князя и лучших людей».
2) Стремление князя сплотить Русь, через унификацию религиозных взглядов подчиненного ему населения - подобный пример в истории мы встречаем в III в. во время гонения имп. Декия (249-251гг.), фанатично насаждавшего древние государственные культы во имя спасения империи.
3) Подпадение Владимира под влияние провинциальной новгородской языческой оппозиции во главе с его дядей Добрыней, выступавшей за независимость Руси от христианских держав.
Только правильное, христианское понимание подлинного облика св. князя может привести к отчетливому представлению о величии духовного и государственного подвига - крещения всей Русской земли, совершенного им ради просвещения светом истинной веры всего русского народа. Именно такое понимание дает возможность осознать всю глубину его равноапостольного дела и по праву поставить св. кн. Владимира в один ряд с его предшественниками, великими учителями всего славянства, «апостолам равными» свв. Кириллом и Мефодием.
Далее в статье говорится об укреплении государственности на Руси, об укреплении христианства в государственной системе. Далее описывается становление христианства на Руси, а также влияние христианства на развитие древнерусского государства. Поскольку христианизация древнерусского общества была идеологической акцией, предпринятой великокняжеской властью в целях освещения феодальных отношений, то приобщение Киевской Руси к христианству стимулировало социально-культурное развитие наших предков не прямо, а косвенно. Развитие процессом христианизации одних видов социально-культурной деятельности сопровождалось одновременным противодействием по отношению к другим. Например, поощряя живопись (фрески и иконы нужны были для культовых целей), ново утвердившаяся церковь осуждала ваяние (скульптуре в православном храме места нет). Культивируя пение а капелла, которым сопровождается православное богослужение, она порицала инструментальную музыку, которой не находилось богослужебного применения. Преследовался народный театр (скоморошество), подвергалось осуждению устное народное творчество, истреблялись как “языческое наследие” памятники дохристианской славянской культуры.
По поводу принятия христианства на Древней Руси можно сказать однозначно только одно: она стала новым витком в развитии общественных отношениях восточных славян.
8. Сайт «Библеист» (http://www.bibleist.ru/biblio.php?q=030/01&f=002.html). Статья без автора «Крещение Руси: факты против легенд и мифов». Начало статьи необычно уже тем, что сразу наталкивает читателя на мысль, что факты о причинах и фактах появления христианства на Руси фальсифицируются церковниками. В период подготовки к тысячелетней годовщине начального этапа принятия христианства в качестве официальной религии Древнерусского государства богословско-церковные круги Московской патриархии заметно активизировали свою религиозную деятельность. Пользуясь моментом, они стремятся извлечь из этого юбилея максимум пользы для современного русского православия. И все же их главная забота — убедить советских людей (не только верующих, но и атеистов) в том, что крещение жителей древнего Киева было не просто одним из важных событий отечественной истории, а ее фактическим началом, якобы определившим все содержание последующего исторического развития вплоть до настоящего времени. Именно так характеризуется эта акция киевского князя Владимира в современных богословских статьях и докладах. Такой изображается она и в церковных проповедях. Делается это сознательно и с дальним прицелом. Богословы и церковные деятели понимают: если будет доказано, что крещение киевлян в 988 году — начало нашего исторического бытия, «откуду есть пошла руская земля», то и тысячелетняя годовщина этого события станет восприниматься всеми советскими людьми как юбилейная дата, важная не только для русской православной церкви, но и для всего нашего общества, частью которого церковь является. Значит, богословская концепция решающей роли религии и церкви в историческом процессе получит дополнительную аргументацию, способную ввести в заблуждение не только приверженцев современного русского православия, но и какую-то часть неверующих граждан социалистического общества. Само русское православие станет восприниматься ими как движущая сила отечественной истории, как стимулятор общественного прогресса, что вызовет симпатию к нему со стороны людей, плохо знающих прошлое своей страны и не умеющих анализировать, его с позиций исторического материализма. Словом, преувеличение роли крещения киевлян в отечественной истории осуществляется церковными деятелями в религиозно-пропагандистских интересах.
В трудах современных церковных авторов дохристианская Русь изображается как нечто доисторическое, примитивное, ущербное в экономическом, политическом и духовном отношениях. Так, например, по уверению протоиерея К. Константинова, дохристианское древнерусское общество — это «смрадный и жестокий мир», где у людей «косные и эгоистические умы».
Далее в статье описываются действительные исторические факты о развитии древнерусского государства в материальном и экономическом плане. Даётся сопоставление взглядов идеологов современного русского православия с достоверными свидетельствами отечественной истории о развитии общественных отношений и становлении государственности в древнерусском государстве. Далее рассматривается состояние духовной культуры.
В заключение делается вывод: следовательно, обращение к временам дохристианской Руси и правильное освещение их — не простая дань исторической старине, не удовлетворение праздного любопытства и не ориентация на прошлое. Это — решение задачи, имеющей прямой выход на современность: опровержение религиозно-идеалистической интерпретации отечественной истории и разоблачение попыток церковников-эмигрантов использовать эту интерпретацию в антисоветских целях.
9. Сайт «Социально-культурный сервис и туризм» (http://www.ckct.org.ru/study/history/lek4.shtml). Статья Мосейкиной М.Н. «Принятие христианства». Статья начинается с разбора причин принятия христианства на Руси. Среди них стремление Владимира укрепить государство и его территориальное единство. Попытка достичь этих целей с помощью создания единого пантеона языческих богов во главе с Перуном не привела к преодолению племенного сепаратизма и усилению княжеской власти. Только единобожие могло сплотить страну и осветить авторитет единоличной княжеской власти.
Следует учитывать и то обстоятельство, что принятие христианства вводило Русь в семью европейских народов, а язычество обрекало на изоляцию и враждебность со стороны христианизированных соседей, относящихся к язычникам как к нелюдям. При этом надо иметь в виду, что окончательный раскол христианства на католическую и православную ветви произошел лишь в 1054 г. Вероятно, сказались и какие-то личные соображения Владимира и некоторые эпизоды его жизни. Он, наверное, принимал во внимание крещение своей бабки Ольги, оставившей по себе добрую память.
Далее автор описывает, как проходила христианизация Руси. Раскрыта структура церковной организации. Во главе русской церкви был митрополит , назначаемый константинопольским патриархом, что свидетельствовало о ее определенной зависимости от Византии. В подчинении киевских митрополитов находились епископы, управляющие церковью на определенных территориях - епископствах.
Положительно то, что автор также раскрывает значение принятия христианства. Крещение помогло преодолеть языческий изоляционизм восточных славян, объединило их в единое древнерусское общество, создав духовную основу русской государственности. Став христианином, человек переставал себя ощущать только частью какого либо локального коллектива (семьи, общины, племени, в дальнейшем - сословия), все более осознавая себя русским православным.
Христианская церковь, стремясь к стабильности, осуждала как социальные протесты и насилие со стороны низов общества, так и чрезмерную тягу к богатствам и насилие со стороны его верхов. При этом она формировала уважение к власти, т.к. "несть власти не от Бога", воспитывала терпимость к ближнему. Далее раскрывается и другие положительные черты принятия христианства.
Статья коротко, но достаточно понятно и полно освещает данную тему.
10. Сайт «Русский архипелаг» (http://www.archipelag.ru/ru_mir/religio/novie-identichnosti/heathenism/choice/). Статья М. Васильева «Русь в 980-е годы: выбор религиозных альтернатив». В начале своего великого киевского княжения будущий креститель Руси предпринял "первую (языческую) религиозную реформу" (введение христианства являлось второй религиозной реформой Владимира). "Повесть временных лет" в статье под 980 (6488) г. содержит о ней следующую информацию: "И нача княжити Володимеръ в Киевh единъ, и постави кумиры на холму внh двора теремнаго: Перуна древяна, а главу его сребрену, а усъ златъ, и Хърса, Дажьбога, и Стрибога, и Симарьгла, и Мокошь. И жряху имъ, наричюще я богы, и привожаху сыны своя и дъщери, и жряху бhсомъ, и оскверняху землю требами своими. И осквернися кровьми земля Руска и холмо-тъ... ". Вслед за Киевом аналогичные в религиозном и политико-идеологическом плане действия были предприняты во "второй столице" древнерусской государственности — Новгороде: "Володимеръ же посади Добрыну, уя своего, в Новhгородh. И пришедъ Добрына Ноугороду, постави кумира над рекою Волховомъ, и жряху ему людье ноугородьстии аки богу". В Ипатьевской и ряде других летописей уточняется, что это был кумир Перуна ("постави Перуна кумира"). Накануне крещения жителей Киева и Новгорода воздвигнутые здесь ранее кумиры Перуна низринули и "изгнали — похоронили" в соответствии с восточнославянской проводной языческой обрядностью.
В научной литературе к настоящему времени обосновано суждение, согласно которому стержнем и содержанием языческого реформирования князя Владимира в 80-е годы Х в. являлось провозглашение княжеско-дружинного бога-покровителя Перуна общегосударственным "богом богов" , верховным божеством страны, в чем проявилась ее ярко выраженная монотеистическая направленность,, что сама эта реформа не являлась маргинальным и малозначимым эпизодом кануна крещения Руси, но представляла собой продуманную политическую и идеологическую акцию, призванную решать задачи общегосударственного масштаба. В результате для 980-х годов в древнерусском "поле конфессиональных возможностей" ныне выявляется еще одна точка приложения ситуации "выбора вер" — назовем ее "Перунова альтернатива" (о ее сути подробнее см. далее), в силу ряда объективных и субъективных причин ранее остававшаяся вне должного исследовательского внимания
Как правило, рассматривая вопрос о религиозных дилеммах накануне введения христианства, в историографии приходили к мнению о том, что: 1) исторически (едва ли не провиденциально) обусловлено Русь должна была принять крещение только из Византии; 2) восточнославянское язычество же, даже реформированное в 80-е годы Х ст., исчерпало свои внутренние ресурсы, перестало удовлетворять запросам общественного и государственного развития страны и должно было быть отринуто (пятая конфессиональная альтернатива при этом, разумеется, даже не подразумевалась). Нельзя не констатировать то обстоятельство, что принятие христианства в качестве официальной государственной религии Руси именно на рубеже 980–990-х годов не являлось исторически предопределенным, неизбежным. Не вызывает сомнений и тот факт, что выбор конкретного момента для введения христианства и из Византии был продиктован исключительно благоприятной внешнеполитической конъюнктурой в отношениях Руси с "империей ромеев", которой максимально воспользовался Владимир.
Всё же автор пытается решить другой вопрос, как развивалась бы конфессиональная история Древнерусского государства, если бы во второй половине 980-х годов правящая верхушка Византийской империи не оказалась на грани катастрофы в результате успехов восстания в ее малоазиатских провинциях, что послужило первотолчком в цепи событий, завершившихся принятием Русью христианства в качестве официальной государственной религии? Другие авторы такой вопрос не пытались решить, поэтому эта статья вызывает наибольший интерес.
Приведя интересные исторические факты, автор приходит к выводу: принятие Русью в качестве государственной религии христианства из Византии на рубеже 980-х — 990-х годов не было исторически предопределено и уж тем более неизбежно; вся исторически реализовавшаяся ситуация "выбора вер" на всем своем протяжении, от начальной до конечной своей фазы, являлась лишь возможным, но далеко не обязательным вариантом, допустимо было воплощение и иных, альтернативных и поливариантных сценариев.
В статье не анализируются факты, которые сыграли положительную или отрицательную роль в развитии древнерусского государства после принятия им христианства.
II. Аналитический обзор результатов информационного поиска в
электронных каталогов трёх библиотек
1. Древнерусское государство - Киевская Русь в IX - начале XII в.
Древнерусское государство - Киевская Русь в IX - начале XII в. / СССР. Исторические карты. IX-XII вв... - М.: ГУГК, 1973
фонд: КХ, шифр: КН 1/2209, инв.№: 0141496
См. также:
Систематический каталог:
Историческая наука. Наглядные пособия. Исторические карты для средней школы -> Отечественная история -> Россия до 1917 г.
Россия, 4-12 вв. -> Россия, 9-12 вв. Киевская Русь -> Карты и планы
Классификационные индексы ГПИБ:
Б956Г2/8
Г25(К)
Б956Г2/8
Г25(К)
2. Древнерусское государство IX-XI вв. [до 1054 г.]
Древнерусское государство IX-XI вв. [до 1054 г.] / СССР. Исторические карты. IX-XI вв... - М., 1955
фонд: КХ, шифр: КН 1/971, инв.№: 0141486
См. также:
Систематический каталог:
Историческая наука. Наглядные пособия. Исторические карты для средней школы -> Отечественная история -> Россия до 1917 г.
Россия, 4-12 вв. -> Россия, 9-12 вв. Киевская Русь -> Карты и планы
Классификационные индексы ГПИБ:
Б956Г2/8
Г25(К)
Б956Г2/8
Г25(К)
3. Древнерусское государство и древнейшие государства на территории СССР в советской историографии. - Социально-экономические проблемы истории СССР в 80-е гг.
Древнерусское государство и древнейшие государства на территории СССР в советской историографии / Назаренко А. В.; Шелов-Коведяев Ф. В., Чичуров И. С.. - Б.м.. - C. 3-12
Социально-экономические проблемы истории СССР в 80-е гг.
См. также:
Систематический каталог:
Россия до 4 в. -> Народы и государства Восточной Европы и Северного Причерноморья. (Общие работы)
Россия, 4-12 вв. -> Россия, 9-12 вв. Киевская Русь -> Историография
Классификационные индексы ГПИБ:
Г122
Г25(Ю)
Г122
Г25(Ю)
4. Принятие христианства Древней Русью и страны Востока
Принятие христианства Древней Русью и страны Востока / Коновалова И. Г.. - Б.м.. - C. 67-73
; Кн. 1
См. также:
Систематический каталог:
Россия, 4-12 вв. -> Россия, 9-12 вв. Киевская Русь -> Крещение Руси, 988 г.
Классификационные индексы ГПИБ:
Г25.5
Г25.5
5. Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. - М.: Наука, 1988
фонд: КХ, шифр: Л 234/253, инв.№: 0116407
фонд: ЗС, инв.№: 0116408
фонд: ЗВ, инв.№: 0116409
фонд: ОЗ, инв.№: 0116410
6. Распространение христианства у славян в Византии (VII-X вв.). - Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси
Распространение христианства у славян в Византии (VII-X вв.) / Иванова О. В.. - Б.м.. - С. 9-29
Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. - М.: Наука, 1988
См. также:
Систематический каталог:
Славяне, 6-11 вв. -> Политический строй
Византия, 8 - 11 вв. -> Церковь
Византия, 4 - 7 вв. (Восточная Римская империя) -> Церковь
Классификационные индексы ГПИБ:
ДЯВС31-6
В31В2-69
В31В1-69
ДЯВС31-6
В31В2-69
В31В1-69
7. Русская церковь в IX - первой трети XII в. Принятие христианства / Рапов Олег Михайлович. - М.: Высш. шк., 1988
фонд: ЗС, инв.№: 0226672
фонд: ОЗ, инв.№: 0226673
См. также:
Систематический каталог:
Россия, 4-12 вв. -> Россия, 9-12 вв. Киевская Русь -> Церковь -> Общие работы
Классификационные индексы ГПИБ:
Г25-69Е
Г25-69Е
8. Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. - М.: Наука, 1988
См. также:
Систематический каталог:
Венгрия, 10 в.
Венгрия, 11 в. - 1526 г. -> Церковь
Классификационные индексы ГПИБ:
ДВ31
ДВ32-69
ДВ31
ДВ32-69
9. Культурные связи Киевской Руси с другими славянскими странами в период ее христианизации / Рогов А. И.. - Б.м.. - C. 207-234
Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси
См. также:
Систематический каталог:
Россия, 4-12 вв. -> Россия, 9-12 вв. Киевская Русь -> Культура -> Культурные связи
Славяне, 6-11 вв. -> Культура
Классификационные индексы ГПИБ:
Г25-9.5
ДЯВС31-9
Г25-9.5
ДЯВС31-9
10. Распространение христианства у славян в Византии (VII-X вв.) / Иванова О. В.. - Б.м.. - С. 9-29
Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. - М.: Наука, 1988
См. также:
Систематический каталог:
Славяне, 6-11 вв. -> Политический строй
Византия, 8 - 11 вв. -> Церковь
Византия, 4 - 7 вв. (Восточная Римская империя) -> Церковь
Классификационные индексы ГПИБ:
ДЯВС31-6
В31В2-69
В31В1-69
ДЯВС31-6
В31В2-69
В31В1-69
Заключение
Таким образом, как мы убедились, Интернет-ресурсы могут служить ценным подспорьем для наших исследований. В большинстве известных поисковых систем не так трудно найти литературу по интересующей нас теме, также как и сам источник.
Всё же у нас вызвали трудности поиска хорошего и полезного материала в поисковой системе Google по нашей теме.
При отборе информации следует быть предельно аккуратным, поскольку большинство сайтов носят научно-популярный или любительский характер, а следовательно, информация, представленная на них, нуждается в тщательной проверке. Что же касается библиографических ресурсов, то работать с ними вполне приятно и удобно.
Список использованной литературы
1. Багалей Д. И. Русская история. – М., 1914. – Т. 1.
2. Бахрушин С. В. К вопросу о крещении Руси // ИМ. – 1937. – № 2. – С. 52-56.
3. Греков Б. Д. Киевская Русь // Избр. тр. – М., 1959, – Т. 2. – С. 379.
4. Карамзин Н.М. Предания веков. Сказания легенды, рассказы из "Истории государства Российского". - М., 1987.
5. Носова Г.А. Язычество в православии. - М., 1975.
6. Пархоменко В. А. Начало христианства Руси. – Полтава, 1913.
7. Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. – СПб., 1910.
8. Покровский М.Н. Избр. произв. - М., 1967. Кн. 3.
9. Рожков Н. А. Русская история в сравнительно-историческом освещении. — Л.; М., 1928. – Т. 1.
10. Рыбаков Б.А. Языческое мировоззрение русского средневековья // Вопросы истории. - 1974. - № 1. - С.4.
11. Соловьев С. М. История России. – М., 1959. – Кн. 1. – С. 178.
12. Филист Г. Введение христианства на руси. – Минск, 1988.
|
