СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
В Российской Федерации государственные мероприятия (организационные, социальные, правовые) по защите прав ребенка в соответствии с требованиями Конвенции о правах ребенка осуществляются, как правило, на основе специальных нормативных правовых актов.
С принятием Федерального закона от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" законодательно определены цели государственной политики, основные направления и организационные основы обеспечения прав ребенка, конкретизированы полномочия органов государственной власти различного уровня в этой сфере. Законом установлены основные принципы государственной политики в интересах детей, включающие законодательное обеспечение прав ребенка, государственную поддержку семьи в целях обеспечения защиты прав детей, ответственность должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, а также государственную поддержку органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций, осуществляющих деятельность по защите прав и законных интересов ребенка.
Защита прав и охраняемых законом интересов ребенка осуществляется в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы и способов защиты. Принято выделять две основные формы защиты прав: юрисдикционную и неюрисдикционную. Юрисдикционная форма защиты - это деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых прав (суд, прокуратура, орган опеки и попечительства, орган внутренних дел, орган загса и др.). В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяют общий (судебный) и специальный (административный) порядок защиты нарушенных прав. Неюрисдикционная форма защиты - это действия граждан и негосударственных организаций по защите прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к компетентным органам. Такие действия называют самозащитой прав.
Защита семейных прав согласно ст. 8 СК осуществляется в судебном порядке по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных СК, - государственными органами или органами опеки и попечительства. Возможность судебной защиты членами семьи своих семейных прав отнесена к основным началам семейного законодательства, что соответствует и требованиям ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей судебную защиту прав и свобод каждого гражданина Российской Федерации. Норма о судебной защите прав ребенка закреплена и в других федеральных законах. Так, ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что за защитой своих прав дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
Защита прав ребенка в предусмотренных законом случаях осуществляется государственными органами. К ним относятся не только федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, но и прокуратура, органы внутренних дел, органы загса, воспитательные учреждения. Так, СК обязывает органы исполнительной власти принимать меры по защите прав и законных интересов детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 122 - 123, 126, 169, п. 2). В этих целях органы исполнительной власти должны организовывать учет детей, оставшихся без попечения родителей, и оказывать содействие в устройстве таких детей в семьи. Органы внутренних дел могут участвовать в принудительном исполнении решений, связанных с отобранием ребенка (ст. 79), а также в розыске лиц, уклоняющихся от уплаты алиментов. Органы загса правомочны восстанавливать брак в случае явки супруга, объявленного судом умершим или признанного судом безвестно отсутствующим (ст. 26), устанавливать отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, на основании совместного заявления отца и матери ребенка (п. 3 ст. 48) и т.д.
Действия прокурора по защите прав ребенка могут выражаться в предъявлении в суд ряда требований: о лишении родительских прав (ст. 70); об ограничении родительских прав (ст. 73); о признании недействительным соглашения об уплате алиментов (ст. 102); об отмене усыновления ребенка (ст. 142). Кроме того, прокурор обязан участвовать в делах: о лишении, восстановлении и ограничении родительских прав (ст. 70, 72 - 73), об отмене усыновления ребенка (ст. 140) и в других случаях (например, по делам об установлении усыновления ребенка (ст. 263.4 ГПК) он обязан осуществлять надзор за законностью (ст. 77 СК).
Защита прав детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся в воспитательных, лечебных учреждениях и учреждениях социальной защиты населения, возлагается законом на администрацию этих учреждений (п. 1 ст. 147 СК). Воспитательные учреждения выполняют обязанности опекунов (попечителей) воспитанников, направляют сообщения в органы опеки и попечительства о возможности их передачи на воспитание в семью.
Защита семейных прав осуществляется и органами опеки и попечительства - органами местного самоуправления, наделенными полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящими в систему органов государственной власти, но только в случаях, непосредственно предусмотренных СК. Организация и деятельность этих органов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов РФ. В соответствии со ст. 121 СК на органы опеки и попечительства возложена защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, что требует от них выявления, учета, устройства таких детей и последующего контроля за условиями содержания и воспитания детей (ст. 122 и 123). Защита прав выпускников воспитательных учреждений - также обязанность органов опеки и попечительства (п. 3 ст. 147).
Согласно ст. 78 СК органы опеки и попечительства должны быть привлечены к участию в деле при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка.
В целом можно (условно) выделить три основные формы защиты семейных прав органами опеки и попечительства: а) самостоятельное принятие решений в пределах своей компетенции (включая дачу согласия либо разрешения на какие-либо действия); б) направление соответствующих требований в суд в порядке искового производства; в) участие в судебном разбирательстве.
Законом не исключается и самозащита гражданами своих семейных прав путем совершения действий, пресекающих нарушение права. СК (п. 1 ст. 56) установлено, что непосредственная защита прав и законных интересов ребенка должна осуществляться родителями или лицами, их заменяющими (то есть усыновителями, опекунами, попечителями, приемными родителями). Несовершеннолетнему, признанному в соответствии с законом полностью дееспособным до достижения совершеннолетия (п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 27 ГК; п. 2 ст. 13 СК), предоставлено право самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, в том числе свое право на защиту. В случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из трудовых и брачно - семейных правоотношений и из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком, несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы. Привлечение к участию в таких делах родителей, усыновителей или попечителей несовершеннолетних для оказания им помощи зависит от усмотрения суда (ст. 32 ГПК).
Право ребенка на защиту включает и возможность самостоятельного принятия им (независимо от возраста) некоторых мер в случае нарушения его законных прав и интересов. Это возможно при злоупотреблениях со стороны родителей, а равно при невыполнении или ненадлежащем выполнении родителями обязанностей по воспитанию, образованию ребенка. В таких ситуациях ребенку предоставлено право обратиться в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет - в суд. Последствия такого обращения могут заключаться в привлечении родителей к административной или уголовной ответственности, отобрании ребенка у родителей органом опеки и попечительства (ст. 77 СК), лишении или ограничении родительских прав в судебном порядке (ст. 69, 73).
Реальному осуществлению права ребенка на защиту должны способствовать введение практики ознакомления детей через школьную программу с их правами, включая информирование детей о возможности пожаловаться на насилие в семье, освещение в средствах массовой информации прецедентов - процессов над гражданами (в том числе родителями), нарушающими права детей как в семье, так и в образовательных (дошкольных, школьных) и иных (лечебных, исправительно - трудовых) учреждениях.
Определенной гарантией надлежащей защиты прав ребенка в семье является установление п. 3 ст. 56 СК обязанности должностных лиц организаций и иных граждан, которым станет известно об угрозе жизни или здоровью ребенка или о нарушении его прав и законных интересов, сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения ребенка. При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка.
Важнейшим признаком Российской Федерации как правового государства является провозглашение человека, его прав и свобод высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ). При этом права и свободы признаются непосредственно действующими независимо от того, существуют или еще нет законодательные акты, призванные при необходимости их конкретизировать, определять правила, механизмы и процедуры для их наиболее эффективного осуществления (ст. 18 Конституции РФ). Однако это не означает, что государство вовсе воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод граждан или во все возможные отношения, складывающиеся в обществе. Оно, не вмешиваясь без объективной потребности в означенную сферу, должно не допускать злоупотребления правами и свободами, ибо их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе их всеобщие интересы.
"Ограничивая свободу каждого известными пределами, - писал Ильин И.А., - право обеспечивает ему зато беспрепятственное и спокойное пользование своими правами, то есть гарантирует ему свободу внутри этих пределов. Свобода каждого человека простирается лишь до той границы, от которой начинается свобода других людей. Стремясь установить эти границы, право содействует тому, чтобы в совместной жизни людей воцарился порядок, основанный на свободе".
"Противоправное поведение как раз и состоит в нарушении этих правовых рамок, разумных и целесообразных границ. Требовать ликвидации всяких ограничений человеческого поведения - значит, по существу, оправдывать противоправное и преступное поведение, допускать ущемление прав и интересов других лиц и общества в целом" .
Нужно, однако, помнить о существовании так называемых абсолютных или основных прав и свобод, ограничение которых в любом демократическом государстве допустимым не является.
"Основные права, - утверждает Т. Маунц, - не создаются государством, не нуждаются в его признании, не могут быть ограничены или вовсе ликвидированы им. Они присущи индивидууму как таковому. Они охраняют свободу не только от незаконного, но и законного государственного принуждения" .
Перечень не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах прав приводится в ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой таковыми являются право на жизнь, право не подвергаться жестокому, бесчеловечному обращению, право не подвергаться без свободного согласия медицинским или научным опытам, право не содержаться в рабстве или подневольном состоянии, право не подвергаться лишению свободы за невыполнение какого-либо договорного обязательства, право не привлекаться к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не являлось уголовным преступлением, право на признание правосубъектности, свободу мысли, совести и религии.
Права граждан, возникающие из факта брака и принадлежности к семье, принято считать так называемыми семейными правами. Семейные права ставят в определенную личную зависимость одного члена семьи от другого, а равно создают для каждого из них определенное юридическое положение.
Важное значение имеет положение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ (ч. 4 ст. 1 СК) о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения объективно детерминированы тем, что человек живет в обществе и свобода личности проявляется во взаимодействии с другими людьми. В этой связи свобода, права индивида не могут быть ничем не ограниченными. Каждый человек имеет обязанности перед другими людьми, обществом и государством.
По смыслу вышеприведенных норм закона ограничение прав граждан признается допустимым при наличии трех взаимосвязанных условий: первое - права могут быть ограничены только федеральным законом; второе - в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; третье - только в той мере, в какой это необходимо в указанных целях.
Следует признать, что два последних условия сформулированы в весьма общей форме. Здесь требуется соблюдать адекватность меры ограничения права тем целям, во имя достижения которых устанавливаются ограничения, чтобы предотвратить возможный произвол и гарантировать правовую защиту от злоупотреблений.
Виды ограничений семейных прав разнообразны и проявляются в зависимости от критерия, положенного в основу их классификации.
Так, по субъектному составу можно разграничить:
- ограничения прав супругов (одного из них): ст. 42 СК запрещает включение супругами в брачный договор условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречащих основным началам семейного законодательства; нетрудоспособный нуждающийся в помощи супруг может быть лишен права на получение помощи от другого супруга при наступлении нетрудоспособности нуждающегося в помощи супруга в результате злоупотребления им спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения умышленного преступления, непродолжительности пребывания супругов в браке, недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов (ст. 92 СК);
- ограничения прав детей: право ребенка жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание подлежит ограничению в том случае, если этого требуют интересы детей (ст. 54 СК);
- ограничения прав родителей (одного из них): родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов (ст. 69 СК); ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие) (ст. 73 СК); при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них); родители (один из них), лишенные родительских прав либо уклонявшиеся от выполнения своих обязанностей, утрачивают право на получение алиментов от совершеннолетних трудоспособных детей (ст. ст. 87, 88 СК);
- ограничение прав других лиц: усыновителями не могут быть лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными (ст. 127 СК); не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей); усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком (ст. 141 СК).
В зависимости от того, в каком элементе правовой нормы расположены ограничения, можно разграничить:
- факты-ограничения. Они содержатся в таком структурном элементе нормы права, как гипотеза, в которой указывается на условия действия того или иного ограничения. Так, факт нахождения одного из вступающих в брак лица в другом зарегистрированном браке препятствует заключению брака (ст. 14 СК). Факт беременности жены лишает мужа права без ее согласия возбуждать дело о расторжении брака по время беременности и в течение года после рождения ребенка (ст. 17 СК). Факт признания одного из супругов, изъявивших желание быть усыновителями, недееспособным или ограниченно дееспособными препятствует реализации им права на усыновление ребенка (ст. 127 СК);
- запреты и обязанности. Эти ограничения содержатся в диспозиции правовой нормы, раскрывающей форму поведения субъекта права, которое влечет за собой определенные последствия. При этом запрет предполагает воздержание от совершения запрещенных действий, чтобы предотвратить возможные негативные последствия. Так, родителям запрещается представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия (ст. 64 СК). Думается, что установленный законом запрет в отношении того или иного действия может одновременно рассматриваться и в качестве обязанности воздержаться от его совершения.
- меры семейно-правовой ответственности. Они присутствуют в санкции правовой нормы и применяются при нарушении содержащегося в норме права предписания. Так, при жестоком обращении с детьми, в том числе насилии над ними, покушении на их половую неприкосновенность, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав (ст. 69 СК). При уклонении от уплаты алиментов на детей, неосуществлении воспитания детей и заботы о них, отказе от совместного проживания с ребенком без уважительных причин родители могут быть лишены права на получение содержания от своих совершеннолетних детей (ст. 87 СК).
Ограничения могут быть классифицированы в зависимости от целей, во имя достижения которых они устанавливаются: в целях защиты нравственности, под которой понимается соблюдение гражданами установленных в обществе норм морали и правил поведения; в целях защиты здоровья, в том числе и духовного, прав и законных интересов членов семьи и иных граждан. Здесь уместно поддержать мнение о том, что запрет брака между близкими родственниками (ст. 14 СК) продиктован естественным отвращением цивилизованного современного общества к кровосмешению. Иной подход к рассматриваемому вопросу привел бы к полной дезорганизации семейных отношений и к подрыву семьи как воспитательной ячейки. К тому же, как правильно отмечает автор данного мнения, запрещение брака между близкими родственниками продиктовано заботой о здоровом потомстве супругов, поскольку в связи с накоплением патологических генов считается, что риск рождения детей с тяжелыми заболеваниями в результате подобных браков весьма значителен .
Анализ всего вышеизложенного позволяет определить рассматриваемое ограничение как установленные федеральным законом границы (рамки) осуществления семейных прав в виде запретов, обязанностей либо санкций, оправдываемых необходимостью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Интерес вызывают специфические особенности, присущие ограничению семейных прав. Эти особенности заключаются прежде всего в существе семейных прав, их носителях и применяемых ограничениях.
Складывающиеся между членами семейного союза отношения носят лично-доверительный характер. Так, как правило, в основе заключения брака лежит доверие будущих супругов друг к другу, а в основе его расторжения - утрата такового доверия. Доверительные отношения детей и родителей служат предпосылкой прочности и качества семьи. Брачно-семейные отношения в желаемом варианте должны основываться на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи. В силу особых свойств этих отношений, больше моральных, чем юридических, мера и счет семейных прав крайне затруднительны. И даже имущественные отношения в семье производны от личных, так как возникают при наличии последних и призваны обслуживать личные (неимущественные) права.
Характер складывающихся в семье отношений объясняет содержание правовых норм, в которых присутствуют те или иные ограничения. Оно (содержание) как бы дано самой природой и включает в себя представления о справедливости и несправедливости, честности и бесчестности. По ст. 63 СК воспитание родителями своих детей является не только правом, но и обязанностью родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, несут ответственность в установленном законом порядке. Лишение родительских прав является крайней мерой наказания родителей за ненадлежащее осуществление ими своих родительских прав, которое может выражаться в насилии, жестоком обращении с ребенком, покушении на убийство, побоях, истязаниях и т.д. Лишение родительских прав предполагает очень серьезные неблагоприятные последствия для родителей. В частности, они теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение содержания от ребенка в будущем, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Однако лишение родительских прав не освобождает родителя от обязанности по обеспечению содержания ребенка.
Устанавливаемые законодателем ограничения характеризуются строгой индивидуализацией участников, то есть связаны с заранее известными лицами. Они адресованы исключительно физическим лицам и предназначены как для непосредственных участников семейных отношений, так и для тех, кто только намерен вступить в брак и создать семью. Отчуждение либо переуступка ограничений их субъектами ни в порядке универсального правопреемства, ни по соглашению сторон не допускаются.
Во всех случаях специфика проявляется во вторжении в глубоко личностную сферу отношений, складывающихся между людьми.
1.2. Место ограничения родительских прав в системе семейно-правовых способов защиты прав и интересов несовершеннолетних детей
Обязанности родителей по воспитанию детей относятся к числу не только моральных, но и юридических, нельзя отрицать значение правовых механизмов в решении обозначенной проблемы. Известно, что наличие закрепленной в законе санкции само по себе может выступать достаточным стимулом для исполнения человеком правовой обязанности.
Обратимся прежде всего к положениям уголовного законодательства. Родители ребенка являются специальными субъектами уголовной ответственности в следующих случаях:
- убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ),
- вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 2 ст. 150 УК РФ),
- вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. 2 ст. 151 УК РФ),
- неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ),
- злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (ст. 157 УК РФ),
- изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ст. 242.1 УК РФ).
Между тем положения об уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего со всей очевидностью нуждаются в изменениях, что подтверждается крайне низкой эффективностью их применения.
По данным Министерства внутренних дел Российской Федерации, по собранным материалам уголовные дела по ст. 156 УК РФ возбуждаются лишь в 20% случаев. В большинстве ситуаций у правоприменителя вызывает затруднение толкование объективной стороны преступления. Так, не принято относить к случаям неисполнения родительских обязанностей, соединенного с жестоким обращением с ребенком, факты непредоставления ребенку пищи, одежды и обуви со стороны тех родителей, которые не имеют места работы, но получают пособия на детей и расходуют их на приобретение спиртных напитков.
Действительно, законодатель не раскрыл в ст. 156 УК понятие "неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего", однако этого и не требовалось в части толкования понятия "воспитание". В соответствии со ст. 65 СК РФ при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Любое отступление от перечисленных правил уже представляет собой ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя пределы осуществления родительских прав, отмечает в своем Постановлении от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" , что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду. Злоупотребление родительскими правами может иметь место при создании родителями препятствий в обучении детей, склонении их к попрошайничеству, воровству, проституции, к употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.
Таким образом, пределы осуществления родительских прав в форме действий или бездействия в достаточной мере определены семейным законодательством и судебной практикой и не требуют конкретизации в законодательстве уголовном.
Представляется, что в легальном определении нуждается понятие "жестокое обращение с несовершеннолетними". Жестокое обращение как характеристика объективной стороны встречается и в ряде других составов преступлений (ст. 110, 245, 356 УК РФ). Применительно к ст. 156 УК РФ А.Н. Игнатов определяет жестокость через "непредоставление несовершеннолетнему питания, в запирании в помещении одного на долгое время, в систематическом унижении его достоинства, издевательствах, нанесении побоев и т.п." . Аналогичным образом судит о жестоком обращении с несовершеннолетним С.А. Разумов: "...избиение, издевательство, унижение человеческого достоинства, отказ в питании, ограничение в свободе передвижения и т.д." .
Необходимо прежде всего отметить, что жестокое обращение с несовершеннолетним является одним из оснований для лишения родительских прав (ст. 69 СК). К числу случаев жестокого обращения с ребенком Семейный кодекс относит, в частности, физическое или психическое насилие над ребенком, покушение на их половую неприкосновенность. Разъясняя это положение, вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ перечисляет и другие случаи: грубое, пренебрежительное, унижающее человеческое достоинство обращение с детьми, оскорбление или эксплуатация детей.
Однако следует иметь в виду, что физическое или психическое насилие над ребенком может являться основанием для привлечения к уголовной ответственности по ряду самостоятельных составов преступлений (например, по статьям 116, 117, 130 УК РФ и др.). Жестокое обращение с ребенком иногда выражается и в бездействии. Так, встречаются случаи оставления без ухода детей в возрасте до одного месяца. В таких ситуациях применима ст. 125 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за оставление в опасности.
Представляется, что в целях уголовного преследования необходимо, отталкиваясь от представления о жестоком обращении как о действии или бездействии, причиняющем вред как физическому, так и психическому здоровью ребенка, отграничить понятие жестокого обращения от других преступных деяний, за которые Уголовным кодексом предусмотрена ответственность. При совершении родителями ребенка (или лицами, их заменяющими) деяний, отвечающих признакам убийства, неоказания помощи, причинения смерти по неосторожности и некоторых других преступлений против личности, уголовная ответственность должна наступать за соответствующие преступления.
Представляется целесообразным дополнить статью 156 УК РФ примечанием следующего содержания: "Под жестоким обращением с несовершеннолетним в настоящей статье понимаются такие систематические действия или бездействие, которые причиняют вред физическому и (или) психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, если эти деяния не относятся к преступлениям, предусмотренным главами 16, 17 и 18 настоящего Кодекса".
Не меньшее значение имеет и повышение эффективности уголовно-правовых санкций за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних. В настоящее время санкции за жестокое обращение с ребенком значительно ниже установленных статьей 245 УК РФ за жестокое обращение с животными. Однако это не означает, что изменить ситуацию можно путем простого увеличения размера санкций, установленных статьей 156 УК РФ.
Ситуация сегодня такова, что большинство лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ст. 156 УК РФ, в связи с их образом жизни имеют крайне низкие доходы. Зачастую доход этих лиц не является стабильным и легальным. К сожалению, неисполнение родительских обязанностей, соединенное с жестоким обращением с ребенком, - преступление, совершаемое чаще всего в беднейших слоях российского общества, - идет рука об руку с пьянством, наркоманией, попрошайничеством.
Сотрудники органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, а также иных органов, чья деятельность напрямую связана с фактами неисполнения родителями своих обязанностей, убеждены в том, что эффективным воздействием на правонарушителей в этом случае может быть только принудительный труд. Нельзя не признать справедливость такого утверждения. Очевидно, что при отсутствии у преступника заработка применение к нему такой меры уголовного наказания, как штраф, не сыграет ни превентивной, ни карательной роли.
По нашему мнению, не повышая размеры штрафа, применяемого в качестве наказания за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних, следует увеличить сроки обязательных и исправительных работ, а также предусмотреть вместо ограничения свободы лишение свободы на срок до двух лет.
При этом полагаем, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в анализируемом составе должно выступать в качестве дополнительного наказания. В данном случае имеется в виду лишение права заниматься педагогической деятельностью, а также занимать должности, связанные с осуществлением такой деятельности.
С учетом вышеизложенного считаем возможным абзац второй статьи 156 УК РФ изложить в следующей редакции: "...наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет".
Нельзя не уделить внимания и проблеме ответственности за уклонение от уплаты алиментов. Пренебрежительное отношение к родительским обязанностям заключается и в стойком нежелании некоторых родителей уплачивать средства на содержание своих несовершеннолетних детей. К сожалению, нередки и случаи уклонения совершеннолетних детей от исполнения обязанностей по содержанию своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей.
Очевидным недостатком диспозиции ст. 157 УК РФ является, прежде всего, неопределенность понятия "уклонение от уплаты алиментов". Субъектами уголовной ответственности в данном случае являются исключительно родители или совершеннолетние дети (хотя содержание обязаны предоставлять и другие члены семьи - см. гл. 14 и 15 СК РФ).
В принципе уплата средств на содержание производится добровольно или в принудительном порядке, в рамках специальных правовых конструкций. Уклонение от добровольной уплаты алиментов невозможно по определению. Принудительное взыскание алиментов с родителей осуществляется на основании судебного решения (ст. 106 СК РФ), судебного приказа (ст. 122 СК РФ) или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (п. 2 ст. 100 СК РФ). В свою очередь, основанием для принудительного взыскания алиментов с совершеннолетних детей в пользу нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей может быть только судебное решение или нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.
С этой точки зрения, полагаем, необходимо прежде всего дополнить абзац первой части 1 ст. 157 УК РФ после слов "по решению суда" словами ", судебному приказу или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов", а абзац первый части 2 после слов "по решению суда" дополнить словами "или нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов".
Однако более важно, на наш взгляд, определить, что следует считать злостным уклонением от уплаты алиментов. Исходя из того что семейным законодательством четко определен порядок принудительного взыскания алиментов, уклонение от их уплаты как таковое может иметь место лишь в ходе исполнения судебных актов или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. В настоящее время процедура взыскания алиментов такова, что причитающиеся получателю суммы взыскиваются не только из сумм, получаемых плательщиком в качестве дохода, но и путем обращения взыскания на его имущество (ст. 112 СК РФ). Если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, то судебный пристав-исполнитель составляет акт о невозможности исполнения, а исполнительный документ возвращается взыскателю (ст. 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 87 названного Федерального закона за невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа либо несвоевременное его отправление, представление недостоверных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане подвергаются судебным приставом-исполнителем штрафу в размере до ста минимальных размеров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий - приводу, о чем выносится соответствующее постановление. Применение указанных мер ответственности не исключает и одновременного привлечения должника к уголовной ответственности, поскольку в соответствии с п. 3 указанной статьи при наличии в действиях гражданина, умышленно не выполняющего законные требования судебного пристава-исполнителя или препятствующего их выполнению либо иным образом нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель обязан внести в соответствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Таким образом, мы предлагаем под злостным уклонением от уплаты средств на содержание как несовершеннолетних детей, так и нетрудоспособных родителей понимать сокрытие дохода или имущества от обращения взыскания по исполнительному производству, в том числе возбужденному на основании предъявленного к исполнению нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов, несообщение должником судебному приставу-исполнителю о перемене своего места жительства, а также иные умышленные действия, влекущие невозможность взыскания алиментов или задержку их взыскания.
Учитывая распространение фактов неисполнения обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных родителей, рациональным представляется увеличение размера санкций, предусмотренных статьей 157 УК РФ, и применение по данному составу обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев. При этом было бы целесообразно ввести для случаев злостного уклонения родителей от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Требуют изменения и нормы, устанавливающие административно-правовую ответственность родителей. Многие субъекты Российской Федерации пытаются снять указанную проблему путем принятия соответствующих актов регионального законодательства. Так, например, в Белгородской области был введен в действие областной Закон "Об ответственности родителей за воспитание детей". Фактически этот документ предпринял попытку расширить круг деяний родителей, подлежащих административной ответственности. Так, данный Закон возложил на родителей обязанность не допускать "пребывания детей в возрасте до 16 лет в летнее время после 23 часов, в зимнее - после 22 часов в кафе, барах, компьютерных салонах, дискотеках, а также в иных общественных местах без сопровождения взрослых; употребления детьми пива, алкогольных или спиртосодержащих напитков либо наркотических или психотропных веществ; табакокурения детьми". В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении России и ее субъектов, поэтому законом области или края вполне могут быть введены дополнительные положения об ответственности родителей. Подобную инициативу со стороны субъекта Российской Федерации можно только приветствовать.
Между тем нуждается в совершенствовании и федеральное законодательство об административных правонарушениях. Необходимо отметить, что применяемое в статьях 5.35, 6.10 и 20.22 КоАП РФ понятие "родители или иные законные представители несовершеннолетних" не охватывает весь возможный круг специальных субъектов административной ответственности по данным составам. Получилось, что не несут административной ответственности лица, которые осуществляют воспитание детей по договору. Однако такие лица являются субъектами гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ).
Нужно уточнить круг субъектов ответственности по указанным составам и отнести к их числу родителей, иных законных представителей, а также лиц, на которых договором возложены обязанности по надзору за несовершеннолетним.
Кроме того, действующие редакции перечисленных статей КоАП РФ предусматривают ничтожно малые санкции, применяемые к родителям и заменяющим их лицам, несоразмерные объему причиняемого их действиями вреда.
Как представляется, следует повысить размер штрафов, взыскиваемых на основании статей 5.35, 6.10 и 20.22 КоАП Российской Федерации.
Кроме того, на наш взгляд, целесообразно дополнить статью 5.35 КоАП частью второй, устанавливающей ответственность руководителей образовательных, воспитательных, лечебных либо иных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ненадлежащее содержание, воспитание, обучение и (или) защиту прав и интересов несовершеннолетних, находящихся в указанных учреждениях. Дети, пребывающие в детских домах, интернатах, домах ребенка, уже претерпели страдания, причиненные действиями их родителей, и ненадлежащая забота о детях со стороны администрации таких учреждений причиняет дополнительный вред их физическому и нравственному развитию. К сожалению, факты нарушения прав детей, содержащихся в образовательных, воспитательных, лечебных либо иных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нередки. По нашему мнению, по отношению к руководителям указанных учреждений допустимо применение административного штрафа в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
В отношении санкций, предусмотренных статьей 6.10 КоАП РФ, хотелось бы сделать следующее предложение. Если несовершеннолетнего вовлекают в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ родители, иные его законные представители, а также лица, на которых договором возложены обязанности по надзору за несовершеннолетним, то следует не только налагать штраф на указанных лиц, но и применять к ним административный арест на срок до пятнадцати суток.
Тем не менее всеми перечисленными мерами не может быть охвачена реформа положений российского законодательства об ответственности за воспитание детей. Наиболее значительные перемены должны затронуть семейное законодательство Российской Федерации.
Одной из сложных и в то же время самых интересных проблем теории семейного права является система мер семейно-правовой ответственности. К сожалению, монографические исследования, посвященные этой теме, проводились в период до принятия Семейного кодекса РФ 1994 года.
Между тем отношения внутри семьи на стыке XX и XXI в. кардинально изменились. Нельзя сказать, чтобы Семейный кодекс РФ полностью игнорировал эту новизну. Именно в Кодексе 1994 года появились институты ограничения родительских прав (ст. 73 - 76 СК), а также отобрания ребенка у родителей в административном порядке (ст. 77 СК). Со введения в действие обновленных положений о семейно-правовой ответственности прошло почти десять лет, и накопленный опыт применения этих норм позволяет нам делать выводы об их эффективности.
Прежде всего, необходимо признать, что положения о судебном лишении родительских прав утратили свою действенность. В подавляющем большинстве случаев родители, в отношении которых предъявлены требования о лишении родительских прав, относятся к исходу судебного разбирательства безразлично. Зачастую мать, лишенная родительских прав в отношении одного ребенка, производит на свет второго и третьего, и в их отношении ее последовательно продолжают по суду лишать прав. Безразличное отношение матерей и отцов к своему потомству может иметь в своей основе массу причин, среди которых, по нашему глубокому убеждению, неясность смысла существования и бесцельное пребывание в среде себе подобных в состоянии каждодневного алкогольного опьянения.
Бессилие проводимых в настоящее время судебных процедур наиболее ярко проявляется в невозможности защитить интересы ребенка при лишении родительских прав. На основании п. 4 ст. 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением. Как правило, после вступления в законную силу судебного решения, поражающего родителя в правах, ребенка помещают в учреждение для детей-сирот. При этом родитель продолжает пользоваться жилым помещением, а ребенок вынужденно проживает в условиях общежития. Очевидно, что права ребенка в этом случае нарушаются, однако никто не предпринимает мер к их защите.
Еще большее удивление вызывает оставление ребенка с родителями, лишенными родительских прав. Это происходит в тех случаях, когда в резолютивной части судебного решения присутствует только один вывод - лишить родителя родительских прав. Дети продолжают проживать совместно с бывшими родителями, приобретая навыки пьянства и наркомании и другой негативный социальный опыт.
Получили распространение и не поддающиеся объяснению с точки зрения морали случаи обращения самих родителей с просьбой лишить их прав. Такие родители требуют лишить их прав (причем совершенно обоснованно, поскольку страдают алкоголизмом) в расчете на выплату их ребенку пособий после того, как ребенку будет назначен опекун. С учетом дальнейшего совместного проживания детей с родителями (и с опекунами, которыми обычно назначают кого-либо из других членов семьи) расходование назначаемых ребенку пособий осуществляется далеко не в его интересах.
К сожалению, чрезвычайно редко применяется институт ограничения родительских прав. В соответствии со ст. 73 СК РФ эта мера применяется в двух случаях - когда оставление ребенка с родителем опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителя не зависящим, и когда не установлены достаточные основания для лишения родителя родительских прав. Казалось бы, второе основание ограничения родительских прав способно создать систему предупреждения нарушений прав детей, поскольку в этом случае родитель временно отстраняется от воспитания ребенка до того момента, пока он не изменит своего поведения. В качестве предельного срока для исправления ситуации Кодекс установил шесть месяцев.
Однако сотрудники органов опеки и попечительства, которые чаще всего обращаются в суд с соответствующими исками, отмечают важное обстоятельство. В выявляемых органами опеки и попечительства случаях нарушения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, как правило, есть необходимость скорейшего отобрания ребенка и лишения родителей их прав. Такая полумера, как ограничение прав, заведомо не даст результата, в то же время обращение в суд с иском и судебное разбирательство связано со значительными затратами времени и сил.
Таким образом, надо признать, что лишение и ограничение родительских прав, традиционно относимые в науке к мерам юридической ответственности (семейно-правовой), не выполняют в настоящее время ни задач наказания и перевоспитания родителей, ни функций защиты прав детей. В этой связи система норм, определяющих основания и порядок ограничения прав родителей или полного поражения их в родительских правах, нуждается в скорейшем изменении.
Представляется, что назрела необходимость и по-новому подойти к правовому регулированию процедуры отобрания ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 СК РФ). В настоящее время данная процедура относится к числу административных мер немедленного реагирования на нарушение прав ребенка. В то же время по ранее действовавшему КоБС РСФСР отобрание ребенка представляло собой судебный способ защиты прав ребенка (ст. 64), однако в сущности это был аналог современного ограничения родительских прав.
Рассуждая о достоинствах и недостатках предусмотренной действующим семейным законодательством процедуры отобрания ребенка, необходимо исходить, как всегда, из главного - из интересов ребенка, приоритетная защита которых является одним из принципов семейно-правового регулирования (ст. 1 СК РФ). Отобрание ребенка, осуществляемое на основании акта органа местного самоуправления, имеет единственную положительную сторону - оно осуществляется оперативно. С позиции ст. 77 СК РФ отобрание должно происходить немедленно после получения сведений об угрозе жизни ребенка или его здоровью, однако в действительности органу опеки и попечительства требуется некоторое время, необходимое для издания акта органа местного самоуправления (исходящего, как правило, от главы администрации или иного должностного лица). Тем не менее в необходимых случаях изъятие ребенка из обстановки, угрожающей его жизни, производится в считанные часы.
Практика применения ст. 77 СК РФ, к сожалению, продемонстрировала и отрицательный опыт. В целом ряде случаев родители возражают против изъятия ребенка из семьи и даже оказывают сопротивление сотрудникам органов опеки и попечительства, препятствуя проникновению в жилище и отказываясь передавать ребенка. Встречаются, например, ситуации, когда матери отказываются от оказания помощи ребенку, не доверяя медицинскому вмешательству и рассчитывая на свои знания и опыт. Ссылаясь на ст. 63 СК РФ, родитель всегда может утверждать, что отобранием ребенка нарушаются права и интересы родителя.
Очевидно, что административное отобрание ребенка, преследуя цель защиты интересов ребенка, вступает в противоречие с другим немаловажным принципом семейного законодательства - недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (ст. 1 СК РФ). Основным недостатком существующей процедуры в этом аспекте выступает ее административная природа. Отобрание ребенка у родителей производится по инициативе соответствующего органа и по его усмотрению, что вступает в противоречие и с еще одним принципом - судебной защиты нарушенных прав.
Нет необходимости доказывать преимущества судебных способов защиты нарушенных прав (исков о признании права, о восстановлении нарушенного права, о пресечении действий, нарушающих право, и пр.). Необходимо лишь напомнить, что их широкое использование свидетельствует о высоком уровне развития правовой системы.
Практика показывает, что органы опеки и попечительства неохотно прибегают к использованию ст. 77 СК РФ, опасаясь со стороны родителей обжалования в суд их действий как неправомерных.
Однако это не должно порождать сомнений в целесообразности существования самого института отобрания ребенка, поскольку, напомним, он предусмотрен для чрезвычайных ситуаций - угрозы жизни ребенка или его здоровью.
Представляется, что для поиска путей оптимизации процедуры отобрания ребенка допустимо провести некоторую параллель с другим процессом. В соответствии со статьями 107 и 108 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста или заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Оперативность судебных процедур в данном случае связана с общественной опасностью деяний подозреваемого или обвиняемого, то есть с угрозой нарушения публичных интересов. Сам факт существования такой процедуры наводит на мысль о том, что суд в принципе имеет возможность быстро реагировать на обращенное к нему заявление.
С учетом вышеперечисленных обстоятельств хотелось бы предложить обновленную систему мер правовой защиты интересов несовершеннолетних детей от нарушений со стороны их родителей.
1. Сохраняя лишение родительских прав как один из способов судебной защиты прав ребенка, необходимо уточнить основания его применения, дополнив их перечень злоупотреблением спиртными напитками, наркотическими, психотропными и иными одурманивающими средствами. Сам факт злоупотребления вышеназванными средствами во всех случаях наносит вред психическому развитию ребенка, а пьянство является в настоящее время главной причиной отсутствия заботы родителей о детях. В то же время предусмотренный действующим законодательством в качестве основания для лишения родительских прав факт наличия алкоголизма или наркомании требует установления путем медицинского освидетельствования ответчика, которое в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан по общему правилу требует согласия обследуемого, а в принудительном порядке производится в исключительных случаях.
Таким образом, суд при вынесении решения о лишении (или ограничении) родительских прав не будет связан с проведением
|
