СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
1. СМИ как неотъемлемый элемент современной политики В современном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Выделим отличительные черты СМИ: • публичность, т.е. неограниченный и надперсональный круг потребителей; • наличие специальных технических приборов, аппаратуры для передачи информации; • непрямое, разделенное в пространстве и времени взаимодействие коммуникационных партнеров; • однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей; • непостоянный, дисперсивный характер аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье.[19] К СМИ относятся пресса, массовые справочники, радио, телевидение, кино- и звукозапись, видеозапись. В последнее время средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров). СМИ обладают различными возможностями и силой воздействия, которые зависят, прежде всего, от способа их восприятия реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое влияние оказывают аудиовизуальные СМИ и, прежде всего, радио и телевидение. Однако к такому пониманию роли СМИ в обществе политическая история пришла не сразу. [9] Потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и некоторых других факторов. Естественно, что в традиционных государствах прошлого потребности в средствах коммуникации были ограничены. Роль таких средств выполняли главным образом гонцы, курьеры и посланники, передававшие в устной или письменной форме политическую информацию: королевские указы и распоряжения, письма наместников и т.п. Изобретение и распространение в XX вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения не только удовлетворило обострившиеся коммуникационные потребности государств, но и произвело настоящую революцию в политике. СМИ сделали практически возможным существование многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичными, значительно изменили способы легитимации и осуществления власти, структуру ее ресурсов. Как отмечает О. Тоффлер, высшее качество и наибольшую эффективность современной власти придают знания, позволяющие «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников». И именно СМИ являются на сегодняшний день основным инструментом достижения властью ее целей. Функции СМИ разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций. Информационная функция. Является, пожалуй, важнейшей функцией СМИ. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку. [12] Далеко не все распространяемые СМИ сведения (например, прогнозы погоды, развлекательные, спортивные и другие подобные сообщения) носят политический характер. К политической информации относятся те сведения, которые имеют общественную значимость и требуют внимания со стороны государственных органов или оказывают на них воздействие. На основе получаемой информации у граждан формируется мнение о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов, об экономической, культурной и иной жизни общества. Образовательная функция. Эта функция проявляется в сообщении гражданам знаний, позволяющих адекватно оценивать и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников. Масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в том числе и после завершения учебы, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии. Функция социализации. Образовательная роль СМИ тесно связана с их функцией социализации и по существу перерастает в нее. Однако, если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов повеления. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности. Функция критики. Эту функцию в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта, который составляют и президент, и правительство, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ. Контрольная функция. Эта функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя СМИ, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к нарушителям, их контроль часто не менее эффективен и даже более строг, поскольку они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или иным событиям и лицам. [13] Артикуляция и интеграция. СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы. Круг политических функций СМИ не исчерпывается вышеназванными. Некоторые ученые, подходя к этому вопросу с других позиций, выделяют такие функции СМИ, как инновационная, проявляющаяся в инициировании политических изменений путем широкой и настойчивой постановки определенных общественных проблем и привлечения к ним внимания властей и общественности; оперативная - обслуживание СМИ политики определенных партий и ассоциаций; формирование общественного мнения. Мобилизационная функция. Все рассмотренные выше политические функции СМИ объединены мобилизационной функцией или же прямо или косвенно способствуют ее осуществлению. Эта функция выражается в побуждении людей к определенным политическим действиям (или сознательному бездействию), в их вовлечении в политику. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения. Ведь без радио, телевидения, газет и журналов даже хорошо образованный человек не сможет правильно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать ответственные решения. СМИ позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального опыта, делают обозримым весь мир политики, но - через призму своего собственного видения политической реальности. [9] Следовательно, можно сделать вывод о наличии практически неограниченных возможностей СМИ в области политического влияния. Хотя масс-медиа призваны решать определенные задачи в политической системе и обществе, в реальной жизни они достаточно самостоятельны, имеют собственные, часто расходящиеся с потребностями общества цели деятельности и используют для их достижения различные методы. Влияние на политику СМИ осуществляют, прежде всего, через воздействие на информационный процесс, что, в свою очередь, позволяет определенным образом формировать общественное мнение. Основными этапами информационного процесса являются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. «Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть», - пишут авторы одного из самых известных учебных пособий по политологии ФРГ. Непосредственное обладание такой властью - прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют их, а также выступают их комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в ней не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление - важная задача всей системы СМИ, что, естественно, открывает широкие возможности для манипулирования массовым сознанием. Таким образом, информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации. [12] СМИ, как правило, пользуются двумя основными способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют печатные СМИ, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблему. Второй способ - фрагментарная подача информации - особенно распространен на телевидении и имеет ряд особенностей, порождая для слушателей или зрителей ряд трудностей в познании сути того или иного события или процесса. Фрагментарность, или дробление, информации, создавая видимость ее разносторонности и оперативности подачи, препятствует непрофессионалам (подавляющему большинству граждан) сформировать целостную картину политических явлений или событий. Это дает коммуникаторам дополнительные возможности манипулировать аудиторией, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации в конечном счете дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на оценки комментаторов. Фрагментарный способ подачи информации многие исследователи считают спецификой телевизионного жанра, следствием присущего ему свойства, называемого «давлением визуальности». Суть этого свойства состоит в том, что в силу своих аудиовизуальных возможностей телевидение ориентировано на передачу, главным образом, визуализируемой, т.е. имеющей зрительный образ, информации. Поскольку же научная и другая серьезная информация обычно плохо совместима с экранным изображением, то она оставляется для печатных коммуникационных средств и радио. Однако современная тенденция, бесспорно, выделяет телевидение среди других СМИ, поскольку люди обычно склонны больше верить увиденному, чем услышанному или прочитанному. СМИ обладают большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике в целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией СМИ в этом вопросе. Особенно велика роль СМИ в переходные периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований. [19] Однако нельзя не учитывать огромные возможности СМИ в сфере политических манипуляций и воздействии на массовое сознание через формирование у населения определенного общественного мнения о том или ином событии, человеке, явлении. Особенно актуальной эта проблема стала для России, страны, в которой грамотность населения в сфере массовых коммуникаций низка, а темпы развития информационных и политических технологий значительно опережают развитие законодательной базы в области информационной политики, ограничивающей возможности использования СМИ в манипулятивных целях. Манипулятивные возможности российских СМИ настолько велики, а способы и техники манипулирования настолько многочисленны и разнообразны, что данный вопрос невозможно оставить без внимания и не рассмотреть в отдельной главе настоящей работы. Однако, прежде чем приступить к рассмотрению отдельных направлений деятельности СМИ в области политических коммуникаций и конкретных способов их воздействия на общественное мнение, необходимо, на мой взгляд, дать краткую характеристику российскому медиа-рынку и основным тенденциям его развития. 2. Современное телевидение: общие тенденции Современное состояние российского телевидения обусловлено несколькими факторами: изменение общественного строя в стране, возникновение новой социально-экономической и политической реальности, внедрение рыночных отношений в телевизионное производство, появление большого числа продюсерских фирм, создающих новые качественные программы. Любой вид средств массовой информации должен отображать интересы граждан, живущих в данном государстве. Однако, желая угодить потребностям зрителей с разным уровнем интеллекта, некоторые программы забывают о таких понятиях, как патриотизм, национальная идея, культура. Телевидение, как живой рынок, точно отражающий сиюминутные социальные потребности и заказы, соответствующие своему зрителю (это может касаться даже вопросов ненормированной лексики). Когда у народа, я имею в виду большую его часть, а не образованную интеллигенцию, накопится стойкая потребность в художественном слове, глубоких познаниях, морально-нравственном содержании, телевидение живо на это откликнется. А сейчас оно такое, каким его хочет видеть основной потребитель. Именно поэтому от некоторых шуток по телевизору даже экран становится плоским. Для образованных и эстетически утонченных особ существуют специальные каналы, которых моральное уродство таких программ, как бесконечные «Наши Раши», «Камеди Клабы», заполнившие большую часть эфира, не затронуло. С каждым годом информационных и полезных программ становится все меньше и меньше. [7] Познавательные журналистские проекты Леонида Парфенова «Намедни», «История государства Российского», «Война в Крыму» уже давно забыты каналом НТВ. Видимо, руководство канала думает, что зрителям интересней смотреть на сплетни шоу-бизнеса, особенно после замечательной передачи «Профессия-репортер». Очень важно понять, что задача руководства телекомпании не только в том, чтобы телевидение давало рейтинги, но и в том, чтобы воспитывать своих граждан. Вместо этого создается новый класс телевизионных потребителей - низкопробных, воспитанных на идиотических шуточках плохого языка и некачественной продукции. Развлекательный телеэфир демонстрирует шокирующее поведение мужчин и женщин, которое нельзя считать приемлемым в стране, гордящейся своими христианскими традициями. Борьба с идеологическим растлением народа воспринимается мною сейчас как задача, если угодно, не только государства, но и тех людей, которые определяют политику СМИ на самом деле, а не тех, кто думают, что они ее определяют. [7] Народом, у которого отсутствуют идеалы, легко управлять. Упрощение народа приводит к уничтожению его духовности и культуры. Итак, сегодня телевидение – это мощный инструмент воздействия на умы и настроения населения страны, на формирование общественного мнения. Поэтому оно и играет большую роль в политике. 3. Взаимодействие политики и современного телевидения Если говорить о взаимодействии политики и современного телевидения, то необходимо отметить, что современное телевидение является инструментом политических манипуляций. Телевидение, являясь на сегодняшний день основными видом СМИ, в решающей степени способствует созданию имиджа политика. То, как будет выглядеть политик по телевидению, во многом зависит от отношения к нему журналистов, готовящих материал. Можно отметить ряд особенностей, которые позволяют журналистам манипулировать политиком или его высказываниями. В настоящее время особенно распространено использование телевидения для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. [19] Требуя большей гибкости в политике, манипулирование как способ социального управления имеет для его субъектов ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства. Оно осуществляется незаметно для управляемых, не влечет за собой прямых жертв и крови и не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников. Так как телевидение на сегодняшний день – самый распространенный вид СМИ, следовательно, оно является основным инструментом политического манипулирования, поскольку обладают богатыми и фактически неограниченными ресурсными возможностями воздействия на массовое сознание. В современном мире теория и практика политического манипулирования получили достаточно глубокую научную разработку и практическое применение. Общая технология глобального, общегосударственного манипулирования обычно основывается на попытке повлиять на человека по каналам, которые менее всего контролируются осознанно, и таким образом внедрить в массовое сознание социально-политические мифы - иллюзорные идеи, утверждающие определенные ценности и нормы и воспринимаемые преимущественно на веру, без рационального, критического осмысления. Таким образом, основой политического манипулирования является создаваемая телевидением художественная реальность, которая может в корне изменить пропорции подлинной модели мира. Важной предпосылкой для манипуляции можно считать также и тот факт, что, обладая монополией на информацию, телевидение задает приоритеты событий. В мире происходят миллионы событий, но обсуждается только та их часть, которую телевидение вводит в сферу внимания респондента. [1] Наряду с фактором отбора информации существует не менее важный источник манипулятивной силы телевидения - слово. Возможность выражать мысль с помощью различных словосочетаний позволяет одному человеку воздействовать на восприятие окружающей действительности другим человеком. Манипулятивные возможности телевидения заключены также и в необходимости интерпретировать факты, комментировать их. Здесь все определяет уровень социальной ответственности журналиста: в какой контекст он вмонтирует факты, какими словами опишет их, что подчеркнет, о чем умолчит, как оценит. Наиболее откровенно телевидение проявляет свои манипулятивные возможности в ходе избирательных кампаний. Особенно эффективно оно манипулируют результатами социологических опросов. Ведь одну и ту же цифру в одном контексте можно подать как успех, а в другом - как катастрофу. Манипулирование как метод воздействия на аудиторию весьма привлекателен для всех власть имущих - политиков, финансистов, предпринимателей, - любой ценой стремящихся к успеху. Но самая большая проблема заключается в том, что в основе манипулирования лежит коммуникация. Поэтому манипулятора практически невозможно «поймать за хвост» и привлечь к ответственности за то, что он пользуется своим правом свободы слова. Все же попытки общественности с помощью различных этических кодексов хоть как-то ограничить рост манипулятивных методик и технологий, также не дают практически никакого эффекта. Рассмотрим приемы политического манипулирования, используемые телевидением. Для укоренения социальных мифов технология манипулирования предполагает использование богатейшего арсенала конкретных методов воздействия на сознание людей. Основным материалом, с помощью которого телевидение осуществляет манипулирование, является информация, а точнее, управление ею. Информацию можно: [4] • сфабриковать, выдавая ее за подлинную; • исказить путем неполной, односторонней подачи; • отредактировать, добавив собственные домыслы и комментарии; • интерпретировать в выгодном для манипулятора свете; • утаить, скрыв какие-либо существенные детали. Кроме того, телевидение может: • проявлять избирательное внимание к фактам в соответствии со своей позицией; • сопроводить материал заголовком, не соответствующим содержанию; • приписать кому-либо заявления, которых он никогда не делал; • опубликовать правдивую информацию, когда она потеряла свою актуальность; • предоставить неточную цитату, приведя часть фразы или выступления, которая в отрыве от контекста приобретает другой, подчас противоположный, смысл. Как видно, манипулятивный арсенал телевидения достаточно широк: преднамеренное искажение реального положения вещей путем замалчивания одних фактов и выпячивания других, публикация ложных сообщений, пробуждение у аудитории негативных эмоций с помощью визуальных средств или словесных образов и т.д. Все эти приемы различаются по силе воздействия и содержанию, но их объединяет одно: все они направлены на создание определенного эмоционального настроя и психологических установок у аудитории. В книге Дж. Брауна «Техники воздействия: от пропаганды до промывания мозгов» отмечается, что фундаментальным механизмом манипулирования является суггестия, т.е. попытка убедить других в конкретных суждениях без предоставления на то самоочевидных логических оснований, и при этом неважно, существуют на самом деле такие основания или нет. Автор выделяет также несколько специфических приемов суггестии: a) Использование стереотипов. Под стереотипом понимается восприятие людьми какого-либо социального объекта в упрощенном схематизированном виде (термин введен в социальную психологию американским публицистом У. Липпманом). Представляется вполне естественным относить людей к определенным «социальным типам». Со временем эта картинка становится в сознании человека фиксированной и не поддается проверке опытом. Поэтому когда телевидение апеллирует к таким понятиям, как «негр», «еврей», «коммунист», «капиталист» «новый русский», они имеют в виду не конкретного человека, а тот образ, который сложился в связи с этим понятием в сознании масс и на который у людей уже выработалась определенная реакция. [2] b) Замена имен, или наклеивание ярлыков. Одним из наиболее действенных орудий политического языка являются манипулятивные термины, или «ярлыки», которые «навешиваются» политическим оппонентам. Они создаются и вводятся в употребление с вполне определенной целью. Пример «ярлыка»: - «Семья». Этот термин вошел в обращение с легкой руки журналистов относительно недавно. Под ним подразумевается узкая группа приближенных «к телу» президента лиц. Закрепление этого понятия в массовом сознании не оставляет никакого шанса тем, кого телевидение относит к «семье». в) Повтор информации. Считается, что через 30 минут аудитория помнит только 60% содержания. В конце дня в памяти остается уже только 40%, а в конце недели - 10%. В результате проблема исчезает сама собой в течение 10 дней, если, конечно, она не будет «подогреваться» новыми фактами или периодическим повтором. Если повторять сообщение с достаточной частотой, оно в свое время будет принято аудиторией и укрепится в массовом сознании. Вариантом техники «повтора» является употребление лозунгов и ключевых слов типа «Равные права для всех», «Народ и партия едины» и т.п. Такие фразы, часто бессмысленные, играют большую роль в политике и рекламе. Особенно часто телевидение использует повторы в новостных сообщениях, где в каждом последующем выпуске наиболее значимая информация - будь то репортаж - повторяется без каких-либо корректировок или изменений. г) Утверждение. Особенность данного приема заключается в том, что СМИ часто предпочитают спору голые утверждения в поддержку своего тезиса, ограничивая тем самым плюрализм мнений и представляя только одну, наиболее выгодную для них самих, сторону медали. [2] д) Постановка риторических вопросов, или распускание слухов. Являясь основным проводником общественного мнения, телевидение, как никакой другой субъект политического процесса, ощущает потребность общества в той или иной информации и значимость данной темы для конкретного сегмента аудитории. Поэтому не случайно именно телевидение называют официальным источником распространения слухов. При этом, казалось бы, не происходит ничего противоестественного. Телевидение всего лишь ставит перед аудиторией вопрос, оставляя его без ответа, но наделяя определенным контекстом, заставляющим зрителя невольно мыслить и развивать «подброшенную идею» в нужном для пропагандиста направлении. Таким образом, слухи вносят ощутимый вклад в формирование общественного мнения, решая вполне конкретные задачи. Часто именно на этом уровне запускается негативная информация об оппоненте во время предвыборной кампании. «А не является ли Яковлев криминальным авторитетом Петербурга?» или «Неужели Кириенко и в самом деле член секты сайентологов?» и т.п. Результатом подобных риторических вопросов может стать укоренившееся в массовом сознании негативное мнение и, как следствие, окончательно «подмоченная» репутация политика. е) Полуправда. Этот способ, используемый телевидением для обеспечения доверия аудитории, заключается в объективном и подробном освещении конкретных, малозначительных деталей и умалчивании более важных фактов или же общей ложной интерпретации событий (в зависимости от настроения масс). [2] ж) Создание «послеобраза». Все шире и квалифицированнее телевидение использует технику создания так называемого «послеобраза». Если представить большой белый лист, на котором написано «Только Иванов», то сразу же возникает вопрос: «Что - «только Иванов»? С какой стати?» Озадаченный мозг не может найти ответа на эти вопросы, но «послеобраз» Иванова надолго задерживается в голове и начинает воздействовать на поведение индивида. Человек начинает «додумывать», теряться в догадках, выстраивая цепочку возможных событий или действий, связанных, как он считает, с этим Ивановым. В телевизионных роликах этот эффект создается с помощью подрыва пленки или пролонгированной паузы, которая может длиться либо несколько секунд, либо (что бывает чаще) несколько недель, и в результате окончательно измученному догадками индивиду «открывается истина»: оказывается Иванов и только Иванов достоин стать Президентом России. з) Осмеяние представляется наиболее интересным для изучения и часто используемым в телевидении методом информационно-психологического воздействия на массовое сознание. Суть этого метода заключается в высмеивании как конкретных лиц, так и взглядов, идей, программ различных организаций и объединений. Эффект действия данного приема основывается на том, что при осмеянии отдельных высказываний и элементов поведения человека к нему инициируется шутливое и несерьезное отношение, которое в дальнейшем распространяется и на другие его высказывания и взгляды. Это в итоге приводит к закреплению за данной личностью имиджа «несерьезного и некомпетентного человека», чьи предложения и идеи не заслуживают внимания. Высокая эффективность метода «осмеяния» связана с его влиянием на сферу слабо осознаваемых психических явлений, что снижает действенность психологической защиты личности. Там, где прямая критика и негативное воздействие блокируется психологическими барьерами, воздействие в юмористической форме резко снижает защитные реакции личности . Также необходимо отметить эффективность влияния данного метода на молодежную аудиторию. В период избирательной кампании интерес молодежи к политической ситуации в стране значительно возрастает. Но из-за необходимости совмещать учебу, работу и активный отдых у молодого поколения практически не остается времени для серьезного и планомерного изучения политической обстановки. Поэтому в большинстве случаев эта проблема решается путем совмещения приятного с полезным. Это в значительной мере повышает эффективность восприятия политической информации молодежной аудиторией, если она подается в шутливом тоне или в форме скандалов. [2] Существуют, как минимум, две прямопротивоположные техники, используемые СМИ в рамках категоризации (названия нижеописанных приемов являются условными и зависят, прежде всего, от собственных политических предпочтений и ангажированности СМИ): а) Техника «создания негативных ассоциаций», задачей которой является активизировать в памяти человека какой-либо отрицательный образ и перенести его на конкретного политика. В период парламентской кампании СМИ активно использовали эту технику: немощный, больной Примаков (ассоциация с номенклатурной элитой, временами «застоя»); и наоборот, деятельный, молодой, перспективный политик Путин. (Ассоциации с честностью, открытостью, энергичностью - качествами, способными вывести страну из кризиса; образ немногословного, но деятельного политика (позиция прокремлевских СМИ). б) Техника «создания контрассоциаций» с целью ассоциировать политика со сложившимся в сознании положительным образом. [2] Убеждение как метод воздействия на сознание личности, ориентированный на критическое суждение, преобладание доказательств, фатов и аргументированности суждений. Для убеждения ителевидение использует следующие техники: а) Техника привлечения «лидеров мнений», т.е. компетентных людей в области политики и предвыборных технологий: политологов, социологов, самих политиков, журналистов и т.д. Техника активно используется телевидением в качестве эффективного механизма воздействия на ценностные представления человека и формирования общественного мнения. б) Апелляция к конкретным фактам и документации. Данная техника основана на особенности психологии человека, заключающейся в том, что простой обыватель склонен больше верить конкретным цифрам и бумажкам с печатью, нежели «голым» словам. Воскресная аналитическая программа С. Доренко (особенно в период парламентской кампании) - яркий пример использования этой техники. Любое слово ведущего подтверждается наглядным доказательством: демонстрируются отдельные документы и статьи законов, цитируются ранее напечатанные в СМИ материалы, показываются видеосюжеты с поясняющими комментариями. в) Нейролингвистическое программирование (НЛП). Сегодня наибольшей популярностью в среде психологов и избирательных технологов пользуется техника НЛП. Подобно многим другим технологиям воздействия на массовое сознание, НЛП может использоваться как для распознавания манипуляций, так и непосредственно для манипулирования. Один из лидеров этого направления, Р. Бэндлер, считает, что «большинство людей не пользуется собственными мозгами активно и продуманно». Развивая эту мысль, можно утверждать, что если человек не пользуется своими мозгами, то всегда найдется кто-то, кто сделает это за него. Другими словами, «умственная бесхозяйственность» многих людей открывает для манипуляторов широчайшие возможности. И телевидение прекрасно этими возможностями пользуется. [1] В НЛП различают 3 вида репрезентативных систем: визуальную, аудиальную и кинестетическую. Одна из этих систем у людей, как правило, бывает преобладающей: одни лучше видят картину воображаемой цели, другие - слышат, а третьи - ощущают. НЛП учит следить за «инконгруентностью» потребителя информации. Инконгруентность означает начало момента, когда информация, поступающая одновременно по нескольким каналам, начинает не совпадать. Если же вы хотите реципиента в чем-то убедить, то рекомендуется копировать поведение собеседника, разговаривать с ним на его «языке». Например, если коммуникатор принадлежит к кинестетическому типу, а реципиент - к аудиальному, то в целях максимально эффективного доведения информации до реципиента коммуникатору необходимо сознательно перестроиться на аудиальный лад или же найти реципиента с развитой системой кинестетического восприятия. Телевидение обычно придерживается последней позиции, стараясь работать с конкретным видом аудитории, ориентированным на потребление информации именно в такой, а не иной форме. (например, телевидение будет ориентироваться на любителей «посмотреть».). Опасность НЛП заключается в том, что эта технология позволяет СМИ манипулировать не только сознанием, но и подсознанием человека. Хотя в глазах непрофессионала многие известные приемы НЛП выглядят вполне безобидно. Например, человеку предлагается четыре утверждения, три из которых бесспорны, а четвертое требуется внедрить реципиенту в подкорку. «Спираль умолчания», или манипулирование опросами общественного мнения. Один из широко распространенных и внешне безобидных манипуляционных приемов - «спираль умолчания» - состоит в том, чтобы с помощью ссылок на сфабрикованные опросы общественного мнения или другие факты убедить граждан в поддержке большинством общества угодной манипуляторам (в данном случае -телевидение) политической позиции и в ее победе. [4] Данный прием широко используется телевидением в период избирательных кампаний в России. Действие данного метода основано прежде всего на закономерностях массовой психологии. Составленные подобным образом опросы заставляют людей, придерживающихся иных взглядов, из опасения оказаться в социально-психологической изоляции или каких-то санкций умалчивать о своем мнении или скрывать его. На фоне умолчания о позиции оппонентов голос настоящего или мнимого большинства становится еще громче, и это еще сильнее вынуждает несогласных или колеблющихся к принятию «общепринятого» мнения или глубокому утаиванию своих убеждений. В результате «спираль умолчания» закручивается еще круче, обеспечивая победу манипуляторам. Можно отметить ряд факторов, которые позволяют журналистам манипулировать политиком или его высказываниями. a) Ситуация, в которой берется интервью. Ситуации бывают стандартные (интервью в студии, дома, в кабинете и т.д.), случайные (когда журналисту удается «поймать» политика, психологически не подготовленного к общению) и экстренные (катастрофы, захваты заложников и т.д., когда приходится импровизировать перед камерой). b) Характер передачи. - Прямой эфир. В прямом эфире политик может быть уверен, что его высказывания не будут искажены, но в то же время он должен проявить себя умелым полемистом и не позволить журналисту «загнать себя в угол» на глазах у телезрителей. Вопросы телезрителей могут быть довольно неожиданными, и политик должен продемонстрировать хорошую реакцию и умение достойно выйти из любого положения. - Передача в записи. Такой вариант выступления перед аудиторией для политика даже более удобен, нежели прямой эфир, т.к. нет постоянного давления, человек более расслаблен. Но, с другой стороны, есть опасность того, что журналист ненароком вмонтирует в запись свои комментарии, на которые политик уже не сможет среагировать. А если к тому же интервью дается отдельными кусками вперемешку с комментариями журналиста и различными дополнительными сюжетными ходами, то политик оказывается полностью во власти телевидения. [19] в) Атмосфера интервью. Атмосфера бывает формальная - неформальная, доверительная - враждебная, агрессивная - доброжелательная и т.д. атмосфера задает тон дискуссии. Зачастую этот тон предопределяет дальнейшие оценки зрителей. Если журналист говорит: «А сейчас посмотрите интервью с лидером так называемых патриотов N», то зрителю уже задаются определенные оценочные рамки, и он еще до интервью принимает то или иную сторону, что лишает смысла весь разговор. Когда же журналист представляет «виднейшего деятеля движения Х», то зрителю через СМИ дается сигнал благожелательно отнестись ко всему, что скажет этот субъект. г) Технические приемы («игра кадров»). Для каждого информационного жанра, наряду с общими приемами манипулирования, существую и специальные. Телевидение для формирования у зрителей отталкивающего чувства по отношению к неугодным политикам использует непривлекательные ракурсы их показа или же соответствующем образом монтирует заснятые кадры (о чем частично говорилось выше). Классический пример (интервью с А. Руцким): тележурналист спрашивает о заработной плате политика, и тот отвечает: «Три тысячи рублей в месяц». А оператор в это время демонстрирует часы «Роллекс» на его руке стоимостью 5000 долларов. Заключение Таким образом, необходимо отметить, что политика и современное телевидение неразрывно связаны друг с другом. Сегодня телевидение – это мощный инструмент воздействия на умы и настроения населения страны, на формирование общественного мнения. Поэтому оно и играет большую роль в политике. Политика нуждается в телевидении, так как с помощью него она может манипулировать массами. Телевидение персонифицирует социальные и политические противоречия, представляет их не как столкновение социальных интересов и соответствующих программ, а как столкновение лидеров. Программная риторика вытесняется личностной, политические дебаты становятся театром с хорошей режиссурой. Потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и некоторых других факторов. Естественно, что в традиционных государствах прошлого потребности в средствах коммуникации были ограничены. Роль таких средств выполняли главным образом гонцы, курьеры и посланники, передававшие в устной или письменной форме политическую информацию: королевские указы и распоряжения, письма наместников и т.п. Телевидение обладает большими возможностями активного влияния не только на восприятие гражданами отдельных политических явлений и событий, но и на их отношения к политике в целом. Как политическая пассивность населения в каком-либо вопросе, так и его массовая активность непосредственно связаны с позицией телевидения в этом вопросе. Особенно велика роль телевидения в переходные периоды общественного развития, поскольку без их активной деятельности невозможно изменить политическое сознание, ценностные ориентации и цели широких слоев населения и добиться массовой поддержки политики социальных преобразований. Телевидение сделало практически возможным существование многих демократических и тоталитарных идей, казавшихся ранее утопичными, значительно изменили способы легитимации и осуществления власти, структуру ее ресурсов. Высшее качество и наибольшую эффективность современной власти придают знания, позволяющие «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников». И именно телевидение является на сегодняшний день основным инструментом достижения властью ее целей. Список литературы 1. Березин Г.В. Взаимодействие власти и телевидения в выработке политических взглядов.// Материалы научно-практической конференции Журналистика на рубеже тысячелетий. - Воронеж, 2000. 2. Браун Дж. Техники воздействия: от пропаганды до промывания мозгов. – М.: АСТ, 2002. 3. Гаджиева К.С. Введение в политологию. - М.: Просвещение, 2001. 4. Деннис Э. Мерилл Д. Беседы о масс-медиа. – М.: Вагриус, 2007. 5. Дорофеев. В.И. Основы политологии. - М.: СГУ, 2003. 6. Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание: взаимовлияние и взаимозависимость // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под. ред. М. Макфола и А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. – М.: Гендальф, 2009. 7. Ивин В.А. Современное телевидение. – М., 2010. 8. Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний (материалы конференций). / Под ред. Брушлинского А.В. и Лепского В.Е. - М., 2009. 9. Качкаева А. Российские медиаимперии. // Журналист, № 6, 2008. 10. Паренти М. Демократия для немногих. - М., 2009. 11. Политология: учеб. для студентов вузов /Под. ред. М. А. Василика. - М.: Гардарики, 2005. 12. Политология: учеб. для студентов вузов./ Под ред. В. А. Бобкова, И. Н. Браима. - Минск: Интерпрессервис, 2003. 13. Почепцов Г.Г. Как становятся президентами. Избирательные технологии ХХ века. - Киев: Знания, 2008. 14. Почепцов Г.Г. Паблик Рилейшнз. - М.: Центр, 2009. 15. Пугачев В. П. Введение в политологию. - М.: Аспект-Пресс, 2004. 16. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебник для студентов высш. учеб. заведений. - М.: Аспект Пресс, 2007. 17. Российское общество: становление демократических ценностей. / Под ред. М. Макфола и А. Рябова. Московский центр Карнеги. - М.: Гендальф, 2009. 18. Цуладзе А.М. Политические манипуляции, или покорение толпы. - М., 2006. 19. Швидунова А. СМИ как субъект политического процесса и инструмент политических технологий. – М., 2010.
|
