СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
1. Общая характеристика стадий совершения преступления
1.1. Понятие стадий умышленного преступления и их значение: история и теория вопроса
Термин «стадии совершения преступлений» не содержится в УК РФ, не использовался он в законах царской России и не сразу нашел свое место в законодательных актах советского периода. Законы включали лишь нормы об отдельных этапах совершения преступления и разрешали вопросы, связанные с их наказуемостью.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. включало 13 статей, содержащих нормы о понятиях оконченного и неоконченного преступлений (ст. 8-12, 117-121, 127-128). Статья 8 данного закона определяла преступление как последовательно развивающееся противоправное поведение лица, включающее несколько его этапов: «при суждении о преступлениях умышленных принимаются в уважении и различаются: один лишь чрез что-либо обнаруженный умысел, приготовление к приведению оного в действо, покушение на совершение и самое совершение преступления».
Первый УК РСФСР, принятый в мае 1922 г. в разделе II «Общие начала применения наказания» содержал три статьи (ст. 12, 13, 14 УК), в которых более подробно, чем ранее, определялось приготовление, словосочетание «создание условий для совершения преступления» появилось тогда впервые в ст. 12 УК 1922 г., устанавливалась наказуемость приготовления лишь в том случае, когда оно «само по себе является наказуемым действием». При определении покушения (ст. 13 УК), было указано, что это есть деяние, направленное на совершение преступления, но виновный либо не выполнил то, что задумал, или выполнил все, что задумал, но преступный результат не наступил. Таким образом, впервые в законе было установлено, что покушение совершается только с прямым умыслом и что покушение может быть оконченным и неоконченным. Статья 14 УК предусматривала наказуемость покушения как оконченного преступления.
В июле 1923 г. в ст. 12 УК были внесены изменения. Приготовление по-прежнему считалось ненаказуемым, но суду предоставлялось право применять меры социальной защиты, если привлекаемые за приготовление лица будут признаны судам социально-опасными.
«Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик», принятые 31 октября 1924 г., предписывали судам при выборе мер социальной защиты руководствоваться не только степенью опасности лица, как это указывалось ранее, но и степенью осуществления преступного намерения, т.е. с учетом стадий совершения преступления и близости наступления общественно опасных последствий. Уголовный кодекс 1926 года, в ст. 19, окончательно разрешил вопрос о наказуемости приготовления, которое, как и покушение, преследуется как совершенное преступление. При этом суд «должен руководствоваться степенью опасности лица, совершившего покушение или приготовление, подготовленности преступления и близостью наступления его последствий, а также рассмотрением причин, в силу которых преступление не было доведено до конца». Впервые было сформулировано понятие добровольного отказа от начатого преступления, но добровольно не доведенного до конца.
Уголовный кодекс 1960 г., принятый 27 октября 1960 г., в ст. 15, оп-ределял понятия приготовления и покушения, существенно уточнил их субъективные признаки. Приготовлением признавалось, в том числе, иное умышленное создание условий для совершения преступления, а покушением - умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Таким образом, признавалось, что приготовление и покушение могут быть совершены только с прямым умыслом. Но по-прежнему не признавалось обязательного смягчения наказания за совершение приготовления или покушения. Ст. 16 УК содержало понятие добровольного отказа.
Действующий Уголовный кодекс 1996 г. содержит главу 6 «Неоконченное преступление», включающую ст. 29-31 УК, в которой впервые в законодательной форме описываются признаки оконченного и неоконченного преступления (ст. 29 УК). Неоконченным преступлением признаются приготовление к совершению преступления и покушение на совершение преступление. Часть 1 ст. 30 УК содержит подробное описание объективных и субъективных признаков приготовления к преступлению. Приготовлением признаются не только приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления (эти формы приготовительных действий ранее назывались в уголовно-правовых актах России), но и приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления.
В качестве субъективных признаков приготовления и покушения указывалась вина в виде прямого умысла. Очень важным признаком приготовления и покушения признавалась прерванность преступления по при-чинам, не зависящим от виновного, т.е. приготовление и покушение имеют место в случаях, когда начатое преступление было не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, и преступление оказалось неоконченным. Устанавливая порядок квалификации таких действий и их наказуемость, закон предусматривает сужение уголовной ответственности за приготовление к совершению преступления (уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению), а также обязательное смягчение наказания за приготовление к совершению преступления в иных случаях и за покушение на совершение преступления (ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 30 и ст. 66 УК).
Как было указано выше термин «стадии совершения преступления» не содержится в действующем уголовном законодательстве, крайне редко он использовался и ранее. Но в научных трудах русских ученых, исследовавших данную проблему, термин «стадии совершения преступления» применялся очень активно, наряду с другими его наименованиями: «этапы совершения преступления», «ступени развития преступной деятельности». Традиционно в российской науке уголовного права неоконченная преступная деятельность связывалась со стадиями совершения преступления и в большинстве случаев отождествлялась с приготовлением к преступлению, покушением на его совершение и оконченным преступлением, хотя содержались и другие точки зрения.
Профессор Н.С. Таганцев, рассматривая различные ступени, которые проходит в своем развитии преступная деятельность, выделял три категории: «воля обнаруженная, но не начавшая осуществляться, воля осуществившаяся или оконченное преступление». Раскрывая данные понятия, указывал, что воля обнаруженная включает и приготовительные действия. Профессор СВ. Познышев выделял три стадии совершения преступления: приготовление, покушение и оконченное преступление. Придавая большое значение первой стадии, писал: «Понятие приготовления обнимает:
1) приискание и приобретение средств преступления,
2) приспособление этих средств для воздействия на наличенный объект,
3) поставление объекта или себя в отношении его в также положение, чтобы на него можно было воздействовать данными средствами устранение лиц, могущих помешать преступлению; отравление на некоторое время до кражи собак; отправление в засаду, из которой имеется в виду сделать нападение и т.д.).
Раскрывая понятие покушения, СВ. Познышев отмечал трудности в четком и точном его определении, поскольку большое разнообразие жиз-ненных фактов влияют на попытку определения покушения. Анализируя взгляды других ученных, приходит к выводу о том, что покушение существует во всех тех случаях, когда виновный «начал нападение на объект, т.е. или начал тот ряд действий, который образует содержание известного преступления, или начал задуманное или причинение известного преступного результата ...». Последнюю стадию ученый видел в наступлении преступного результата. Однако, значительная часть ученых русского уголовного права, перечисляя стадии совершения преступления, предлагали более широкий объем этого понятия. По характеристике одного из немногих авторов последних десятилетий, который глубоко проанализировал проблему стадий совершения преступлений, взгляд на стадии сложился в России довольно давно и традиционно связан с пятью стадиями: а) возникновением умысла, б) об-наружением умысла, в) приготовлением к преступлению, г) покушением на преступление и д) оконченным преступлением.
Данная теоретическая позиция была поддержана некоторыми советскими ученными. Профессор А.А. Герцензон, анализируя проблему стадий, перечисляет четыре стадии: а) возникновение умысла (намерения), б) подготовка преступления, в) само преступное деяние, г) преступный результат. Критерием такого разграничения он считал степень осуществления преступного намерения. Позднее профессор А.А. Герцензон предложил иную схему стадий совершения преступления, повторив точку зрения русских ученных: а) возникновение умысла, б) обнаружение умысла, в) подготовка преступления, г) покушение на совершение преступления, д) оконченное преступление. Как видно, перечень был дополнен новой стадией - обнаружением умысла, «само преступное деяние»' было заменено «по-кушением», «преступный результат» уступил место «оконченному преступле-нию». Был уточнен и критерий разграничения стадий с учетом его практического значения. По мнению ученного, таким критерием следует считать близость наступления общественно опасных последствий. Следует заметить, что стадии совершения преступления, по утверждению автора, присущи только умышленным преступлениям, имеющим материальные составы.
Профессор А.А. Пионтковский исключил из перечня стадией возникнове-ние умысла, считая, что первой стадией, хотя и ненаказуемой, является обнару-жение умысла, второй - приготовление к преступлению, третьей - покушение на преступление, четвертой - оконченное преступление. Профессор Н.Д. Дурманов, возражая против стадии обнаружения умысла, хотя и ненаказуемой, как считал А.А. Пионтковский, полагал первой стадией совершения преступления возникновение умысла, а далее в той же последовательности, что и у других авторов. Логично рассуждая, - пишет он, - стадия обнаружения «голого» умысла не является продвижением на пути реализации умысла, не представляет нового в сравнении с формированием умысла.
Статья 8 Уголовного кодекса РФ говорит, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного в Кодексе. Часть 1 статьи 14 кодекса преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное кодексом под угрозой наказания.
Преступление как разновидность поведения человека содержит все признаки такого поведения. Оно протяженно во времени и пространстве, обладает всеми психофизиологическими и психическими признаками поведения личности. Физическому действию либо воздержанию от него (бездействию) предшествует психологический процесс, связанный с мотивацией, установлением цели и принятием решения. Он побуждает лицо к физическому действию (бездействию), выступает причиной деяния. Принятие решения – совершать или не совершать определенное деяние – является конечным итогом механизма мотивации и установления цели.
Антиобщественные потребности, интересы и направленность личности определяют низменную, в том числе криминогенную, то есть побуждающую субъекта к преступлению, мотивацию. Преступное поведение следует отличать от непреступного не по структуре его установления, а по его содержанию. Мотивы, цели, принятие решения направлены на совершение общественно-опасного деяния. Они формируют вину – умысел либо неосторожность.
Уголовно-правовое значение имеют стадии лишь умышленного преступления. Конечно, неосторожные преступления также имеют временную и пространственную протяженность. Однако ввиду того, что неосторожные поступки до наступления вредных последствий в уголовно-правовом отношении нейтральны, так как не создают общественной опасности, стадии их совершения не криминализируются Уголовным кодексом. Например, если водитель автомашины нарушил правила дорожного движения и создал аварийную обстановку на шоссе, но ущерб никому причинен не был, он будет подвергаться административному взысканию, но не наказываться за покушение на неосторожное преступление.
Стадии совершения умышленного преступления имеют значение для ква-лификации содеянного с точки зрения того, окончено либо не окончено преступление, а если не окончено, то на какой стадии было прервано - при-готовительных действий либо исполнения объективной стороны состава.
При этом следует учитывать, что каждая предшествующая стадия совершения преступления поглощается последующей и самостоятельного квалификационного значения не имеет. Иными словами, если лицом вначале совершены подготовительные действия, затем оно посягает на жизнь человека и в итоге убивает его, оно будет привлечено к ответственности за оконченное убийство, которым поглощаются и приготовительная стадия, и стадия исполнения состава до его окончания.
1.2. Стадии совершения различных видов преступлений. Оконченное пре-ступление
Как правило, формирование и обнаружение умысла не являются уголовно наказуемыми. Последующие же стадии реализации преступного на-мерения уже могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности. При этом каждая последующая стадия преступления «поглощает» предыдущую: если преступление было доведено виновным до конца, отдельное привлечение его к ответственности за приготовительные действия не имеет смысла. При квалификации неоконченного преступления необходимо указать, на какой стадии оно было прервано. Уголовно-правовое значение имеют стадии лишь умышленного преступления.
Деяния, приводящие к неосторожному причинению вреда, становятся преступными лишь в момент фактического наступления общественно опасных последствий, до этого они не считаются преступными. Отдельными теоретиками высказываются мнения о возможности выделить также стадии неосторожного преступления, однако большинство российских учёных не признают теоретической и практической ценности за такими конструкциями. «Лишь преступления, совершаемые с прямым умыслом, могут иметь неоконченный характер, поскольку в неосторожных преступлениях и преступлениях с косвенным умыслом отсутствует какой-либо желаемый виновным преступный результат».
Спорным в теории уголовного права является вопрос о том, могут ли быть неоконченными преступления с формальным составом, преступления, совершаемые путём бездействия и преступления, в которых уже с совершением первого поведенческого акта виновного, образующего объективную сторону преступления, оно считается оконченным. Противники признания возможности неоконченной преступной деятельности указывают, что в таких случаях деятельность лица до того, как преступление будет окончено, не носит преступного характера, является безразличной для уголовного права.
Так, например, при бездействии лицо может сколь угодно долго воздерживаться от совершения требуемых от него действий, пока не наступит некоторый критический момент, который переведёт такое бездействие в разряд преступного. Между тем, указывается, что в большинстве преступлений с формальным составом возможна как минимум приготовительная деятельность, а если деяние состоит из нескольких актов, либо если имеется разрыв во времени между началом и окончанием преступного действия – возможно и покушение.
Неоконченная преступная деятельность возможна и в случае совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения, не исключавшего воз-можность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий и желать такого наступления. В то же время, невозможно приготовление и покушение на деяния, совершаемые с превышением пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица. Стадии совершения преступления – это определенные периоды развития преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла.
Используя этот объективный критерий, уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление. Приготовление к преступлению и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК).
Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ч. 1 ст. 20 УК РФ).
Понятие оконченного преступления нуждается в уточнении. Во–первых, оконченное преступление отличается от неоконченного не «всеми», а лишь одним признаком, а именно – наличием общественно опасного последствия. Это вытекает из очевидного логического толкования: неоконченное преступление не доведено до конца, оконченное доведено, и таким концом является наступление общественно опасного последствия. Отсутствие иных элементов состава не влияет на окончание деяния.
Во–вторых, в законодательстве, в теории и на практике, существуют три позиции относительно момента окончания преступления – субъективная, объективная и смешанная. Согласно субъективной теории преступление окончено исходя из представления об этом субъекта преступления. По объективной теории оконченность преступления определяется исключительно законодателем. Субъективно–объективная (смешанная) теория пытается соединить законодательную формулировку окончания преступления с представлением об этом виновного лица.
Последняя точка зрения ближе всего к истине. Окончено либо не окончено деяние, определяет прежде всего законодатель.
Так, если состав разбоя сконструирован как нападение, а завладение иму-ществом необязательно, то если и не удалось разбойнику похитить имущество жертвы, преступление признается оконченным.
Важно отметить, что при этом момент юридической законченности криминального деяния может не совпадать с представлением самого субъекта о завершении преступления.
Наиболее существенным признаком, отличающим оконченное преступле-ние от иных стадий, является полная реализация объективной и субъективной стороны, предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. Объект же и субъект деяния одинаковы как для оконченного, так и неоконченного преступления.
Момент окончания преступления зависит от того, как в конкретной норме Особенной части УК РФ сконструирован данный состав преступления.
В материальных составах, при которых необходимо наступление конкретного преступного последствия, оно должно наступить фактически, чтобы преступление было признанным оконченным. Например, по смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно рас-порядиться им по своему усмотрению иным образом.
Уничтожение, оставление на месте преступления или возвращение назад похищенного оружия после его использования для совершения других противоправных действий либо в иных целях не является основанием для освобождения лица от ответственности за хищение оружия.
Например, преступления, предусмотренные ст.ст. 256, 258 УК РФ, считаются оконченными с момента начала добычи, выслеживания, пресле-дования, ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба или иные животные. Преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба.
В формальных составах, при которых достаточно совершить деяния, ука-занные в диспозиции закона и необязательно наличие последствия как необходимого признака, преступление считается оконченным с момента совершения предусмотренного в данной норме действия или с момента бездействия. Так, неправомерное завладение транспортным средством считается оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом; вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему; сбыт части поддельных денег образует состав оконченного преступления .
Некоторые составы сконструированы таким образом, что преступление считается оконченным с момента, когда объект уголовно–правовой охраны поставлен под угрозу причинения вреда (ч. 1 ст. 215 и др.). Разбой, равно как и хищение оружия путем разбойного нападения, считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В некоторых составах момент окончания преступления переносится на более ранние относительно наступления преступных последствий стадии (усеченные составы). Например, с момента посягательства на жизнь потерпевшего считаются оконченными преступления, предусмотренные ст. 277, 295, 317 УК РФ. В данном случае закон применительно к этим составам поступает альтернативно, считая преступление оконченным как в случае покушения на убийство, так и в случае самого убийства особо охраняемых законом лиц.
Отдельные составы преступлений формируются исходя из особенностей их совершения и повышенной степени общественной опасности таким образом, что криминальное деяние считается оконченным с момента осуществления организационной деятельности, направленной к совершению тяжких и особо тяжких преступлений (составы, предусмотренные ст. 208, 209, 210, 239 УК РФ).
Различная конструкция составов преступлений в УК РФ предопределяет и различия в моменте окончания того или иного криминального деяния. В случаях, когда для оконченного состава требуется фактическое наступление последствия, его отсутствие означает, что речь может идти только о неоконченном преступлении.
Неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление (ч. 2 ст. 29 УК РФ). Данная норма также нуждается в уточнении. Дело в том, что существуют два вида неоконченных преступлений – прерванное по не зависящим от лица обстоятельствам и добровольно не оконченное (оставленное). Глава 6 УК РФ объединяет оба вида общим родовым понятием «неоконченное преступление». Приготовление к преступлению и покушение на преступление – суть разновидности прерванных по не зависящим от лица обстоятельствам преступлений. От них отличается добровольно не оконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам, а именно в силу его добровольного отказа от завершения преступления. При этом мотивы незавершенного преступления могут быть самыми различными, имеет значение лишь действительная добровольность отказа.
К проблемам, которые теория и практика решают неоднозначно, от-носится и разграничение оконченного преступления и покушения, а точнее – определение момента окончания преступления. Известно, что он находится в прямой зависимости от конструкции соответствующей нормы УК РФ и в материальных составах определяется наступлением общественно опасных последствий, указанных в законе, а в формальных – совершением самого деяния.
Как ни парадоксально, но при кажущейся простоте наибольшую трудность в определении момента окончания вызывают деяния, посягающие на отношения собственности.
Законодательных указаний на момент окончания хищения нет. Теория уголовного права повторяет формулу окончания хищения, предложенную в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» : «Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом)». Это правило распространяется и на мошенничество.
Проведенный анализ практики показывает, что суды при решении вопроса об окончании преступления нередко допускают ошибки. В частности, по делам о карманных кражах, когда за действиями преступника наблюдают работники милиции или граждане.
Так, приговором Верх–Исетского районного суда Екатеринбурга П. был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Он тайно похитил у Б. из сумки кошелек с деньгами и золотым кольцом, но через несколько минут был задержан работниками милиции, которые следили за ним. Кассационная инстанция изменила приговор, полагая, что имело место лишь покушение на кражу, так как П. был задержан на месте преступления и «не имел возможности ни пользоваться, ни распоряжаться похищенным».
Президиум Свердловского областного суда, не согласившись с таким выводом, отменил кассационное определение, мотивируя решение тем, что П. завладел кошельком с ценностями, обратил их в свою пользу, от места кражи удалился на значительное расстояние, а значит, имел реальную возможность распорядиться похищенным.
Думается, это решение (как и суда первой инстанции) правильное, ибо для признания кражи оконченной не обязательно, чтобы преступник фактически распорядился, израсходовал похищенное. Сам же факт наблюдения работников милиции за совершением кражи не имеет уголовно–правового значения и не может быть определяющим обстоятельством при отграничении покушения от оконченного деяния.
Расценивая содеянное как покушение на кражу, кассационная инстанция, видимо, отождествила понятие «изъятие» имущества (денег, ценностей) у потерпевшей с понятием «владение» им (ими), «право собственности», чего допускать нельзя. Владение и право собственности отражают законную основу отношения того или иного человека к имуществу. Изъятие имущества при краже и фактическое завладение им – это незаконное его отчуждение, и потому кража может в определенных ситуациях считаться оконченной с момента перехода вещи к преступнику.
В юридической литературе высказывается мнение, что вопрос о том, с какого момента у похитителя появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться изъятым имуществом, – вопрос факта, решаемый с учетом обстоятельств дела.
При решении вопроса о разграничении оконченного посягательства на собственность и покушения на него необходимо исходить прежде всего из законодательного определения хищения (примечание к ст. 158 УК РФ), под которым следует понимать совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Разделительный союз «или», хотя и взят законодателем в скобки, свиде-тельствует о том, что хищение должно признаваться оконченным с момента появления у похитителя реальной возможности пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом (при мошенничестве – правом на имущество) по своему усмотрению.
Для отграничения покушения от оконченного хищения важно определение структуры преступного деяния (единичное, составное, продолжаемое или длящееся).
Содеянное надлежит квалифицировать как покушение на хищение в круп-ном или особо крупном размере независимо от количества практически похищенного, если при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном или особо крупном размере и не был осуществлен по независящим от него обстоятельствам.
В практике нет единого подхода к квалификации групповых хищений, когда один участник группы совершает изъятие имущества и скрывается, а другого задерживают с частью похищенного. Так, Р. и неустановленное лицо путем обмана потерпевшего завладели двумя сотовыми телефонами. Р. завладел телефоном стоимостью 4000 руб., а неустановленное лицо – стоимостью 2500 руб. Р. был задержан на месте преступления сотрудниками милиции, а телефон у него изъят. Соучастник хищения скрылся с другим телефоном.
Ленинский районный суд Екатеринбурга осудил Р. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 159 УК РФ за покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. В кассационном представлении государственный обвинитель просил отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона. Действия Р. предлагалось квалифицировать как оконченное хищение.
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда признала, что суд первой инстанции, квалифицируя действия Р., осужденного за покушение на мошенничество, исходил из того, что тот был задержан с сотовым телефоном стоимостью 4000 руб. сотрудниками милиции. Однако суд не учел, что Р. признан виновным в хищении двух сотовых телефонов совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору. Виновные совершили единое преступление, а поскольку действовали совместно и согласованно и часть желаемого для них имущества уже была изъята, преступление следует считать оконченным независимо от того, что один из них был задержан на месте преступления.
Судебная практика по многим нестандартным вопросам сумела найти оптимальные, основанные на принципах и задачах УК РФ решения. Однако проблемы тесного и эффективного союза теории законодательства и практики его применения остаются.
Таким образом, момент окончания каждого вида преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ, зависит от описания его признаков в конкретной статье. Закон предусматривает несколько типов конструкций составов, в которых по–разному зафиксирован момент окончания преступления. Причем юридическое окончание посягательства может не совпадать с субъективным представлением лица о моменте его завершенности. Среди таких типов выделены усеченные, формальные и материальные составы. В усеченных составах, с учетом повышенной общественной опасности содеянного, сам законодатель передвигает момент юридического окончания преступления на более ранний период. Так, установлена уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) – ст. 210 УК РФ.
Формальный состав не включает в число объективных признаков преступное последствие. Уголовно наказуемым в нем является само преступное деяние. С его совершением связано и окончание посягательства. Типичным видом формального состава является уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы – ст. 328 УК РФ. Материальный состав помимо действия (бездействия) включает в число обязательной составной части объективной стороны наступление преступного последствия. С ним связан и момент окончания преступления. Примерами материального состава могут быть все виды убийств, причинение вреда здоровью, посягательства на собственность (ст. 105 – 108, 111 – 115, 158 УК РФ и др.).
2. Виды неоконченных преступлений
2.1. Приготовление к преступлению и его формы
Первую стадию совершения преступления составляют подготовительные действия, которые создают благоприятные условия для совершения запланиро-ванного преступления. Их примерный перечень дает ч. 2 ст. 30 УК РФ (приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам). Например, сговор с соучастником для совершения корыстного преступления, покупка огнестрельного оружия для совершения убийства, изучение режима работы банка для совершения хищения денег и т.д.
В широком смысле слова приготовлением к преступлению следует считать любую умышленную деятельность, создающую условия для реализации преступления.
По закону приготовление характеризуется объективными и субъек-тивными признаками. Объективные признаки: создание условий для совершения преступления, преступление не доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Субъективные признаки: умышленный характер создания условий для совершения преступления.
Длительность и тщательность приготовительных действий определяются характером готовящегося преступления. Чем оно сложнее и опаснее, тем, как правило, многостороннее и продуманнее приготовление к его совершению. В ситуативных преступлениях стадия приготовительных действий протекает свернуто, и преступление прекращается на ней редко (например, при внезапно возникшем и немедленно реализованном умысле хулигана). В преступлениях типа захвата заложников, терроризма, шпионажа, так называемого «заказного убийства» приготовительные действия многочисленны и основательны.
Под приисканием понимается любой способ, законный или незаконный, добычи средств или орудий преступления: поиск, покупка, обмен, получение на время, похищение и прочее, например, яда – для совершения убийства, транспортных средств – для перевозки намеченного к похищению имущества. К приисканию относится также находка и присвоение какого-либо предмета в подобных целях. Приисканием, наконец, является и подготовка к такому использованию бытовых предметов (автомашины, кухонного ножа и проч.), находящихся в собственности субъекта.
Следует особо подчеркнуть, что ни приобретение, ни похищение, ни при-своение различных средств и орудий, ни подготовка бытовых предметов не должны признаваться приготовлением, если не доказано, что замысел на их использование в конкретных преступных целях возник до указанных действий.
К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обра-боткой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для реализации задуманного преступления. Например, затачивание металлических пластин, отвертки под шило, превращение кухонного ножа в «финку», охотничьего ружья – в обрез для совершения убийства или других насильственных преступлений. И в этих случаях замысел должен возникнуть заранее.
Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для испол-нения преступления могут наличествовать одновременно.
Под приисканием соучастников понимается вербовка исполнителей и по-собников для последующего криминального деяния. Речь идет о ситуациях, когда преступление по тем или иным причинам не доводится до конца, прерываясь на стадии разработки условии для его совершения. Согласно ч. 5 ст. 34 УК лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление (так называемое неудавшееся подстрекательство).
Под сговором понимается организация группы, в которой участвуют не менее двух лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления. И здесь оно по тем или иным причинам не доводится до конца, прерываясь на стадии разработки условий для его со-вершения. Содеянное в таких случаях расценивается как приготовление к соответствующему преступлению.
Под иным умышленным созданием условий понимаются все остальные действия, которые не охватываются понятиями приискания, изготовления и приспособления средств и орудий совершения криминального деяния, подыскания соучастников и сговора, но которые тоже делают преступление реально возможным. Сюда следует, например, отнести: обследование места предполагаемого преступления; изучение возможных препятствий и разработка способов их устранения (например, отключение сигнализации); совершение действий, направленных на сокрытие намеченного преступления, и т.п.
Практические, т.е. законодательный и правоприменительный, аспекты приготовления к преступлению сводятся к следующему:
а) объем криминализации приготовления к преступлению;
б) отличие его от покушения;
в) пределы наказуемости приготовления.
Приготовление к преступлению карается, если оно само по себе является наказуемым действием.
Приготовление к преступлению совершается исключительно с прямым умыслом. С такой формой вины коррелирует обязательный объективный признак приготовления - прерванность до начала исполнения состава по не зависящим от лица обстоятельствам. Именно желая наступления общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства срывают его планы.
Возможны случаи, когда до пресечения действий виновный успевает вы-полнить состав другого преступления. Например, приобрести огнестрельное оружие или купить наркотические средства, чтобы усыпить жертву, и т.д. В таких случаях на общих основаниях виновный подлежит ответственности за оконченное преступление - незаконный оборот оружия либо наркотиков и, кроме того, за приготовление соответственно к убийству или разбойному нападению.
Приготовление к преступлению - это 1) умышленное создание условий для совершения умышленного преступления, не доведенного до конца по не зависящим от лица обстоятельствам; 2) приготовление к преступлению квалифицируется по ст. 30 УК РФ и по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за то преступление, к которому готовился виновный; 3) если в процессе совершения приготовительных действий субъект выполнит состав другого (а не того, к которому готовился) преступления, он отвечает и за это оконченное преступление, и за приготовление к соответствующему преступлению; 4) наказание за приготовление к преступлению обязательно снижается.
С учетом того, что приготовление является первым этапом к совершению преступления и считается менее опасным действием по отношению к покушению на преступление, закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.
Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.
2.2. Покушение на преступление и его виды
Покушение на преступление - это исполнение состава преступления, пре-рванное до наступления общественно опасных последствий по независящим от лица обстоятельствам.
Часть 3 ст. 30 УК РФ дает такую редакцию: «Покушением на пре-ступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам».
Начало исполнения состава преступления наличествует с момента совершения хотя бы одного действия (бездействия), входящего в объективную сторону состава. Например, кража представляет собой тайное хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Квалифицированный состав предусматривает проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). С момента проникновения в жилище начинается исполнение состава кражи. Если она будет прервана, например, хозяином квартиры, виновный подлежит ответственности за покушение на квалифицированную кражу.
Не зависящие от воли лица обстоятельства, прерывающие исполнение со-става до наступления общественно опасного последствия, чаще всего имеют внешний, объективный источник. Однако в отдельных случаях такие обстоятельства могут носить субъективный характер, т.е. проистекать от самого виновного лица, но во время совершения преступления против его воли.
Например, П. проник в квартиру для совершения кражи ценных вещей. Но, соблазнившись содержимым бара в буфете, «додегустировался» до глубокого опьянения и сна, в котором и застал его хозяин квартиры.
Для уголовных законов, которые криминализировали неоконченное преступление лишь начиная с покушения, вопрос о разграничении приготовления и покушения означает разграничение непреступного (приготов-ление) и преступного (покушение) деяния. В доктрине предложено большое количество теорий разграничения приготовления и покушения. Основные из них: а) исходящие из субъективного критерия (злого намерения, представления субъекта о виде совершаемого им неоконченного преступления); б) объективные, которые исходят из законодательного определения объективной стороны состава; в) смешанные, в которых соединяются субъективный и объективный подходы.
В науке уголовного права покушение принято дифференцировать на оконченное и неоконченное. Критериями такого разделения можно выделить следующие: степень завершенности действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и степень их пригодности.
Оконченное покушение предполагает выполнение виновным всех действий (бездействия), которое он считал необходимым для доведения преступления до конца, однако оно не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Например, виновный стреляет в потерпевшего с целью причинения смерти, но пистолет дает осечку. При неоконченном покушении виновный не успел выполнить действия, которые он считал необходимыми для завершения преступления, т.е. речь идет о частичном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, причем по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, виновный был задержан в момент проникновения в помещение с целью последующего совершения хищения.
По степени пригодности покушение можно разделить на годное и негодное. Критерием для выделения данных видов покушения является фактическая ошибка, допускаемая или не допускаемая виновным. Годное покушение предполагает факт недопущения виновным фактических ошибок в процессе его совершения. В уголовно-правовой литературе негодное покушение принято делить на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (орудиями).
Покушение на негодный объект представляет собой ошибки лица относи-тельно свойств объекта преступления, касающиеся характера самого объекта посягательства, потерпевшего, предмета посягательства.
Покушение с негодными средствами предполагает ошибку виновного относительно орудий, средств, способов совершения преступления.
Практике и теории уголовного права известно несколько видов по-кушений, не регламентированных в ст. 30 УК:
а) покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (критерий их разграничения - характер причин недоведения преступления до конца). Много ошибок на практике вызывает понимание покушения на негодный объект, когда, в частности, вследствие особых свойств предмета посягательства действия виновного не посягают на намеченный им объект уголовно-правовой охраны и не могут фактически причинить ему вреда. Особенность такого негодного покушения состоит в том, что преступление не может быть окончено в силу фактической ошибки, допускаемой виновным.
Например, если виновный, похищая не пригодное к функциональному ис-пользованию оружие (боеприпасы, взрывчатые вещества), заблуждался относительно его качества, считая, что оно исправно, его действия образуют покушение на хищение оружия (боеприпасов, взрывчатых веществ)
б) оконченное покушение и неоконченное покушение (критерий их разграничения - степень реализации преступных намерений). При оконченном покушении лицо сделало все от него зависящее, но преступный результат не наступил по не зависящим от него различным причинам (выстрелил в жертву, но промахнулся). При неоконченном покушении лицо по не зависящим от него причинам не сделало всего того, что, по его мнению, требовалось для наступления преступного результата (замахнулся ножом на потерпевшего, но был схвачен за руку). Эти виды покушения на квалификацию не влияют, но могут учитываться при назначении наказания вследствие различной степени их общественной опасности.
От оконченного преступления покушение отличается лишь одним призна-ком - отсутствием общественно опасного последствия. Это последствие, с одной стороны, должно входить в содержание умысла и цели покушавшегося, с другой - соответствовать законодательному описанию последствий, не наступивших исключительно по не зависящим от лица обстоятельствам. Как и при приготовлении, в случае, когда покушавшийся успевает выполнить состав другого преступления, он несет ответственность и за него.
Покушение характеризуется объективными и субъективными признаками, которые позволяют отличить его от приготовления преступления. Если приготовление создает лишь условия для реализации задуманного, то покушение - реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В действиях лица уже содержатся признаки, образующие состав преступления: объект, наличие ряда действий, входящих в объективную сторону преступления, умысел, субъект.
Но при покушении, в отличие от оконченного преступления, недостает некоторых признаков объективной стороны: преступного результата, указанного в соответствующей статье Особенной части, или завершения всех действий, образующих объективную сторону преступления (виновный выстрелил с намерением убить человека, но промахнулся или ранил потерпевшего). Именно незавершенность отличает покушение от оконченного преступления и является одним из оснований выделить его в самостоятельную стадию.
Объективную сторону покушения, его специфику характеризуют три при-знака:
1) действие (бездействие) непосредственно направлено на совершение преступления;
2) преступление не завершено, т. е. не доведено до конца;
3) преступление не завершено по независящим от виновного обстоятельствам.
1) Действия или бездействие, направленные на совершение преступления, проявляются именно в исполнении преступного замысла. Они уже прямо направлены на охраняемый уголовным законом объект, ставят его в непосредственную опасность причинения существенного вреда. Например, покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета, но промахивается, наносит удар ножом, но нож ломается, сбрасывает потерпевшего на полном ходу с поезда, но тот остается невредимым. В данных случаях виновный совершил действия, прямо направленные на лишение потерпевшего жизни, последняя подвергалась непосредственной угрозе, однако смерть не наступила вследствие промаха, неисправности орудия, счастливого стечения обстоятельств, не зависящих от намерений виновного.
2) Незавершенность преступного деяния при покушении следует по-нимать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части УК. Это может быть невыполнение всех задуманных виновным преступных действий (например, субъект заносит руку для удара ножом, но ее перехватывает потерпевший).
Незавершенность может также характеризоваться ненаступлением указанного в законе преступного результата, когда виновный выполнил все те действия, которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того удалось спасти).
Часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но не те, к достижению которых стремился виновный (например, при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего). Это не превращает содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо указаны в законе. Таким образом, действия (бездействие) покушающегося могут причинить определенные вредные последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых добивался виновный.
3) Третий признак, характеризующий покушение с объективной стороны, – преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что криминальное деяние в данном случае не доводится до конца не в силу добровольного отказа (ст. 31 УК), а по объективным, независящим от виновного причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответственность. К числу таких причин можно отнести, например, вмешательство посторонних лиц, действие сил природы, различных механизмов, нерешительность, неопытность и неподготовленность посягающего, допущенная им ошибка в фактических обстоятельствах дела (в объекте, средствах, способах действия) и пр.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» отмечается, что «…покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)» .
Содержание умысла включает:
При покушении на преступление с так называемым материальным составом осознание общественной опасности действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, предвидение возможности наступления в результате этого конкретных общественно опасных последствий и желание их наступления. Например, действия К. и З. были квалифицированы как оконченное преступление (мошенничество в крупном размере). Однако, несмотря на факт выезда машины с полученными по подложным документам ящиками растворителя за территорию ОАО «Химпром», они не имели возможности распорядиться похищенным, ибо один был задержан до выезда автомашины со склада, а другой ожидал машину с похищенным на другом складе. Надзорная инстанция квалифицировала их действия как покушение на мошенничество.
При покушении на преступление с так называемым формальным со-ставом – осознание виновным общественной опасности действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и желание их со-вершить.
Например, дача взятки или незаконного вознаграждения при ком-мерческом подкупе, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.
В случаях, когда должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, взяткодатель или лицо, передающее предмет взятки или подкупа, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ или соответствующей частью статьи 204 УК РФ.
Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоя-тельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе.
Не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (полу-чить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.
Заключение
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы.
Теория уголовного права признает стадиями выполнения умышленного преступления этапы подготовки и непосредственного совершения преступления, которые различаются по содержанию (характеру) действий, а также моменту прекращения (или окончания) преступного поведения.
Стадии совершения преступления - это этапы, которые проходит преступ-ление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступления общественно опасных последствий). Таких стадий (этапов) три: 1) подготовительный к совершению преступления; 2) исполнение объективной стороны состава и 3) окончание преступления с наступлением общественно опасных последствий.
Непосредственно из закона вытекает наличие трех стадий совершения преступления: приготовления к преступлению, покушения на преступление и оконченного преступления.
Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
Приготовлением к преступлению следует считать любую умышленную деятельность, создающую условия для реализации преступления.
Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездей-ствие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Таким образом, правильное определение стадий умышленного преступления необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, и индивидуализации уголовной ответст-венности.
Библиографический список
Нормативные акты
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
Судебная практика
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.96 № 5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ»// Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1996.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Российская газета от 24 ноября 1998.
4. Постановление Пленума верховного суда РФ от 27.01.99. №1 «О судебной практике по делам об убийстве» // БВС РФ. 1999.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. № 4.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // БВС РФ. 2002. № 5.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2.
8. БВС РФ. 1996. № 5.
9. БВС РФ. 1997. № 3.
10. БВС РФ. 1997. № 5.
11. БВС РФ. 2003. № 4.
12. БВС РФ. 2003. № 10.
Литература
13. Благов Е. Приготовление к преступлению //Законность. – 2005. - № 1. - С. 20-22.
14. Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление - Ярославль. 2009.
15. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002.
16. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая / А.А. Герцензон. - М.: Юрид. лит., 1948. -С. 345.
17. Дурманов Н.Д. Стадии развития преступления по советскому уголовному праву. - М.: Юрид лит., 1955.
18. Дьяков С.В. Уголовное право – М.: Норма – Инфра, 2009.
19. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления / А.П. Козлов. - СПб.: Питер, 2002.
20. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. - М.: Юрайт-М, - 2008.
21. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова - М.: ИКД «Зерцало-М», - 2002.
22. Курченко В. Оконченное преступление или покушение на преступление //Законность. - 2005. - № 11. - С. 47-49.
23. Милюков С. Определение понятия неоконченного преступления // Уголовное право. - 2008. - № 2. - С. 42-47.
24. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния. // Российская юстиция. 2000. № 4.
25. Наумов А.В. Российское уголовное право – М.: БЕК, 2009.
26. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть уголовного права. - М.: Юрист, 1998. - С. 344.
27. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под ред. Наумова А.В. - М., «Гардарика», Фонд «Правовая культура» - 2003.
28. Редин М.П. Ответственность за приготовление к преступлению // Следователь, 2005. - № 7. - С. 7-13.
29. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Россий-ская юстиция, 2003. № 11.
30. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению //Уголовное право. - 2007. - № 4. - С. 63.
31. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. – М.: Автограф, 2001. – С. 842.
32. Уголовное право / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова – М.: Новый Юрист, 2008.
33. Уголовное право России / Под ред. Б.В. Здравомыслова. – М.: Юристъ, 2009.
34. Уголовное право России / Под ред. В.П. Ревина. – М.: Юрид. лит., 2009.
|
