СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
6) Особое место в УК занимает вымогательство (ст. 163), не относящееся к хищениям, но обладающее рядом одинаковых с ними признаков.
Виды хищения
Существенным обстоятельством, определяющим степень опасности хищения» его уголовно-правовую оценку и соответствующую меру наказания, является размер хищения. С этой точки зрения действущее законодательство устанавливает следующие виды хищений:
1) хищение в значительных размерах;
2) хищение в крупных размерах;
3) хищение предметов, имеющих особую ценность.
Определяющим критерием для установления размера хищения является стоимость похищенного, основным показателем которой в условиях свободного ценообразования являются цены, складываю¬щиеся на рынке, т.е, цены, установленные для реализации товаров в предприятиях торговли и питания, курсы ценных бумаг и т.д.
Размер хищения устанавливается по ценам, действовавшим на мо-мент его совершения. При невозможности определить стоимость похищенного в общем порядке она устанавливается на основании заключения экспертов.
Свою специфику имеет квалификация предхищений предметов, имеющих особую ценность - историческую, научную или культур¬ную, которая определяется на основании экспертизы, руководст¬вующейся, в частности.
При определении вида хищения закон исходит из его соот¬ношения с минимальным размером оплаты труда, предусмотренным законодательством, действовавшим в момент окончания либо пре¬сечения преступной деятельности. УК устанавливает следующую градацию хищений: в значительных размерах - на сумму, не пре¬вышающую минимальный размер оплаты труда более чем двухсоткрат¬но; в крупных размерах - на сумму, превышающую минимальный раз¬мер оплаты труда более чем двухсоткратно; при этом не имеет значения, совершено ли хищение одним лицом или группой лиц»
Хищения могут делиться по видам не только в зависимос¬ти от их размеров, но и в зависимости от соответствующих им квалифицирующих признаков, к которым могут относиться: повторность деяния, совершение преступления по предварительному сго¬вору, хищение с проникновением в помещение /хранение или жили¬ще/, применение оружия, причинение тяжких телесных поврежде¬ний и т«п.
При наличии в содеянном нескольких квалифицирующих приз¬наков, предусмотренных различными частями одной и той же статьи УК, хищение квалифицируется по той из них, которая содержит более тяжкий квалифицирующий признак, т.е. предусматривает наи-более строгую санкцию.
Глава 21 УК РФ носит название «Преступления против собственности». Охрана собственности от преступных посягательств является одной из задач Уголовного кодекса, закрепленных в ст. 2. Значение уголовно-правовой борьбы с преступлениями против собственности обусловлено прежде всего их криминологической характеристикой. Среди всех преступлений, зарегистрированных в Российской Федерации за последние годы, удельный вес преступлений против собственности составляет около 60%. Глава о преступлениях данной группы расположена в Кодексе непосредственно за разделом о преступлениях против личности. Согласно современному представлению о системе социальных ценностей, право собственности расценивается как важнейшее из социальных благ личности. Следовательно, посягательства на это благо являются, в широком смысле, посягательствами на личность.
Общественная опасность хищений чужого имущества (основная группа преступлений против собственности) определяется еще и тем, что в своей массе они вносят дезорганизацию в экономическую жизнь страны, создают возможности для паразитического обогащения одних за счет других, негативно влияют на неустойчивых членов общества.
Преступления против собственности примыкают, с одной стороны, к преступлениям против личности, с другой – к преступлениям в сфере экономической деятельности. Размещение гл. 21 в разд. VIII вместе с преступлениями в сфере экономической деятельности и преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях отвечает требованиям юридической техники. Но это нельзя рассматривать как формирование некоторого «надродового» объекта. Каждая из этих групп преступлений имеет свой родовой объект, обозначенный в названии главы.
Преступления против собственности по традиции называют еще имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г. Оба понятия принято считать идентичными, поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество. Однако название главы «Преступления против собственности» в Кодексе более уместно, поскольку содержит прямое указание на объект преступлений, а система Особенной части Кодекса построена в основном по признаку родового объекта.
Выделяя преступления против собственности в самостоятельную главу, законодатель не дает определения их общего понятия. По-видимому, в этом нет особой необходимости. Даваемые в учебной литературе определения, по существу, сводятся к тому, что это деяния, посягающие на собственность как объект преступления, т.е. причиняющие вред данному объекту или создающие угрозу его причинения. Таким образом, в самом названии главы содержится указание на круг деяний, составляющих содержание этого понятия. Остается лишь определить собственность как родовой объект названной группы преступлений.
В таком качестве собственность характеризуется как общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления либо для осуществления производственной деятельности. В науке уголовного права существует мнение, что хищения нарушают также и отношения по производству материальных благ. Однако эти отношения нарушаются, во-первых, не всегда, во-вторых, не непосредственно хищением. Распределительные отношения нарушаются имущественными преступлениями как в своей динамике (процесс распределения), так и в статике (конечный момент распределения, состояние принадлежности, «присвоенности» материальных благ, обладание ими).
В нормальных отношениях собственности одна сторона (собственник) владеет, пользуется, распоряжается имуществом по своему усмотрению, а другая сторона (несобственник, т.е. остальные лица) не препятствует ему в этом, в соответствии с чем переход имущества от собственника к другому лицу происходит только по воле собственника. Каждая кража и всякое другое преступление против собственности представляют общественную опасность, поскольку нарушают указанные отношения.
Взгляд на собственность в роли объекта преступления как на общественные отношения позволяет понять, почему опасность каждого имущественного преступления не может определяться только размером материального ущерба, причиненного собственнику. Например, кража из кармана кошелька с небольшой суммой денег не причиняет значительного ущерба имущественным интересам потерпевшего. Но такая кража общественно опасна, потому что она противоправным образом нарушает условия реализации охраняемых законом общественных отношений собственности. Сказанное относится и к тем случаям, когда собственник вообще не несет материального ущерба (кража застрахованного имущества, неоконченное хищение).
В судебной практике встречаются случаи осуждения за хищение имущества у лица, которое приобрело его неправомерным путем, например, добыло в результате браконьерства или скупки краденого, купило на доходы от незаконного предпринимательства, контрабанды, обмана потребителей, похитило у другого собственника. Наказание виновного в таком хищении не означает, что государство берет под защиту интересы неправомерного собственника. Наказание необходимо именно потому, что любое хищение нарушает общие для всех собственников условия реализации принадлежащих им имущественных прав.
Легко заметить, что механизм нарушения отношений собственности в общих чертах одинаков при посягательствах на любую форму собственности и совершенных любым способом из числа названных в статьях гл. 21 УК РФ.
В преступлениях против собственности непосредственные объекты отдельных видов посягательств (кражи, мошенничества, грабежа и т.д.) совпадают с родовым. Нельзя признать удачным предложение отдельных авторов рассматривать в качестве непосредственного объекта конкретную форму собственности, определяемую принадлежностью похищенного имущества: «государственная, кооперативная, частная собственность»; «государственная, частная, муниципальная собственность либо собственность отдельных организаций». Выделение непосредственного объекта целесообразно, когда дробление родового объекта на составные элементы имеет юридическое значение. В данном случае это недопустимо потому, что Конституция РФ провозгласила равную защиту любых форм собственности. Поэтому для квалификации кражи, присвоения, мошенничества и пр. не имеет значения, к какой форме собственности относится похищенное имущество.
Нельзя считать непосредственным объектом преступления субъективное право собственности, индивидуальный имущественный интерес. С точки зрения теории уголовного права объектом преступления не может быть право ни в объективном, ни в субъективном смысле. Такая роль отводится только общественным отношениям. Право собственности не прекращается в результате хищения вещи, которую собственник может истребовать из чужого незаконного владения и даже от добросовестного приобретателя (ст. 235, 301, 302 ГК РФ). На практике признание индивидуального имущественного интереса объектом преступления приводит «в тупик», поскольку не позволяет считать преступлением против собственности упомянутые выше ситуации, когда этот интерес либо вообще не страдает, либо не подлежит правовой защите.
Наконец, следует отметить, что не является непосредственным объектом похищаемое имущество, которое в преступлениях против собственности играет роль предмета посягательства (понятие имущества рассматривается ниже). Законы логики не позволяют считать непосредственным объектом преступления что-либо, кроме общественных отношений, поскольку они составляют общий и родовые объекты всех преступлений.
Некоторые из преступлений, предусмотренных гл. 21 УК, являются двуобъектными. Это характерно в первую очередь для преступлений против собственности, связанных с применением насилия: насильственный грабеж (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), угон транспортного средства с применением насилия (п. "в" ч. 2 и ч. 4 ст. 166). В насильственных имущественных преступлениях основным объектом является собственность, а дополнительным - личность потерпевшего. Выделение основного непосредственного объекта проводится не по степени значимости охраняемых благ (личность в этом смысле важнее), а по связи с родовым объектом.
И в ненасильственных преступлениях против собственности иногда можно обнаружить дополнительный объект. Так, в составе кражи с проникновением в жилище дополнительным объектом является неприкосновенность жилища, а в составе умышленного уничтожения или повреждения имущества, совершенного путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, общественная безопасность.
Необходимо заметить, что большое число норм в других главах УК имеет дополнительным объектом (обязательным или факультативным) отношения собственности. Следовательно, уголовно-правовая защита собственности осуществляется и путем применения этих норм.
Предметом преступлений против собственности является чужое, обладающее экономической стоимостью, не изъятое из гражданского оборота (преимущественно не ограниченное в обороте) имущество, составляющее объект права собственности. В качестве имущества как предмета указанных преступлений следует рассматривать вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, энергию, газ, овеществленные в документах права требования, а также имущественные права в случаях, когда они входят в неделимый объект права собственности.
В случае несовпадения предмета преступления с предметом преступного воздействия, последний следует рассматривать либо в качестве дополнительного непосредственного предмета преступлений против собственности (если он является благом, по поводу которого существуют общественные отношения, составляющие дополнительный объект), либо в качестве признака объективной стороны.
Право на имущество не является предметом мошенничества и вымогательства. Его содержание образуют вещные права, предоставляющие возможность обращения имущества в пользу виновного или третьих лиц: право собственности, право на наследуемое имущество, иное вещное право, максимально приближенное к праву собственности по объему правомочий, в результате передачи которого собственник фактически утрачивает имущество (например, право доверительного управления имуществом с правом распоряжения им, оформляемое так называемой генеральной доверенностью); иное вещное право, обеспечивающее доступ к имуществу, если умысел на дальнейшее обращение этого имущества возник на момент приобретения такого права. Приобретение путем обмана или злоупотребления доверием иных прав на имущество, причиняющее ущерб в виде неполучения должного, следует квалифицировать по ст. 165 УК РФ.
Вопрос № 2
Отграничение кражи от смежных составов преступления
Кража – тайное похищение имущества собственника, а грабеж – открытое похищение имущества собственника. Таким образом, открытый способ хищения имущества является определяющим признаком грабежа, которым он отличается от кражи, совершаемой тайно. По-хищение, совершаемое открыто на глазах у других лиц, сознающих преступный характер действий виновного, свидетельствует об особой дерзости преступника. Открытое, даже не насильственное похищение всегда таит в себе угрозу применения насилия и значительно чаще, чем кража, может перерасти в насильственное, если похититель сталкнется с весьма вероятным сопротивлением потерпевшего или посторонних лиц.
Особого внимания заслуживает вопрос об отличии кражи от грабежа с насилием и от разбоя. Эти деяния отличаются прежде всего по объекту посягательству. Объектом кражи являются отношения собственности, тогда как объектом грабежа с насилием и разбоя – хищения имущества собственника с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия – кроме отношения собственности, признается и личность потерпевшего (при грабеже – телесная неприкосновенность и личная свобода; при разбое – жизнь и здоровье потерпевшего). Этой связи следует отметить, что в юридической литературе продолжительное время господствовало мнение, что кража по объекту посягательства не отличается от разбоя. В настоящее время двойной объект разбоя и грабежа с насилием признается большинством исследователей уголовного права.
Часто в судебно-следственной практике встречаются ошибки, когда действия, содержащие признаки кражи, отдельных случаях определяются как грабеж и наоборот. При разграничении рассматриваемых преступлений необходимо иметь в виду, что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж, а при применении насилия к потерпевшему – могут перерасти в грабеж с насилием или разбой.
Известное различие рассматриваемых преступлений можно рассмотреть и в содержании умысла. Так, при краже виновный совершает хищение тайно, не применяя насилия. При грабеже он может не применить или применить насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. При разбое же преступник желает применить насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.
Таким образом основное различие рассматриваемых преступлений заключается в следующем:
1. Кража совершается тайно, а грабеж - открыто.
2. Кража во всех случаях исключает насилие над личностью, тогда как грабеж возможен и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Разбой же во всех случаях совершается только с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
3. Объектом посягательства кражи является собственность субъекта права, а объектом грабежа и разбоя, кроме собственности, является личность потерпевшего (при грабеже с насилием – телесная неприкосновенность и личная свобода, а при разбое – жизнь и здоровье).
Ущерб – в гражданском праве невыгодные для кредитора имущественные последствия, возникшие в результате правонарушения, допущенного должником. Выражаются в уменьшении имущества, либо в неполучении дохода, который был бы получен при отсутствии правонарушения (упущенная выгода).
Виды ущерба:
• Имущественный ущерб – ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора.
• Моральный вред – вред неимущественного характера, причинённый противоправными действиями. Выражается в умалении достоинства личности, причинении нравственных и физических страданий, в подрыве репутации и т. п.
Признак значительности ущерба на самом деле является оценочным и, в конечном итоге, вопрос о его наличии или отсутствии должен решать суд. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. (с изменениями и дополнениями, от 6 февраля 2007 г.) определяет, что при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.
Посягательство на собственность с материальным составом считается оконченным когда наступают общественно-опасные последствия в виде конкретного материального вреда, причиненного имуществу собственника (см. последствия по задаче).
Задача № 1
Условие: Хлыстов, которому исполнилось 13 лет, уговорил своего друга Саврасова, 25 лет, угнать мотоцикл, принадлежащий Никифорову. Покатавшись на нем, они бросили мотоцикл недалеко от дома, где жил Никифоров.
Решение:
Предварительная квалификация: ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору
Объект преступления
Общий: комплекс общественных отношений, подлежащий уголовно-правовой охране
Родовой: общественные отношения в сфере экономики
Видовой: собственность как единство формы и содержания, т.е. регулируемое объективным правом общественное отношение по поводу принадлежащего (присвоенного) лицу имущества, над которым собственник осуществляет экономическое господство в целях наиболее полного владения, пользования и распоряжения имуществом
Непосредственный: общественные отношения, регулирующие правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Предмет преступления: иное транспортное средство (не автомобиль) – мотоцикл.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» под иными транспортными средствами, за угон которых без цели хищения предусмотрена уголовная ответственность по статье 166 УК РФ, следует понимать механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, другие самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки). Не являются предметом данного преступления мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.
Объективная сторона преступления:
В отнесении данного деяния к преступлениям против собственности отражена идея приоритетной охраны интересов личности. Законодатель придал решающее значение нарушению права владельцев транспортных средств, хотя одновременно неправомерное завладение транспортными средствами может посягать и на безопасность движения механического транспорта. Завладение автомобилем или иным транспортным средством (угон) выражается в тайном или открытом уводе его с места нахождения (стоянки). Транспортное средство может находиться в любом месте, установленном его владельцем или уполномоченным лицом: в гараже, автопарке, на улице, на территории предприятия и т. д. Стоянка может быть постоянной или временной.
Автомобиль или иное транспортное средство должны быть чужими,
т. е. виновный не должен иметь каких-либо прав или разрешения на его использование. Не образует состава преступления самовольное пользование транспортным средством кем-либо из членов семьи владельца или другими лицами, которым ранее разрешалось брать машину, не требуя дополнительного согласия владельца. Нельзя усматривать угон в случаях самовольного использования транспортного средства лицом, являющимся штатным его водителем. Если же машиной завладело лицо, ранее работавшее шофером, а затем отстраненное от управления, то содеянное образует угон транспортного средства. Завладение транспортным средством не образует преступления, если оно было совершено в состоянии крайней необходимости, при задержании преступника, для оказания помощи тяжелораненому человеку и т. д.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.
Преступление считается оконченным с момента завладения чужим автомобилем или иным транспортным средством и увода их с места стоянки. При этом не имеет значения, на какое расстояние уведено транспортное средство и как долго виновный пользовался им. Угон может быть осуществлен как с помощью двигателя, так и путем перемещения транспортного средства вручную. Не образуют угона случаи, когда машина перемещена в пределах стоянки или отведена в сторону из-за создаваемых ею помех. Для состава преступления не требуется наступления каких-либо вредных последствий.
Проникновение в кабину автомобиля или иного транспортного средства
с целью угона, неудачная попытка завести его и другие подобные действия должны рассматриваться как покушение на угон, если не будет установлено иной цели угона.
В данном случае объективная сторона преступления выполнена полностью, преступление окончено, независимо от того, что виновные оставили мотоцикл недалеко от дома потерпевшего. Состав преступления – формальный.
Субъективная сторона преступления:
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает общественно опасный, противоправный характер своих действий и желает их совершить. Если лицо не сознавало, что завладевает чужим транспортным средством, оно не может нести ответственности за угон. Если при угоне умысел виновного был направлен не на хищение автомобиля или иного транспортного средства, а на использование их для совершения других
преступлений, действия виновных должны квалифицироваться по совокупности преступлений по настоящей статье и за приготовление к совершению задуманного преступления.
Однако, если анализировать посткриминальное поведение виновных, в их действиях не усматривается корыстный мотив и соответственно цель хищения, а значит их действия не требуют переквалификации.
Субъект преступления:
Субъектом преступления могут быть вменяемые лица, достигшие 16 лет. Не является субъектом угона лицо, самовольно использовавшее закрепленное за ним транспортное средство в личных целях. Следовательно виновным в совершении данного преступления следует признать только Саврасова, а материалы дела по Хлыстову выделить в отдельное производство, так как данное лицо не достигло возраста уголовной ответственности.
Совершенное виновным деяние наказывается
1) штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей;
2) в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
3) либо ограничением свободы на срок до трех лет;
4) либо арестом на срок от трех до шести месяцев;
5) либо лишением свободы на срок до пяти лет.
Задача № 2
Условие: Петров, затаив обиду на соседа Иванова, поджег последнему дверь в его квартиру, причинив значительный ущерб.
Решение:
Предварительная квалификация: ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога
Объект преступления
Общий: комплекс общественных отношений, подлежащий уголовно-правовой охране
Родовой: общественные отношения в сфере экономики
Видовой: собственность как единство формы и содержания, т.е. регулируемое объективным правом общественное отношение по поводу принадлежащего (присвоенного) лицу имущества, над которым собственник осуществляет экономическое господство в целях наиболее полного владения, пользования и распоряжения имуществом
Непосредственный: общественные отношения, регулирующие право пользования определенным видом имущества
Предмет преступления: дверь в квартиру
Объективная сторона преступления:
Данное преступление относится к некорыстным посягательствам на отношения собственности и причиняет им серьезный вред, поскольку граждане и юридические лица лишаются значительных материальных ценностей либо лишаются возможности пользоваться принадлежащим им имуществом в соответствии с его целевым назначением и извлекать пользу из его свойств.
Объективная сторона определена в законе как уничтожение или повреждение имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Уничтожение означает такое внешнее воздействие на материальные предметы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению. Уничтожение может заключаться в полном истреблении имущества посредством сожжения, растворения в кислоте, разрушения и т.п. либо означать превращение в такое состояние, когда оно полностью утрачивает свою качественную определенность и полезные свойства. Особенность уничтожения состоит в том, что имущество не может быть восстановлено путем ремонта или реставрации и полностью выводится из хозяйственного оборота.
Под повреждением понимается такое изменение свойств имущества, при котором существенно ухудшается его состояние, утрачивается значительная часть полезных свойств и оно становится частично или полностью непригодным для хозяйственного или иного целевого использования. В отличие от уничтожения, означающего невосстановимую утрату имущества, повреждение означает лишь качественное ухудшение предмета, которое может быть устранено путем реставрации, ремонта, лечения животного и т.п.
Обязательным признаком объективной стороны преступления является общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику или иному законному владельцу имущества. Поскольку это понятие законодателем не раскрыто, этот признак следует применять с учетом фактических обстоятельств. Применительно к имуществу граждан признак значительного ущерба, как и при хищениях, должен устанавливаться исходя не только из стоимости уничтоженного или поврежденного имущества, но также из материального положения потерпевшего и значимости этого имущества для него и его семьи. Причинение значительного ущерба юридическим лицам устанавливается с учетом стоимости имущества, его значимости для хозяйственной или иной деятельности предприятия или организации, а также размеров убытков, понесенных в связи с уничтожением или повреждением их имущества. Между противоправным деянием виновного или наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь.
Преступление считается оконченным в момент наступления последствий в виде причинения значительного ущерба.
Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества. Преступление окончено. Состав преступления – формально.
Субъективная сторона преступления:
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется умыслом, который может быть как прямым, так и косвенным. Виновный сознает, что противоправно уничтожает или повреждает имущество, которое для него является чужим, предвидит неизбежность либо реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику или иному владельцу и при этом желает или сознательно допускает наступление этого последствия либо относится безразлично к его наступлению. Цель преступления (при прямом умысле) и мотив данного преступления лишены корыстного содержания и могут быть любыми (хулиганские, месть, ревность и пр.), за исключением тех, которые превращают деяние в преступление иного рода (например, в диверсию).
Субъект преступления:
Субъектом этого преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Совершенное виновным деяние наказывается
сроком лишения свободы до 5 лет
Литература
1) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.11.2010).
2) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.11.2010).
3) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 05.11.2010).
4) Багаутдинов Ф.Н. Уголовная ответственность за хищение из магистральных трубопроводов / Ф.Н. Багаутдинов, И.А. Гумаров // Экон. политика. – 2008. – № 1. – С. 90–94.
5) Безверхов А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за кражу, совершенную из нефтепровода и нефтепродуктопровода / А. Безверхов, О. Адоевская // Уголовное право. – 2007. – № 2. – С. 12-16.
6) Бокова И.Н. К вопросу определения предмета кражи в уголовном праве России // "Черные дыры" в рос. законодательстве. – 2005. – № 2. – С. 380-382.
7) Векленко В.В. Формирование в российском законодательстве норм о хищении, совершенных различными способами / В.В. Векленко, А.А. Галаганов // Гуманитар. науки и образование в Сибири. – 2008. – № 1. – С. 114-118.
8) Данилов В.А. Уголовная ответственность за хищение предметов, имеющих особую научную, культурную, историческую и художественную ценность // "Черные дыры" в рос. законодательстве. – 2008. – № 1. – С.
193-195.
9) Курочкина Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в транспортное средство // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 41-42.
10) Лагуточкин А.В. Некоторые особенности уголовно-правового анализа краж, совершаемых несовершеннолетними из автотранспорта граждан // Аспирант и соискатель. – 2005. – № 4. – С. 89-92.
11) Морозов В. Вопросы квалификации краж с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище на объектах железнодорожного транспорта / В. Морозов, А. Ионов // Уголовное право. – 2008. – № 5. – С. 30-34.
|
