СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
2. Из каких стадий состоит уголовный процесс?
Можно сказать, что в уголовном процессе России различают 8 стадий (6 основных и 2 дополнительных (исключительных)).
Основные это стадии, через которые проходит производство фактически по каждому уголовному делу:
1) возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование, осуществляемое в виде дознания или предварительного следствия и служащее для установления события преступления;
3) назначение судебного заседания (стадия предания суду).
4) судебное производство в суде первой инстанции (стадия рассмотрения уголовного дела по существу). В этой стадии судья единолично либо суд коллегиально (три профессиональных судьи или суд присяжных) разрешают также ряд вопросов, фактически тех же самых, которые разрешались и в ходе предварительного расследования.
5) производство в суде второй инстанции (апелляционное и кассационное производство) служит проверочной стадией законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу;
6) исполнение приговора. Стадия, в которой вступившие в законную силу постановление, определение или приговор суда (судьи) обращаются к исполнению, т.е. выполняются те властные предписания суда (судьи) о том, что необходимо сделать и в отношении кого.
Дополнительные, т.е. те, через которые производство по уголовному делу проходит в исключительных случаях:
1) надзорное производство, в котором подлежат пересмотру решения суда по уголовным делам, уже вступившие в законную силу.
2) возобновление дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Воплощение в принципах конституционных предписаний, достижений в сфере международного сотрудничества по защите прав и свобод человека.
Законность применительно к уголовному судопроизводству означает требование осуществлять производство по уголовному делу в точном соответствии с предписаниями Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, прежде всего УПК, а также соответствующих им иных правовых актов.
Особую роль в регулировании уголовно-процессуальных отношений играет Конституция РФ. Она содержит много правовых положений, определяющих содержание основных принципов, в том числе принципов правосудия и уголовного судопроизводства, характеристику судебной власти и системы судов, требований, предъявляемых к судьям, правовую характеристику роли и значения прокуратуры, а также права человека и гражданина и гарантии их осуществления. Существенное значение для характеристики Конституции РФ как источника уголовно-процессуального права имеет положение о том, что при коллизии федерального закона, в том числе УПК, с Конституцией РФ и федеральным конституционным законом должны применяться Конституция РФ или соответственно федеральный конституционный закон (ч. 1 ст. 15 и ч. 3 ст. 76 Конституции РФ).
Актом, определяющим суть российской судебной системы, является ст. 118 Конституции РФ, где сказано: "1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом... 3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается".
4. Понятие и значение жалобы в уголовном процессе как средства защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
Статья 19 УПК относит право на обжалование процессуальных действий и решений к числу принципов уголовного судопроизводства. Основой для такого решения являются конституционные положения об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 18, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 50, ст. 52 Конституции РФ).
В УПК реализация возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами, которые в совокупности составляют процессуальный институт обжалования в уголовном судопроизводстве. Значение этого института проявляется прежде всего в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.
Для содержания рассматриваемого принципа характерно следующее:
гарантией осуществления права на обжалование действий и решений в уголовном судопроизводстве является обязанность должностных лиц разъяснять порядок обжалования при проведении процессуальных действий и принятии процессуальных решений и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК.);
подача жалоб на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора на досудебном производстве не ограничена сроками.
5. Конституционное право граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Признание реабилитированным лица, незаконно или необоснованно подвергавшегося уголовному преследованию, т.е. подвергавшегося процессуальным действиям по его изобличению в совершении преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК означает для этого лица предоставление ему возможности претендовать на:
возмещение имущественного вреда;
устранение последствий морального вреда;
восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Возмещение имущественного вреда, т. е. вреда, который может быть выражен в деньгах, должно осуществляться в соответствии с правилом, установленным в той же ч. 1 ст. 133 УПК. Согласно этому правилу "вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Вред, который может быть причинен незаконными действиями при оперативно-розыскных мероприятиях, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 и 1069 ГК) в порядке гражданского судопроизводства. Поэтому при возникновении вопроса о возмещении вреда, причиненного действиями должностных лиц органов, которые уполномочены на производство и дознания, и оперативно-розыскной деятельности (например, милиция, органы наркоконтроля, ФСБ), необходимо досконально выяснять, какими их действиями (следственными или оперативно-розыскными) был причинен ущерб.
6. Понятие и значение реабилитации в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с п. 34 и 35 ст. 5 УПК "реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда", а "реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием ". Такой же, но в несколько ином словесном оформлении подход выражен в ч. 1 ст. 133 УПК, где сказано: "Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (курсив мой. - К.Г.)".
Значение института реабилитации определяется рядом факторов.
Восстановление прав и законных интересов всех названных лиц предполагает не только отмену незаконных решений, опорочивших их доброе имя. Пострадавшим от злоупотреблений и ошибок судов и других правоохранительных органов, их должностных лиц факт оправдания или прекращения уголовного дела в связи с реабилитирующими обстоятельствами важен сам по себе: их репутация полностью очищается, они вновь обретают "статус" честных и законопослушных граждан. Однако этого мало: реабилитация должна также неотвратимо влечь устранение, по возможности, любых негативных последствий допущенных ошибок или злоупотреблений.
Другим фактором, предопределяющим настоятельную необходимость изучения рассматриваемого правового института, вполне можно считать наши реалии. Проведенными социологическими обследованиями установлено, что реабилитируемым гражданам ущерб возмещается далеко не всегда.
7. Проблемы доказывания в досудебном производстве. Проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Правила оценки доказательств.
Специфичны источники, из которых получают фактические данные о признаках преступления. Для стадии возбуждения уголовного дела пригодны источники фактических данных, которые недопустимы в последующих стадиях. Источники, в которых содержатся фактические данные, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, можно подразделить на следующие группы: заявления, сообщения и другие источники, служащие поводом для возбуждения уголовного дела; объяснения пострадавшего, заподозренного и иных лиц; протокол осмотра места происшествия и освидетельствования; предметы; документы, исходящие от предприятий, организаций, должностных лиц и граждан.
Оперативно-розыскная информация может и должна активно использоваться следователем в процессе доказывания по уголовному делу. Допустимость такого использования, прежде всего, объясняется как раз общностью методов познания в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
8. Проблемы обеспечения прав и свобод личности при применении мер процессуального принуждения.
Использование любых из этих мер всегда связано с ущемлением определенных прав граждан, хотя и преследуют цель достижения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Поэтому большое значение имеет правомерность ограничения прав личности при применении указанных мер. Это во многом зависит от законности и обоснованности приведения норм права в действие, от того, насколько совершенно законодательство об уголовно-процессуальном пресечении.
Рассматривая такой процессуальный институт, как меры пресечения, мы исходим, во-первых, из того, что уголовно-процессуальные меры пресечения ущемляют права и свободы человека, причем еще не признанного судом виновным в совершении преступления. Во-вторых, согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. Это в свою очередь определяет направление развития законодательства об уголовно-процессуальном пресечении по пути усиления гарантий прав лиц, подвергаемых такому принуждению. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть вопрос о процессуальных гарантиях применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
Как правило, уголовно-процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности.
9. Проблемы избрания мер пресечения: заключение под стражу, домашний арест.
При назначении данной меры пресечения органы дознания, предварительного следствия, прокуратура, суды часто не учитывают, что данная мера пресечения является самой суровой и в соответствии с законом (часть 1 статьи 108 УПК РФ) может и должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Помимо этого, содержание под стражей достаточно дорого обходится государству.
Содержательный анализ названных правоограничений ставит ряд проблемных вопросов. Так, одним из основных ограничений, возлагаемых на обвиняемого, выступает ограничение свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого), который не вправе (без специального разрешения управомоченных органов) покидать свое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом и т.п.). Поскольку данные ограничения установлены судом, возникает вопрос: какой орган или должностное лицо, ведущие процесс, вправе отменить или изменить данное правоограничение при наличии к тому весомых и объективных причин (необходимость служебной командировки, тяжкая болезнь обвиняемого, смерть родственников и т.п.)?
Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут и не применяться в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста допустимо, когда полная изоляция лица не вызвана необходимостью, а также требуется учесть возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
10. Проблемы применения иных мер процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание).
В отношении подозреваемого, обвиняемого обязательство о явке отбирается, когда отсутствуют основания для применения мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При нарушении обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства появляются основания для применения меры пресечения. При неявке без уважительных причин по вызову подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель и потерпевший могут подвергаться приводу. Последствия нарушения обязательства о явке разъясняются лицам, у которых оно отбирается, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.
Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору и в суд (ч. 2 ст. 113 УПК). Он применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в случае неявки их без уважительной причины по вызову и уклонения от выполнения процессуальных обязанностей в уголовном судопроизводстве. Прежде чем принять решение о приводе дознаватель, следователь, прокурор, судья должны убедиться в том, что причина неявки лица не может быть признана уважительной, и лишь после этого принимать решение.
Временное отстранение от должности производится в случаях, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение должностного преступления, если при этом оно может негативно воздействовать на ход предварительного расследования или судебное разбирательство уголовного дела, может продолжить преступную деятельность с использованием служебного положения либо препятствовать установлению истины путем изъятия, исправления, порчи служебных документов, воздействия на свидетелей из числа подчиненных и т.д. О необходимости временного отстранения обвиняемого от должности может свидетельствовать также воспрепятствование проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, склонение к отказу от дачи показаний или даче заведомо ложных показаний других лиц, подчиненных по службе, дискредитация обвиняемым организации, в которой он работает, и должности, которую занимает.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться им, либо в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК). Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Арест налагается: 1) на имущество и денежные суммы, принадлежащие подозреваемому, обвиняемому; 2) на имущество лиц, которые по закону несут материальную ответственность за причиненный вред; 3) на имущество, нажитое преступным путем, в чьем бы обладании оно ни находилось.
Денежное взыскание как мера процессуального принуждения в виде штрафной санкции налагается судом в случае нарушения участниками уголовного судопроизводства обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также за нарушение порядка в судебном заседании. Сумма денежного взыскания допустима в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК). В случае невыполнения своих обязанностей поручителем, а также лицами, которым несовершеннолетний подозреваемый был отдан под присмотр в качестве меры пресечения, денежное взыскание возможно в размере до ста минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК).
11. Проблемы отграничения поводов для возбуждения уголовных дел от иной информации.
По сложившейся практике анонимные письма, содержащие данные о готовящихся или совершенных преступлениях, передаются в оперативные службы в целях использования для пресечения или раскрытия преступлений. В связи с этим предлагается признавать в качестве повода к возбуждению уголовного дела анонимное заявление, если из него усматривается совершение преступления или приготовление к его совершению.
Неприемлемо данное предложение и в связи с отсутствием возможности проверить источник, из которого получено сообщение о преступлении, что создает условия для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, а в случае возбуждения уголовного дела не позволит использовать такое сообщение в качестве доказательства.
Исследователи проблем обеспечения безопасности граждан, сообщающих о преступлениях и продолжающих содействовать правосудию (давать показания, исполнять другие уголовно-процессуальные обязанности), отмечают, что количество сообщений граждан о преступлениях существенно возрастает при обеспечении безопасности таких лиц; их материальном поощрении (вознаграждении) за предоставленную информацию; наличии уголовно-правовых норм, стимулирующих граждан, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство, сообщать об известных им преступлениях других лиц.
В процессуальной литературе отмечается, что, помимо рассмотрения явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела, возможны иные формы явки с повинной, предпринимаемые на разных этапах уголовного судопроизводства, в любых процессуальных ситуациях, которые, однако, обладают различным правовым значением.
12. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовного дела.
Что касается результатов оперативно-розыскной деятельности, то ст.89 УПК РФ этот вопрос не разрешает, устанавливая, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Представляется само собой разумеющимся, что результаты оперативно-розыскной деятельности требованиям УПК РФ не соответствуют, а могут лишь служить основой для формирования доказательств. Не вступая в полемику относительно роли и места результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, полагаем, что в уголовно-процессуальном законе следует воспроизвести формулировку нормы, закрепленную в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Соответствующие изменения возможно внести и в ст.89 УПК РФ: «материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении законодательства об оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться в качестве доказательств в соответствии положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку».
13. Проблемы соотношения понятий «повод» и «основание».
Повод - это форма объективирования процессуально значимой для начала уголовного преследования информации. При этом законодатель определения понятия "повод" не дает, а перечисляет лишь те источники, которые им рассматриваются в качестве законных для начатия уголовного преследования.
Важным для уяснения исследуемого феномена является уточнение соотношения понятий "повод для начала уголовного процесса", "повод для возбуждения уголовного дела", "фактическое основание для начала уголовного процесса", "фактическое основание для возбуждения уголовного дела".
Думается, что два первых из приведенных понятия, безусловно, не являются тождественными фактическому основанию для возбуждения уголовного дела и фактическому основанию для начала уголовного процесса, поскольку фактическое основание - это самостоятельный институт "основание для возбуждения уголовного дела".
14. Проблемы соотношения предварительного следствия и дознания.
Принципиального, коренного различия между дознанием и предварительным следствием нет. Объединенные общностью задач, регламентируемые единым процессуальным законодательством и уравненные по юридической значимости добываемых ими доказательств, дознание и предварительное следствие все же отличаются друг от друга по ряду признаков.
а) по органам. Предварительное следствие ведется следователями, все они вне зависимости от их ведомственной принадлежности занимаются только расследованием уголовных дел. Для производства же дознания каких-либо особых органов не существует. Оно проводится органами милиции, военным командованием, оперативными работниками Федеральной службы безопасности, начальниками исправительно-трудовых учреждений, органами государственного пожарного надзора, органами пограничной охраны, а также капитанами морских судов. Все они - административные учреждения и лица, для которых ведение дознания является только одной из стоящих перед ними задач.
б) по методам работы. Органы следствия в ходе выполнения возложенных на них задач пользуются только процессуальными средствами. Между тем органы дознания всегда сочетают процессуальные и оперативно-розыскные меры.
в) по характеру подследственных дел. Поскольку эти виды расследования проводятся различными органами и их деятельность осуществляется неодинаковыми способами, постольку дифференцируются по родовому признаку и сами дела, им подследственные. По закону дознание производится по тем категориям общественно опасных деяний, которые по своему характеру таковы, что они чаще всего учиняются в сфере управления и общественного порядка.
15. Проблемы процессуальной регламентации и производства отдельных следственных действий.
Последовательность производства следственных действий законом не предусмотрена: она устанавливается следователем в зависимости от конкретной ситуации.
Многие следственные действия сопровождаются применением мер процессуального принуждения, вторжением в личные, имущественные и иные права граждан, а также права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций. Все следственные действия совершаются во имя правосудия — решение о каждом из них должно быть законным и обоснованным.
При производстве некоторых следственных действий присутствуют понятые. Следователь приглашает их из числа незаинтересованных в деле лиц. Участие их при производстве следственных действий позволяет реализовать основные процессуальные гарантии прав и законных интересов других субъектов процесса, а также конституционные принципы уголовного судопроизводства. Основная роль понятых состоит в том, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Перед началом следственного действия следователь должен разъяснить понятым их права и обязанности (ст. 135 УПК).
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52.
3. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2005. – 698с.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Юрист, 2009. – 712с.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Норма, 2005. – 683с.
6. Рыжаков А. П. Уголовный процесс - М.: Приоритет, 2010. - 592с.
7. Савицкий В.М. Уголовный процесс - М.: Контракт, 2009. - 270с.
8. Сазонов Б. И. Уголовный процесс - М.: Былина, 2009. - 240с.
9. Уголовный процесс / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2010. - 352с.
10. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2010. - 744с.
11. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зеркало, 2010. - 512с.
12. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2010. - 544с.
|
