СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
2. Из каких стадий состоит уголовный процесс?
В структуре УПК выделены "Досудебное производство" (часть вторая) и "Судебное производство" (часть третья).
Досудебное производство включает стадии "возбуждение уголовного дела" и "предварительное расследование".
Судебное производство. Судебные стадии включают производство в суде первой инстанции и в вышестоящем суде, где проверяются законность и обоснованность вынесенного в суде первой инстанции решения.
Первая стадия производства в суде первой инстанции начинается с общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК) или предварительного слушания (гл. 34 УПК).
Второй, важнейшей судебной стадией является в суде первой инстанции рассмотрение и разрешение дела по существу (гл. гл. 35 - 39 УПК). Судебное разбирательство завершается постановлением оправдательного или обвинительного приговора, но в нем могут быть приняты и другие важные решения (о прекращении уголовного дела).
Производство в суде второй инстанции происходит в порядке апелляционного и кассационного обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу (гл. 43 УПК).
Стадия исполнения приговора, определения и постановления суда, вступивших в законную силу, включает в себя обращение к исполнению вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда и производство по рассмотрению и разрешению судом вопросов, связанных с исполнением приговора (гл. 46 УПК РФ).
Пересмотр вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда возможен при производстве в надзорной инстанции и при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (гл. гл. 48, 49 УПК).
3. Воплощение в принципах конституционных предписаний, достижений в сфере международного сотрудничества по защите прав и свобод человека.
Все принципы уголовного судопроизводства обусловлены теми или иными положениями Конституции РФ. Большинство принципов прямо закреплены в отдельных статьях Конституции в виде конкретных правовых правил (например, ст. ст. 21 - 23, 46 - 49 и др.), а механизм их реализации применительно к уголовному судопроизводству дается в УПК. Однако некоторые принципы не имеют прямого конституционно-правового закрепления в виде отдельной нормы, а выводятся из содержания других положений Конституции РФ. Так, принцип свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) обусловлен таким конституционно-правовым принципом, как независимость судей (ст. 120 Конституции РФ).
В принципах уголовного судопроизводства находят свое выражение такие международно-правовые акты, как Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.
В УПК принципы уголовного судопроизводства впервые закреплены в отдельной главе (гл. 2, ст. ст. 6 - 19). Конкретизируются принципы в иных нормах, как общей, так и особенной частей УПК.
4. Понятие и значение жалобы в уголовном процессе как средства защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
Жалоба - обращение к должностному лицу, ведущему судопроизводство, или в суд по поводу нарушения прав и законных интересов субъекта уголовного процесса или иного лица, чьи права и интересы нарушены решением или действием должностного лица или суда. Обжалованию подлежат действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, судьи, суда.
В праве на обжалование в уголовном судопроизводстве реализуется право, записанное в ч. 2 ст. 46 Конституции РФ.
Поэтому право на обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений отнесено в УПК к принципам уголовного судопроизводства (ст. 19). В гл. 16 УПК регламентированы общие для всех стадий правила обжалования, которые конкретизируются в нормах, регулирующих производство в той или иной стадии, путем указания лиц, которые имеют право на подачу жалобы, требований к содержанию жалобы, оснований и срока подачи жалобы, а также решений, которые могут быть приняты по жалобе (ст. ст. 355, 357, 375 УПК).
5. Конституционное право граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Конституция РФ содержит важное принципиальное положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Аналогичное положение содержится и в международно-правовых актах (ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод). Новый УПК РФ на основе этих законоположений впервые закрепил самостоятельный институт реабилитации в гл. 18, предусмотрев основные понятия этого института: круг субъектов, подлежащих реабилитации, и основания возникновения у них права на реабилитацию, порядок реализации права на реабилитацию, виды вреда, подлежащего возмещению.
Введение института реабилитации в уголовный процесс отвечает назначению уголовного судопроизводства, выражающегося не только в защите прав и интересов лиц и организаций от преступлений, но и также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК). Поэтому отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто незаконно и необоснованно подвергся уголовному преследованию, в полной мере отвечают назначению уголовного производства.
6. Понятие и значение реабилитации в уголовном судопроизводстве.
Реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК). Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; обеспечение возмещения вреда реабилитированному гражданину путем возложения обязанности такого возмещения на государство в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Вред (имеется в виду имущественный ущерб), причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В значении и сущности реабилитации можно выделить три ее основные функции: политическую, компенсационную и нравственную. Политическая функция реабилитации состоит в том, что данный институт важен и необходим для формирования в России правового государства.
Компенсационная функция реабилитации направлена на обеспечение реабилитированному гражданину возмещения ему государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в уголовном судопроизводстве, устранение последствий.
Нравственная функция реабилитации вытекает из двух предыдущих функций и представляет собой осознание гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, своей защищенности со стороны закона, своих прав, в частности, права обращаться с требованием о возмещении ему имущественного и морального вреда.
7. Проблемы доказывания в досудебном производстве. Проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. Правила оценки доказательств.
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется установление всех без исключения признаков состава преступления, характеризующих все его элементы, а достаточно лишь установить отдельные признаки, отражающие наиболее существенные свойства конкретного состава преступления. Полное и всестороннее установление конкретных лиц, формы вины, мотива, цели, способа, обстановки и других обстоятельств совершения преступления не входит в задачу стадии возбуждения уголовного дела. Такая задача может быть решена только в досудебной и судебной стадиях уголовного процесса.
Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности.
Оценка доказательств - мыслительная деятельность по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
8. Проблемы обеспечения прав и свобод личности при применении мер процессуального принуждения.
Под процессуальными гарантиями в процессе применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу, понимается система нравственных норм и правовых средств, закрепленных в нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда при применении мер пресечения, при которой заключение под стражу применяется как крайняя мера, а каждый обвиняемый (подозреваемый) имеет право на обжалование примененной в отношении него меры пресечения.
Для соблюдения прав личности первостепенное значение имеет законность и обоснованность избрания, изменения и отмены мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
В определении понятия законности в литературе нет единого мнения. Не останавливаясь на анализе разных точек зрения, отметим, что наша позиция в этом вопросе сообразуется с пониманием законности как точного и неуклонного соблюдения и исполнения законов и основанных на них актов всеми государственными органами, общественными организациями, должностными лицами и гражданами. Сами же законы и основанные на них подзаконные акты нормативного характера, следует считать важнейшей (но не единственной) основой законности. Известно, что можно иметь очень хорошие и совершенные правовые предписания, но если они не будут точно и неуклонно выполняться, то вряд ли можно будет говорить о законности. Отсюда – столь большое внимание уделяется, как совершенствованию законодательства, так и точному и неуклонному его исполнению.
9. Проблемы избрания мер пресечения: заключение под стражу, домашний арест.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется, как правило, для удобства следователя и суда, которые предпочитают иметь гарантированную возможность проводить с обвиняемым следственные действия. Кроме того, человека помещают под стражу "на всякий случай", опасаясь, что он скроется или, что еще хуже, совершит новое преступление.
Поэтому довольно типичны:
вынесение немотивированных постановлений (определений) о заключении под стражу или мотивировка их исключительно опасностью вменяемого преступления;
заключение под стражу при отсутствии доказательств ненадлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), без учета обстоятельств, перечисленных в ст. 99 УПК РФ.
Закрепив домашний арест в ст. 107 УПК РФ, законодатель поставил большое количество проблем. Например, в законе остается не урегулированным процессуальный механизм применения домашнего ареста (в каком порядке, какими способами, за счет каких средств он должен быть применен). Не определены органы и должностные лица, осуществляющие надзор за подозреваемым и обвиняемым, к которым избран домашний арест. Не решен вопрос о порядке продления сроков последнего. Закон не рассматривает формы реализации применения домашнего ареста. Следует констатировать, что в уголовно-процессуальной науке нет достаточно полно сформулированных понятия и целей домашнего ареста, не исследованы основания и условия избрания данной меры процессуального пресечения, не определено соотношение понятий «ограничения» и запреты», не рассмотрены пути повышёния эффективности применения домашнего ареста.
10. Проблемы применения иных мер процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание).
В уголовном процессе достижению цели своевременной явки обвиняемого и подозреваемого служат и меры пресечения. Принимая во внимание данное обстоятельство, основания взятия обязательства о явке определяются некоторыми исследователями через отсутствие оснований, делающих необходимым применение меры пресечения. На целесообразность взятия у свидетеля, потерпевшего обязательства являться по вызову могут указывать данные о ранее имевших место с их стороны фактах несвоевременной явки без уважительных причин.
Проблемы привода в том, что приводящий может не иметь постоянного места жительства или места работы, или не находиться в нем.
Законодателем прямо не определен момент, с которого должно быть приведено в исполнение постановление об отстранении от должности, а также сам порядок отстранения и контроль за исполнением принятого судом решения.
В рамках своего предмета уголовно-процессуальная наука призвана содействовать выработке действенных средств, обеспечивающих неотвратимость имущественной ответственности за экономические преступления. В связи с этим актуальным стало применение института наложения ареста на имущество как наиболее действенного при обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.
В развивающиеся рыночные отношения денежное взыскание могло бы стать эффективным средством обеспечения процессуальной дисциплины, нарушение которой участниками процесса в виде уклонения от явки по вызовам и от выполнения других процессуальных обязанностей, в последние годы стало весьма распространенным, но он оно не получило должного применения.
11. Проблемы отграничения поводов для возбуждения уголовных дел от иной информации.
Анонимные письма не регистрируются, а подлежат уничтожению. Исключение составляют анонимные письма, содержащие сведения о готовящихся и совершенных преступлениях. Такие письма без регистрации передаются в оперативные службы для использования в пресечении и раскрытии преступлений.
Вместе с тем наличие поводов само по себе означает, что уголовное дело должно быть непременно возбуждено. Для принятия соответствующего решения требуется, чтобы в поводах содержались достаточные данные, указывающие на наличие в деянии признаков определенного преступления.
Таким образом, для возбуждения дела необходимо установить, признакам какого конкретного преступления, предусмотренного определенной статьей, частью и пунктом статьи УК, соответствует деяние, а также определить, являются ли имеющиеся данные достаточными для разрешения вопроса о возбуждении дела или об отказе в его возбуждении.
Указание на необходимость установления такой совокупности данных содержится в ч. 2 ст. 140 УПК. Закон не требует, чтобы такие обстоятельства были установлены достоверно, так как это является задачей последующих стадий. На момент возбуждения дела требуется лишь наличие информации, которой будет достаточно для предположительного вывода об уголовной наказуемости деяния.
Недопустимо производство каких-либо следственные действий лицами, которые не имеют на то процессуальных полномочий, действуют до возбуждения уголовного дела и без поручений следователя. Например, если уголовное дело было возбуждено следователем ОВД, а допрос свидетеля был проведен участковым уполномоченным до возбуждения дела и в отсутствие поручения следователя, протокол допроса должен быть признан не имеющим юридической силы.
12. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовного дела.
Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно; сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены, при каких обстоятельствах имело место обнаружение признаков преступления, сведения о лице (лицах), его совершившем (если оно известно), очевидцах преступления (если они известны), о месте нахождения следов преступления, документов и предметов, которые могут стать вещественными доказательствами, о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Сведения, содержащиеся в представляемых результатах, должны позволять сделать вывод о наличии события и его противоправности.
Поскольку проверочные действия ограничены сроками, каждый раз следует определять оптимальное соотношение между достаточностью полученных данных и необходимостью своевременно начать производство по делу.
До возбуждения уголовного дела категорически запрещено производить допросы, выемки и иные следственные действия, не проставляя при этом дату и время их начала и окончания. Такие действия противоречат основному назначению данной стадии и придают ей характер предварительного расследования, незаконно производимого помимо возбужденного производства.
13. Проблемы соотношения понятий «повод» и «основание».
Для того чтобы обоснованно принять решение о начале производства по уголовному делу, необходимо наличие законного повода и достаточного основания. Исчерпывающий перечень поводов и оснований для возбуждения уголовного дела содержится в ст. 140 УПК РФ.
Наличие повода порождает обязанность управомоченных органов рассмотреть вопрос о необходимости возбуждения уголовного дела.
Должностное лицо, наделенное правом осуществлять следствие или дознание, в случае непосредственного обнаружения им признаков преступления, обязано составить рапорт об обнаружении преступления (ст. 143 УПК РФ), который является поводом для возбуждения уголовного дела.
Для возбуждения уголовного дела помимо повода необходимо наличие оснований, т. е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК). Понятие «основания для возбуждения уголовного дела», таким образом, содержит два неразрывно связанных между собой элемента:
1) наличие признаков преступления в событии, ставшем известным должностному лицу, правомочному разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела;
2) наличие достаточных данных, на основе которых устанавливаются признаки преступления.
Заметим, что в момент принятия решения о возбуждении уголовного дела не требуется иметь исчерпывающие сведения о всех элементах состава преступления. Полное и всестороннее установление конкретных лиц, формы вины, мотива, способа и других обстоятельств совершения преступления составляет задачу стадии предварительного расследования, а в дальнейшем - судебного разбирательства.
14. Проблемы соотношения предварительного следствия и дознания.
Взаимодействием между органами предварительного следствия и дознания подразумевается основанная на законе согласованная деятельность должностных лиц этих государственных учреждений, направленная на раскрытие преступления и изобличение виновных, пресечение и предупреждение чьей-либо преступной деятельности и возмещение причиненного материального ущерба путем наиболее рационального сочетания методов, применяемых этими органами. Целью такого взаимодействия служит максимальное объединение сил и средств органов следствия и дознания в борьбе с преступностью за счет правильного использования в ходе расследования уголовных дел процессуальных, административных и оперативно-розыскных функций, получение таким путем наиболее эффективных результатов в осуществлении задач уголовного судопроизводства.
Поскольку успешное раскрытие многих преступлений зависит от разумного сочетания следственных и оперативно-розыскных мероприятий, надо всегда стремиться к установлению самого тесного контакта между органами следствия и дознания и четкого их взаимодействия. Вопросы такого взаимодействия должны найти отражение в планах расследования дел, при составлении которых следователям целесообразно учитывать соображения и предложения работников органов дознания, обладающих широкой ориентировкой в оперативной обстановке.
Взаимодействие предполагает взаимную помощь органов следствия и дознания друг другу на протяжении всего предварительного расследования конкретного дела, взаимную информацию о ходе и результатах проводимых ими мероприятии и совместную ответственность за раскрытие преступления и изобличение виновных. Формы и методы взаимодействия зависят от специфики расследуемого дела.
15. Проблемы процессуальной регламентации и производства отдельных следственных действий.
В Конституции Российской Федерации закреплено: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», т.е. интересы отдельного индивида признаны приоритетными над интересами государственными. Уголовное судопроизводство, согласно ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), призвано защищать как нарушенные преступлением права и законные интересы потерпевших, так и права и законные интересы лиц, совершивших деяния, запрещенные уголовным законом, и всех иных лиц, которые волей или неволей оказались вовлеченными в уголовное судопроизводство по конкретному уголовному делу.
Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам.
Следственное действие обоснованно считается центральным звеном в системе тактических средств расследования преступлений. Его особенность заключается в сочетании регламентированной процессуальной формы и тактического содержания, определяемого совокупностью тактических приемов осуществления познавательной и преобразовательной деятельности следователя. Следственные действия являются надежным средством процессуальной реализации всех приемов, методов и средств расследования преступлений. Только с их помощью могут быть выражены вовне и закреплены в материалах уголовного дела общие и частные результаты тактических операций, взаимодействия с органами дознания, общественностью и т.д.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52.
3. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2005. – 698с.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Юрист, 2009. – 712с.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Норма, 2005. – 683с.
6. Рыжаков А. П. Уголовный процесс - М.: Приоритет, 2010. - 592с.
7. Савицкий В.М. Уголовный процесс - М.: Контракт, 2009. - 270с.
8. Сазонов Б. И. Уголовный процесс - М.: Былина, 2009. - 240с.
9. Уголовный процесс / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2010. - 352с.
10. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2010. - 744с.
11. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зеркало, 2010. - 512с.
12. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2010. - 544с.
|
