СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
2. Из каких стадий состоит уголовный процесс
Выделяют следующие стадии российского уголовного процесса:
1) возбуждение УД;
2) предварительное расследование;
данные стадии процесса составляют досудебное производство (ч. 2 УПК); все остальные стадии процесса закон относит к судебному производству (ч. 3 УПК):
3) подготовительные действия судьи к судебному заседанию;
4) судебное разбирательство;
5) производство в суде второй инстанции (пересмотр судебных решений, не вступивших в законную силу в апелляционном и кассационном порядке);
6) исполнение приговора.
Кроме этих шести основных существуют две исключительные стадии уголовного процесса. Их исключительность объясняется тем, что они могут осуществляться после вступления приговора в силу и его исполнения. Это производство в надзорном порядке и возобновление производства по УД ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
3. Воплощение в принципах конституционных предписаний, достижений в сфере международного сотрудничества по защите прав и свобод человека
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ, утверждающей принцип законности при производстве по уголовному делу, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий названному Кодексу. С учетом требований Конституции РФ положения ч. 1 и ч. 2 ст. 7 УПК РФ закрепляют приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед другими федеральными законами, поскольку другими федеральными законами не должно осуществляться регулирование уголовно-процессуальных отношений. Как отмечает Конституционный Суд РФ, закрепление приоритета Уголовно-процессуального кодекса РФ перед иными федеральными законами обусловливается тем, что именно УПК РФ как систематизированный свод правовых норм во взаимосвязи и содержательном единстве регулирует уголовное судопроизводство в целом и отдельных его частей, этапов, стадий, институтов, призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений уголовного процесса и складывающейся на их основе правоприменительной практики
Согласно Конституции РФ суд является единственным государственным органом, уполномоченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти.
Конституция РФ содержит запрет подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, осуждаемому как нарушение прав человека и его свобод, провозглашенных Всеобщей декларацией прав человека. УПК РФ распространяет действие этого запрета на всех участников уголовного судопроизводства. Под пыткой при этом понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная боль либо физическое или психическое страдание, осуществляемое официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или третьего лица информации или признания (ст. 1 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания // Международные акты о правах человека. Сб. документов. М., 1998. С. 226).
Конституция РФ в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах установила, что каждый человек имеет право на свободу и неприкосновенность. Институт свободы и неприкосновенности личности означает, что каждое лицо вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого-либо. Институт неприкосновенности личности включает как физическую, так и моральную, духовную, психологическую неприкосновенность.
В уголовном судопроизводстве личная неприкосновенность означает, что никто не должен задерживаться, лишаться свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
4. Понятие и значение жалобы в уголовном процессе как средства защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
Одна из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства - предоставление права на обжалование процессуальных действий и решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц, в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы (ст. 46 Конституции РФ).
Жалоба - это устное или письменное обращение в суд, государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Исходя из общеправового принципа дозволенности того, что прямо не запрещено законом, данное право принадлежит также иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РФ.
Обжалование действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда имеет цель не только обеспечить права и законные интересы физических и юридических лиц, но и способствовать обнаружению и устранению нарушений и ошибок, допущенных в процессе уголовного судопроизводства.
Существует ряд оснований, при наличии которых допускается возможность безотлагательной судебной проверки: 1) наличие существенного ограничения конституционных прав и свобод личности; 2) процессуальные действия и решения затрагивают права и свободы человека вне сферы уголовно-процессуальных отношений; 3) отсутствие прямой связи между проверкой законности и обоснованности процессуальных решений или действий и теми вопросами, которые должен решать суд при постановлении приговора.
5. Конституционное право граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на компенсацию "жертв судебных ошибок" предусмотрено Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцией против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. Статья 52 Конституции РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
В УПК названные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, установленными УПК, т.е. ст. ст. 133 - 139.
Реабилитированным считается лицо, имеющее в соответствии с УПК право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК). Таким правом обладают: оправданный - во всех случаях; подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, а также лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - при наличии предусмотренных п. п. 2 - 5 ч. 2 ст. 133 УПК условий.
Право на возмещение вреда принадлежит не только реабилитированному, но также любому лицу, незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 133 УПК).
Причиненный в результате уголовного преследования вред возмещается государством, но не за счет органа или должностного лица, допустивших незаконное уголовное преследование, а за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1070 ГК РФ).
6. Понятие и значение реабилитации в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 2 ст. 6 УПК уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В пункте 34 ст. 5 УПК реабилитация определена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения и признание права на реабилитацию, а с другой - устранение причиненных неправомерным решением последствий. Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда, иных нарушенных прав и законных интересов лица.
Право на компенсацию "жертв судебных ошибок" предусмотрено Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцией против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. Статья 52 Конституции РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
7. Проблемы доказывания в досудебном производстве. Проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной действий. Правила оценки доказательств.
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется установление всех без исключения признаков состава преступления, характеризующих все его элементы, а достаточно лишь установить отдельные признаки, отражающие наиболее существенные свойства конкретного состава преступления. Полное и всестороннее установление конкретных лиц, формы вины, мотива, цели, способа, обстановки и других обстоятельств совершения преступления не входит в задачу стадии возбуждения уголовного дела. Такая задача может быть решена только в досудебной и судебной стадиях уголовного процесса.
Специфичны и источники, из которых получают фактические данные о признаках преступления. Для стадии возбуждения уголовного дела пригодны источники фактических данных, которые недопустимы в последующих стадиях. Источники, в которых содержатся фактические данные, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, можно подразделить на следующие группы: заявления, сообщения и другие источники, служащие поводом для возбуждения уголовного дела; объяснения пострадавшего, заподозренного и иных лиц; протокол осмотра места происшествия и освидетельствования; предметы; документы, исходящие от предприятий, организаций, должностных лиц и граждан.
Ограничен круг субъектов, которые могут принимать участие в собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Это объясняется тем, что такие участники уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители появляются только в стадии предварительного расследования, а значит и не могут участвовать в собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.
Тем не менее оперативно-розыскная информация может и должна активно использоваться следователем в процессе доказывания по уголовному делу. Допустимость такого использования, прежде всего, объясняется как раз общностью методов познания в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае данные, полученные по итогам оперативно-розыскной деятельности, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, чтобы непосредственно на их основе принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.
Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт.
Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе.
8. Проблемы обеспечения прав и свобод личности при применении мер процессуального принуждения
Меры уголовно-процессуального пресечения – важная составная часть, неотъемлемый элемент механизма обеспечения успешной реализации задач уголовного судопроизводства. Но использование любых из этих мер всегда связано с ущемлением определенных прав граждан, хотя и преследуют цель достижения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Поэтому большое значение имеет правомерность ограничения прав личности при применении указанных мер. Это во многом зависит от законности и обоснованности приведения норм права в действие, от того, насколько совершенно законодательство об уголовно-процессуальном пресечении.
Рассматривая такой процессуальный институт, как меры пресечения, мы исходим, во-первых, из того, что уголовно-процессуальные меры пресечения ущемляют права и свободы человека, причем еще не признанного судом виновным в совершении преступления. Во-вторых, согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. Это в свою очередь определяет направление развития законодательства об уголовно-процессуальном пресечении по пути усиления гарантий прав лиц, подвергаемых такому принуждению. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть вопрос о процессуальных гарантиях применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
Необходимо отметить, что в юридической литературе есть несколько подходов к процессуальным гарантиям. С точки зрения одних ученых-процессуалистов, уголовно-процессуальные гарантии в целом – это средства, установленные законом для обеспечения решения задач правосудия. Основу приведенной точки зрения составляет утверждение о единстве гарантий прав граждан и гарантий достижения целей уголовного судопроизводства.
Сторонники иной точки зрения указывают на необходимость разграничения гарантий прав граждан и гарантий решения задач и достижения цели уголовного судопроизводств, отмечают теоретическую и практическую значимость такого деления. Л.Д. Кокорев и В.З. Лукашевич назвали процессуальными гарантиями прав и законных интересов личности «предусмотренные законом меры, направленные на реальное обеспечение прав и законных интересов».
Более точное и обснованное определение дает сторонник третей точки зрения М.С.Строгович, который считает, что «процессуальные гарантии - это установленные процессуальным законом средства, которые обеспечивают правильное осуществление по каждому уголовному делу задач правосудия».
Как правило, уголовно-процессуальные гарантии определяются как установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности.
Такое определение, будучи недостаточно полным, все же правильно ориентирует на неразрывную связь процессуальных гарантий надлежащего осуществления правосудия и гарантий интересов личности. Иначе говоря, значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя связывать только с охраной интересов правосудия или только с охраной интересов личности и нельзя противопоставлять их друг другу. В то же время нужно иметь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой гарантий прав личности, поскольку в этом случае вообще исключается возможность конфликтов и несовпадений общественных и личных интересов. Между тем в уголовном судопроизводстве несовпадание этих интереов наблюдается чаще, чем в других областях отношений государства и физического лица. В уголовном судопроизводстве нередко обвиняемый прибегает к различным ухищрениям, чтобы избежать заслуженного наказания, однако и при таком поведении он пользуется всеми гарантиями его процессуальных прав.
9. Проблемы избрания мер пресечения: заключение под стражу, домашний арест.
При назначении данной меры пресечения органы дознания, предварительного следствия, прокуратура, суды часто не учитывают, что данная мера пресечения является самой суровой и в соответствии с законом (часть 1 статьи 108 УПК РФ) может и должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
При помещении человека под стражу существенно ограничиваются его конституционные права, такие как право на свободу, на неприкосновенность личной жизни, на тайну переписки, на свободное перемещение и выбор места пребывания и другие.
Неблагоприятные последствия заключения под стражу испытывают на себе не только сами подозреваемые или обвиняемые, но и члены их семей, родственники и близкие.
Помимо этого, содержание под стражей достаточно дорого обходится государству.
Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ, сущность домашнего ареста заключается в том, что по ходатайству следственных органов и (или) решению суда на обвиняемого (подозреваемого) могут быть наложены следующие меры правоограничительного характера: ограничение свободы передвижения; запрет общаться с определенными лицами; запрет получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; запрет вести переговоры с определенными лицами с использованием любых средств связи.
Содержательный анализ названных правоограничений ставит ряд проблемных вопросов. Так, одним из основных ограничений, возлагаемых на обвиняемого, выступает ограничение свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого), который не вправе (без специального разрешения управомоченных органов) покидать свое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом и т.п.). Поскольку данные ограничения установлены судом, возникает вопрос: какой орган или должностное лицо, ведущие процесс, вправе отменить или изменить данное правоограничение при наличии к тому весомых и объективных причин (необходимость служебной командировки, тяжкая болезнь обвиняемого, смерть родственников и т.п.)? Следует ли в данном случае отменять все правоограничения, установленные судом, или этот вопрос может быть решен в рамках компетенции следователя (органа дознания, дознавателя, прокурора) и он может, по своему усмотрению (при наличии к тому достаточных оснований), отменить отдельные из правоограничений, оставив без изменения другие? Следует ли в данном случае выносить отдельное постановление и какова должна быть его форма?
Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут и не применяться в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста допустимо, когда полная изоляция лица не вызвана необходимостью, а также требуется учесть возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие заслуживающие внимание обстоятельства.
10. Проблемы применения иных мер процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение подозреваемого или обвиняемою от должности, наложение ареста на имущество, денежное изыскание).
Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и иных участников уголовного судопроизводства своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом (ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 112). При отобрании обязательства о явке пресекаются попытки указанных лиц уклониться от участия в уголовном судопроизводстве.
В отношении подозреваемого, обвиняемого обязательство о явке отбирается, когда отсутствуют основания для применения мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При нарушении обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства появляются основания для применения меры пресечения. При неявке без уважительных причин по вызову подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель и потерпевший могут подвергаться приводу. Последствия нарушения обязательства о явке разъясняются лицам, у которых оно отбирается, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.
Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору и в суд (ч. 2 ст. 113 УПК). Он применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в случае неявки их без уважительной причины по вызову и уклонения от выполнения процессуальных обязанностей в уголовном судопроизводстве. Согласно ч. 2 ст.111 УПК приводу могут подвергаться и другие участники уголовного судопроизводства в случае их неявки по вызову без уважительных причин. Такими участниками являются гражданский ответчик, законный представитель несовершеннолетнего подсудимого (п. 1 ч. 3 ст. 54, ч. 4 ст. 428 УПК) и другие лица.
Прежде чем принять решение о приводе дознаватель, следователь, прокурор, судья должны убедиться в том, что причина неявки лица не может быть признана уважительной, и лишь после этого принимать решение. К уважительным причинам следует отнести болезнь, несвоевременное получение повестки и иные обстоятельства, лишающие подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и других лиц возможности явиться в назначенный срок. Болезнь должна быть удостоверена врачом, работающим в медицинском учреждении. Несвоевременное получение повестки удостоверяется отметкой на повестке или объяснением лица, получившего повестку для передачи. К иным обстоятельствам, лишающим возможности явиться в назначенный срок, могут быть отнесены нарушения движения транспорта, стихийное бедствие (пожар, наводнение и т. д.), болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за больным и т.д. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель немедленно уведомляют орган, которым они вызывались (ч. 3 ст. 113 УПК).
Временное отстранение от должности производится в случаях, когда лицо привлекается к уголовной ответственности за совершение должностного преступления, если при этом оно может негативно воздействовать на ход предварительного расследования или судебное разбирательство уголовного дела, может продолжить преступную деятельность с использованием служебного положения либо препятствовать установлению истины путем изъятия, исправления, порчи служебных документов, воздействия на свидетелей из числа подчиненных и т.д. О необходимости временного отстранения обвиняемого от должности может свидетельствовать также воспрепятствование проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, склонение к отказу от дачи показаний или даче заведомо ложных показаний других лиц, подчиненных по службе, дискредитация обвиняемым организации, в которой он работает, и должности, которую занимает.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться им, либо в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2 ст. 115 УПК). Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Арест налагается: 1) на имущество и денежные суммы, принадлежащие подозреваемому, обвиняемому; 2) на имущество лиц, которые по закону несут материальную ответственность за причиненный вред; 3) на имущество, нажитое преступным путем, в чьем бы обладании оно ни находилось.
Эта мера процессуального принуждения применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, а также для обеспечения возможной конфискации имущества по приговору суда. Наложению ареста на имущество предшествует выполнение органами предварительного расследования комплекса следственных и оперативно-розыскных действий, направленных на розыск такого имущества.
Денежное взыскание как мера процессуального принуждения в виде штрафной санкции налагается судом в случае нарушения участниками уголовного судопроизводства обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также за нарушение порядка в судебном заседании. Сумма денежного взыскания допустима в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда (ст. 117 УПК). В случае невыполнения своих обязанностей поручителем, а также лицами, которым несовершеннолетний подозреваемый был отдан под присмотр в качестве меры пресечения, денежное взыскание возможно в размере до ста минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 103, ч. 3 ст. 105 УПК).
Закон не разделяет участников судопроизводства на тех, в отношении которых допустимо денежное взыскание за невыполнение процессуальных обязанностей, и тех, в отношении которых оно не допустимо. По смыслу ст. 117 и ч. 2 ст. 111 УПК денежное взыскание налагается на любого участника уголовного судопроизводства в случае неисполнения им процессуальных обязанностей и нарушения порядка в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 333 УПК денежному взысканию может быть подвергнут даже присяжный заседатель за неявку в суд без уважительной причины.
11. Проблемы отграничения поводов для возбуждения уголовных дел от иной информации.
В соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (рапорт об обнаружении преступления).
Важнейшим требованием, которое предъявляет ч.7 ст.140 УПК РФ к поводам для возбуждения уголовного дела, является известность лица, сделавшего или составившего сообщение о преступлении.
По сложившейся практике анонимные письма, содержащие данные о готовящихся или совершенных преступлениях, передаются в оперативные службы в целях использования для пресечения или раскрытия преступлений. В связи с этим предлагается признавать в качестве повода к возбуждению уголовного дела анонимное заявление, если из него усматривается совершение преступления или приготовление к его совершению.
Однако проведенное исследование показывает, что анонимные сообщения в 19,4% содержат заведомо ложные доносы. Неприемлемо данное предложение и в связи с отсутствием возможности проверить источник, из которого получено сообщение о преступлении, что создает условия для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов, а в случае возбуждения уголовного дела не позволит использовать такое сообщение в качестве доказательства.
Причины, по которым заявители не подписывают сообщения, могут быть различными: часто это происходит из-за боязни оказания воздействия со стороны лиц, совершивших преступление. Исследователи проблем обеспечения безопасности граждан, сообщающих о преступлениях и продолжающих содействовать правосудию (давать показания, исполнять другие уголовно-процессуальные обязанности), отмечают, что количество сообщений граждан о преступлениях существенно возрастает при обеспечении безопасности таких лиц; их материальном поощрении (вознаграждении) за предоставленную информацию; наличии уголовно-правовых норм, стимулирующих граждан, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство, сообщать об известных им преступлениях других лиц.
Представляется, что заявление о преступлении может и не содержать требования о привлечении какого-либо лица к ответственности, поскольку закон не устанавливает наличия такого требования в качестве обязательного реквизита. Исключение составляют преступления, преследуемые в порядке частного и частно-публичного обвинения, заявления о которых должны исходить непосредственного от потерпевшего и содержать требование о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности. Отсутствие такого заявления (жалобы) или неправильное его оформление, допускающее двойственное толкование воли потерпевшего, влечет за собой безусловное прекращение дела.
В процессуальной литературе отмечается, что, помимо рассмотрения явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела, возможны иные формы явки с повинной, предпринимаемые на разных этапах уголовного судопроизводства, в любых процессуальных ситуациях, которые, однако, обладают различным правовым значением. Поэтому явка с повинной, не оформленная соответствующим протоколом, не может служить основанием для ее непризнания.
12. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовного дела.
Что касается результатов оперативно-розыскной деятельности, то ст.89 УПК РФ этот вопрос не разрешает, устанавливая, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Представляется само собой разумеющимся, что результаты оперативно-розыскной деятельности требованиям УПК РФ не соответствуют, а могут лишь служить основой для формирования доказательств. Не вступая в полемику относительно роли и места результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, полагаем, что в уголовно-процессуальном законе следует воспроизвести формулировку нормы, закрепленную в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Соответствующие изменения возможно внести и в ст.89 УПК РФ: «материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении законодательства об оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться в качестве доказательств в соответствии положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку».
13. Проблемы соотношения понятий «повод» и «основание».
Повод - это форма объективирования процессуально значимой для начала уголовного преследования информации. При этом законодатель определения понятия "повод" не дает, а перечисляет лишь те источники, которые им рассматриваются в качестве законных для начатия уголовного преследования.
Важным для уяснения исследуемого феномена является уточнение соотношения понятий "повод для начала уголовного процесса", "повод для возбуждения уголовного дела", "фактическое основание для начала уголовного процесса", "фактическое основание для возбуждения уголовного дела".
Думается, что два первых из приведенных понятия, безусловно, не являются тождественными фактическому основанию для возбуждения уголовного дела и фактическому основанию для начала уголовного процесса, поскольку фактическое основание - это самостоятельный институт "основание для возбуждения уголовного дела".
14. Проблемы соотношения предварительного следствия и дознания.
Нет принципиального, коренного различия между дознанием и предварительным следствием. Объединенные общностью задач, регламентируемые единым процессуальным законодательством и уравненные по юридической значимости добываемых ими доказательств, дознание и предварительное следствие все же отличаются друг от друга по ряду признаков.
а) по органам. Предварительное следствие ведется следователями, все они вне зависимости от их ведомственной принадлежности занимаются только расследованием уголовных дел. Для производства же дознания каких-либо особых органов не существует. Оно проводится органами милиции, военным командованием, оперативными работниками Федеральной службы безопасности, начальниками исправительно-трудовых учреждений, органами государственного пожарного надзора, органами пограничной охраны, а также капитанами морских судов. Все они - административные учреждения и лица, для которых ведение дознания является только одной из стоящих перед ними задач.
б) по методам работы. Органы следствия в ходе выполнения возложенных на них задач пользуются только процессуальными средствами. Между тем органы дознания всегда сочетают процессуальные и оперативно-розыскные меры.
в) по характеру подследственных дел. Поскольку эти виды расследования проводятся различными органами и их деятельность осуществляется неодинаковыми способами, постольку дифференцируются по родовому признаку и сами дела, им подследственные. По закону дознание производится по тем категориям общественно опасных деяний, которые по своему характеру таковы, что они чаще всего учиняются в сфере управления и общественного порядка. Эти деяния являются менее опасными, вскрываются чаще всего при осуществлении административных функций и обеспечении общественной безопасности. С точки зрения расследования они сравнительно простые, раскрываются быстро, в основном оперативно-розыскным путем, тогда как дела, по которым проводится предварительное следствие, представляют большую общественную опасность, более сложны и в меньшей степени связаны с административной деятельностью тех или иных органов.
Все перечисленные обстоятельства переплетаются между собой и позволяют четко разграничить предварительное следствие и дознание, как два относительно самостоятельных вида расследования уголовных дел в уголовном процессе. При рассмотрении соотношения дознания и предварительного следствия задача заключается не только в выявлении этих отличительных их признаков. Не менее важно уяснение тех путей, средств и форм, посредством которых достигается надлежащее взаимодействие между органами следствия и дознания. Процессуальное законодательство намечает ряд важнейших мер, правильное понимание и применение которых является одним из необходимых условий дальнейшего повышения качества предварительного расследования уголовных дел и обеспечения полного раскрытия каждого совершенного преступления.
15. Проблемы процессуальной регламентации и производства отдельных следственных действий.
Последовательность производства следственных действий законом не предусмотрена: она устанавливается следователем в зависимости от конкретной ситуации.
Многие следственные действия сопровождаются применением мер процессуального принуждения, вторжением в личные, имущественные и иные права граждан, а также права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций. Все следственные действия совершаются во имя правосудия — решение о каждом из них должно быть законным и обоснованным.
При производстве некоторых следственных действий присутствуют понятые. Следователь приглашает их из числа незаинтересованных в деле лиц. Участие их при производстве следственных действий позволяет реализовать основные процессуальные гарантии прав и законных интересов других субъектов процесса, а также конституционные принципы уголовного судопроизводства. Основная роль понятых состоит в том, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Перед началом следственного действия следователь должен разъяснить понятым их права и обязанности (ст. 135 УПК).
|
