СКАЧАТЬ РАБОТУ БЕСПЛАТНО -
3. Воплощение в принципах конституционных предписаний, достижений в сфере международного сотрудничества по защите прав и свобод человека
В процессе обеспечения прав и свобод человека и гражданина необходимо учитывать, что при реализации органами расследования законодательных норм о защите прав и законных интересов участников уголовного процесса возникают противоречия, обусловленные различными интересами субъектов этих прав, других лиц, общества и государства в целом. В силу этого возникает, определения пределов основных прав, условий их реализации и механизма разрешения конфликта.
Существенное значение в этом контексте имеет конституционный критерий соотношения этих интересов, изложенный в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Говоря о соотношении интересов и прав участников уголовного процесса, автор вынужден констатировать, что положения статей 1, 2, 7 Всеобщей декларации прав человека призваны одинаково охранять как права личности, совершившей преступление, права личности, ставшей жертвой преступления, так и интересы общества и в целом государства, выступающего в качестве инструмента, реализующего государственную функцию защиты прав личности и общества.
Однако в ходе проводимой в России судебно-правовой реформы под эгидой защиты прав человека, в этом направлении допускаются неоправданные просчеты. Принимаются законодательные акты, обеспечивающие не только защиту прав личности, совершившей преступление, но и позволяющие этой личности уйти от уголовной ответственности за совершение преступления. И, следовательно, права жертвы преступления и интересы общества остаются незащищенными.
4. Понятие и значение жалобы в уголовном процессе как средства защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
Жалоба - это устное или письменное обращение в суд, государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу по поводу нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Исходя из общеправового принципа дозволенности того, что прямо не запрещено законом, данное право принадлежит также иностранным гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РФ.
Обжалование действий и решений органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда имеет цель не только обеспечить права и законные интересы физических и юридических лиц, но и способствовать обнаружению и устранению нарушений и ошибок, допущенных в процессе уголовного судопроизводства.
Жалоба из форм конституционной защиты законных прав участников уголовного судопроизводства - предоставление права на обжалование процессуальных действий и решений, затрагивающих законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, или иных лиц, в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые решения затрагивают их интересы (ст. 46 Конституции РФ).
5. Конституционное право граждан на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Одной из важнейших гарантий защиты прав и свобод граждан в сфере государственного управления является установленная ст. 53 Конституции РФ обязанность государства возместить вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Вред, причиненный незаконными действиями (бездействием), подлежит возмещению лишь при наличии вины органов или должностных лиц, их совершивших.
Вне зависимости от того, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, государство обязано его возместить. Однако здесь важно учитывать то обстоятельство, что вина государственного органа (должностного лица) всегда предполагается, и орган государственной власти может быть освобожден от ответственности, если докажет отсутствие вины.
Вторым обязательным условием ответственности государства является наличие вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органа исполнительной власти (должностных лиц). Несмотря на то что в основе реализации права гражданина на возмещение ущерба лежат действия (решения) органов исполнительной власти (их должностных лиц) в сфере государственного управления, предъявляемые требования по своему содержанию являются гражданско - правовыми. В связи с этим при определении состава вреда, условий привлечения к ответственности, сроков исковой давности применению подлежат нормы Гражданского кодекса РФ.
6. Понятие и значение реабилитации в уголовном судопроизводстве.
Согласно ч. 2 ст. 6 УПК уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
В пункте 34 ст. 5 УПК реабилитация определена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Элементами механизма реабилитации должны выступать, с одной стороны, отмена незаконного и необоснованного решения и признание права на реабилитацию, а с другой - устранение причиненных неправомерным решением последствий. Компенсация должна быть всеобъемлющей и касаться имущественного, морального вреда, иных нарушенных прав и законных интересов лица.
Право на компенсацию "жертв судебных ошибок" предусмотрено Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенцией против пыток и других жестоких и бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. Статья 52 Конституции РФ устанавливает, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).
7. Проблемы доказывания в досудебном производстве. Проблемы использования в доказывании результатов оперативно-розыскной действий. Правила оценки доказательств.
Для стадии возбуждения уголовного дела пригодны источники фактических данных, которые недопустимы в последующих стадиях. Источники, в которых содержатся фактические данные, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, можно подразделить на следующие группы: заявления, сообщения и другие источники, служащие поводом для возбуждения уголовного дела; объяснения пострадавшего, заподозренного и иных лиц; протокол осмотра места происшествия и освидетельствования; предметы; документы, исходящие от предприятий, организаций, должностных лиц и граждан.
Оперативно-розыскная информация может и должна активно использоваться следователем в процессе доказывания по уголовному делу. Допустимость такого использования, прежде всего, объясняется как раз общностью методов познания в оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае данные, полученные по итогам оперативно-розыскной деятельности, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, чтобы непосредственно на их основе принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан.
Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
8. Проблемы обеспечения прав и свобод личности при применении мер процессуального принуждения
Меры уголовно-процессуального пресечения – важная составная часть, неотъемлемый элемент механизма обеспечения успешной реализации задач уголовного судопроизводства. Но использование любых из этих мер всегда связано с ущемлением определенных прав граждан, хотя и преследуют цель достижения надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Поэтому большое значение имеет правомерность ограничения прав личности при применении указанных мер. Это во многом зависит от законности и обоснованности приведения норм права в действие, от того, насколько совершенно законодательство об уголовно-процессуальном пресечении.
Рассматривая такой процессуальный институт, как меры пресечения, мы исходим, во-первых, из того, что уголовно-процессуальные меры пресечения ущемляют права и свободы человека, причем еще не признанного судом виновным в совершении преступления. Во-вторых, согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов. Это в свою очередь определяет направление развития законодательства об уголовно-процессуальном пресечении по пути усиления гарантий прав лиц, подвергаемых такому принуждению. Поэтому представляется целесообразным рассмотреть вопрос о процессуальных гарантиях применения мер пресечения, не связанных с заключением под стражу.
Иначе говоря, значение уголовно-процессуальных гарантий нельзя связывать только с охраной интересов правосудия или только с охраной интересов личности и нельзя противопоставлять их друг другу. В то же время нужно иметь в виду, что гарантии правосудия не поглощают собой гарантий прав личности, поскольку в этом случае вообще исключается возможность конфликтов и несовпадений общественных и личных интересов.
9. Проблемы избрания мер пресечения: заключение под стражу, домашний арест.
При помещении человека под стражу существенно ограничиваются его конституционные права, такие как право на свободу, на неприкосновенность личной жизни, на тайну переписки, на свободное перемещение и выбор места пребывания и другие.
Неблагоприятные последствия заключения под стражу испытывают на себе не только сами подозреваемые или обвиняемые, но и члены их семей, родственники и близкие.
Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ, сущность домашнего ареста заключается в том, что по ходатайству следственных органов и (или) решению суда на обвиняемого (подозреваемого) могут быть наложены следующие меры правоограничительного характера: ограничение свободы передвижения; запрет общаться с определенными лицами; запрет получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; запрет вести переговоры с определенными лицами с использованием любых средств связи.
Содержательный анализ названных правоограничений ставит ряд проблемных вопросов. Так, одним из основных ограничений, возлагаемых на обвиняемого, выступает ограничение свободы передвижения обвиняемого (подозреваемого), который не вправе (без специального разрешения управомоченных органов) покидать свое место постоянного или временного проживания (квартиру, дом и т.п.).
Ограничения по запрету общаться с определенным кругом лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи являются сопутствующими. Они могут и не применяться в отношении лица, которому избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста допустимо, когда полная изоляция лица не вызвана необходимостью.
10. Проблемы применения иных мер процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение подозреваемого или обвиняемою от должности, наложение ареста на имущество, денежное изыскание).
В отношении подозреваемого, обвиняемого обязательство о явке отбирается, когда отсутствуют основания для применения мер пресечения, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. При нарушении обязательства являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства появляются основания для применения меры пресечения. При неявке без уважительных причин по вызову подозреваемый, обвиняемый, а также свидетель и потерпевший могут подвергаться приводу.
Привод применяется в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в случае неявки их без уважительной причины по вызову и уклонения от выполнения процессуальных обязанностей в уголовном судопроизводстве. Прежде чем принять решение о приводе дознаватель, следователь, прокурор, судья должны убедиться в том, что причина неявки лица не может быть признана уважительной, и лишь после этого принимать решение.
О необходимости временного отстранения обвиняемого от должности может свидетельствовать также воспрепятствование проведению ревизии, судебно-бухгалтерской экспертизы, склонение к отказу от дачи показаний или даче заведомо ложных показаний других лиц, подчиненных по службе, дискредитация обвиняемым организации, в которой он работает, и должности, которую занимает.
Арест применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, а также для обеспечения возможной конфискации имущества по приговору суда. Наложению ареста на имущество предшествует выполнение органами предварительного расследования комплекса следственных и оперативно-розыскных действий, направленных на розыск такого имущества.
Денежное взыскание как мера процессуального принуждения в виде штрафной санкции налагается судом в случае нарушения участниками уголовного судопроизводства обязанностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, а также за нарушение порядка в судебном заседании.
11. Проблемы отграничения поводов для возбуждения уголовных дел от иной информации.
В соответствии с ч.1 ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела являются: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (рапорт об обнаружении преступления).
Важнейшим требованием, которое предъявляет ч.7 ст.140 УПК РФ к поводам для возбуждения уголовного дела, является известность лица, сделавшего или составившего сообщение о преступлении.
По сложившейся практике анонимные письма, содержащие данные о готовящихся или совершенных преступлениях, передаются в оперативные службы в целях использования для пресечения или раскрытия преступлений. В связи с этим предлагается признавать в качестве повода к возбуждению уголовного дела анонимное заявление, если из него усматривается совершение преступления или приготовление к его совершению.
Причины, по которым заявители не подписывают сообщения, могут быть различными: часто это происходит из-за боязни оказания воздействия со стороны лиц, совершивших преступление.
В процессуальной литературе отмечается, что, помимо рассмотрения явки с повинной как повода для возбуждения уголовного дела, возможны иные формы явки с повинной, предпринимаемые на разных этапах уголовного судопроизводства, в любых процессуальных ситуациях, которые, однако, обладают различным правовым значением. Поэтому явка с повинной, не оформленная соответствующим протоколом, не может служить основанием для ее непризнания.
12. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности для возбуждения уголовного дела.
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Представляется само собой разумеющимся, что результаты оперативно-розыскной деятельности требованиям УПК РФ не соответствуют, а могут лишь служить основой для формирования доказательств. Не вступая в полемику относительно роли и места результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, полагаем, что в уголовно-процессуальном законе следует воспроизвести формулировку нормы, закрепленную в Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Соответствующие изменения возможно внести и в ст.89 УПК РФ: «материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные при соблюдении законодательства об оперативно-розыскной деятельности, могут использоваться в качестве доказательств в соответствии положениями уголовно-процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку».
13. Проблемы соотношения понятий «повод» и «основание».
Повод - это форма объективирования процессуально значимой для начала уголовного преследования информации. При этом законодатель определения понятия "повод" не дает, а перечисляет лишь те источники, которые им рассматриваются в качестве законных для начатия уголовного преследования.
Важным для уяснения исследуемого феномена является уточнение соотношения понятий "повод для начала уголовного процесса", "повод для возбуждения уголовного дела", "фактическое основание для начала уголовного процесса", "фактическое основание для возбуждения уголовного дела".
Думается, что два первых из приведенных понятия, безусловно, не являются тождественными фактическому основанию для возбуждения уголовного дела и фактическому основанию для начала уголовного процесса, поскольку фактическое основание - это самостоятельный институт "основание для возбуждения уголовного дела".
14. Проблемы соотношения предварительного следствия и дознания.
Нет принципиального, коренного различия между дознанием и предварительным следствием. Объединенные общностью задач, регламентируемые единым процессуальным законодательством и уравненные по юридической значимости добываемых ими доказательств, дознание и предварительное следствие все же отличаются друг от друга по ряду признаков.
а) по органам. Предварительное следствие ведется следователями, все они вне зависимости от их ведомственной принадлежности занимаются только расследованием уголовных дел. Для производства же дознания каких-либо особых органов не существует. Оно проводится органами милиции, военным командованием, оперативными работниками Федеральной службы безопасности, начальниками исправительно-трудовых учреждений, органами государственного пожарного надзора, органами пограничной охраны, а также капитанами морских судов. Все они - административные учреждения и лица, для которых ведение дознания является только одной из стоящих перед ними задач.
б) по методам работы. Органы следствия в ходе выполнения возложенных на них задач пользуются только процессуальными средствами. Между тем органы дознания всегда сочетают процессуальные и оперативно-розыскные меры.
в) по характеру подследственных дел. Поскольку эти виды расследования проводятся различными органами и их деятельность осуществляется неодинаковыми способами, постольку дифференцируются по родовому признаку и сами дела, им подследственные. По закону дознание производится по тем категориям общественно опасных деяний, которые по своему характеру таковы, что они чаще всего учиняются в сфере управления и общественного порядка.
15. Проблемы процессуальной регламентации и производства отдельных следственных действий.
Последовательность производства следственных действий законом не предусмотрена: она устанавливается следователем в зависимости от конкретной ситуации.
Многие следственные действия сопровождаются применением мер процессуального принуждения, вторжением в личные, имущественные и иные права граждан, а также права и законные интересы предприятий, учреждений, организаций. Все следственные действия совершаются во имя правосудия - решение о каждом из них должно быть законным и обоснованным.
При производстве некоторых следственных действий присутствуют понятые. Следователь приглашает их из числа незаинтересованных в деле лиц. Участие их при производстве следственных действий позволяет реализовать основные процессуальные гарантии прав и законных интересов других субъектов процесса, а также конституционные принципы уголовного судопроизводства. Основная роль понятых состоит в том, чтобы удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Перед началом следственного действия следователь должен разъяснить понятым их права и обязанности (ст. 135 УПК).
|
