Введение

В последнее десятилетие понятие "Менталитет" получило широкое распространение в материалах средств массовой информации, в художественной и публицистической литературе, искусствоведческой критике, политической полемике, в обыденной речи, наконец.

Русские в XX веке в мире воспринимались часто как этническая база новой социальной системы, призванной заменить «систему капитализма». Все вопросы войны и мира, революции и социальной трансформации, где бы они ни возникали, прямо или косвенно, в той или иной степени были связаны с русскими. Сейчас мы живем в период глубинных исторических перемен мирового и общественного развития, органически связанного с поворотом в исторических судьбах русских. Политика сохранения и распространения социалистической системы, которая дорого стоила русскому народу, отвергнута исторической действительностью. Естественно, такое развитие явилось следствием и причиной колоссальных изменений социально-политического сознания русских. Изучить эту трансформацию сознания нужно не только для понимания прошлого, но в определенном смысле для оценки наших перспектив и актуальных проблем будущего развития. Поэтому изучение эволюции менталитета является важной задачей, необходимой в новых социально-политических условиях для нашей страны.

Предметом исследования нашей работы является советский менталитет как некая общность реакций советского человека на изменяющиеся и стабильные события в стране и за рубежом. Объектом исследования является эволюция мировоззрения, ментальности русских в советский период, некоторые элементы которой до сих пор сохраняются в россиянах.

Цель нашей работы – охарактеризовать эволюцию советского менталитета.

Для достижения данной цели планомерно выполнялись следующие задачи: выделение индивидуальных черт советского менталитета, факторов его формирования; характеристика эволюционного развития советского менталитета на основных этапах развития советского Союза.

В работе были изучен и обработан большой объем литературных источников. Проведен углубленный литературный скрининг периодических изданий. Полученные данные были обобщены и проанализированы.  

Новизна данной работы заключается в обобщении уже имеющегося материала и классификации основных этапов эволюции советского менталитета. Работы подобного рода проведены пока еще, к огромному сожалению, не были. Хотя необходимость исследований в данной отрасли нельзя переоценить. 

Дипломная работа состоит из введения, двух глав и заключения.

В первой главе рассматриваются предпосылки и условия формирования советского менталитета, каждой из составных частей общества. Вторая глава посвящена эволюции советского менталитета, основным этапам его развития и в конечном итоге разложения.

Глава 1. Исторический генезис советского менталитета

1.1. Крестьянская ментальность и община

Исследования крестьянского менталитета, охватывающие период до начала ХХ века, показывают его относительную противоречивость с точки зрения современного наблюдателя. Так, рассматривая ту область ментальности крестьянства, которая обращена на социально-политическое устройство и способы управления в государстве, М.М.Громыко выделила следующие особенности: "Органической частью социально-утопических представлений крестьянства являлся идеал такого справедливого монарха, который может привести порядки на земле в соответствие с божественной правдой. Если в социальной организации повседневной своей жизни, в низовых, так сказать, инстанциях крестьяне явно отдавали предпочтение демократическим формам..., то применительно к самой высокой инстанции управления государством они оставались монархистами"[1]. Тенденция отвержения фигуры монарха, династии (но далеко не всегда автократии) в ходе революции, по сути дела, стала воплощением монархических же представлений о должном поведении государя. Указывая на данное обстоятельство, В.П. Булдаков не без оснований утверждает: "Крестьяне настолько поразились тому, что, согласно газетной информации, творил самодержец, его окружение и особенно императрица, что оправданий для династии не находили... Разумеется, это ничуть не колебало глубинных монархических представлений об идеале власти и могло сочетаться с вполне прагматичными прикидками наиболее сметливых крестьян относительно того, какая власть может позволить ему хозяйствовать по-своему"[2].

Приведенные выше рассуждения, однако, демонстрируют вовсе не "чистый" результат действия крестьянской психологии. Инспирирующее влияние информации, почерпнутой из источников, происхождение которых отвечало задачам дискредитации монарха, - а заодно нередко и самой идеи монархии, - прямое тому подтверждение. Таким образом, хотя демократические и промонархические предпочтения, заключенные в менталитете крестьянской массы, несомненно сыграли огромную роль в период революции 1917 года, не следует сбрасывать со счетов колоссальную просветительскую активность политических партий, прежде всего эсеров, направленную на формирование соответствующих установок сознания обитателей деревни. Она несомненно дала свои результаты и отразилась на социальном поведении крестьянства.

В гораздо большей степени, чем в годы первой российской революции, крестьянство испытало идеологический натиск и вновь приняло правила политической игры, не отказываясь и от иных способов реализации своих интересов. Естественно, что в этих условиях традиционные представления, нормы восприятия действительности, унаследованные от многих поколений предков, утратили роль единственного ведущего начала в жизнедеятельности крестьянства. Наличие нескольких детерминант социального поведения актуализировало проблему выбора личностью оптимальных вариантов реагирования на революционный кризис, побуждало к интенсивному поиску способов достижения материальных выгод, а равно и способов утверждения статуса крестьянина как полноправного агента в пространстве правовых и политических взаимодействий новой России.

Сущность присущего российскому крестьянству менталитета (или, пользуясь словами К.Мяло – "совокупности подлинно мировоззренческих и творческих принципов") определяется как "изощренная диалектика космоса, социума и единичной личности, когда, входя в общину (мир), человек через весь объем ее представлений одновременно как бы входил в "правильный" миропорядок. А только через связь с этим порядком он и мог обрести то, что согласно универсальной христианской идее здесь выступало также как высшиее благо – спасение души. ...Сутью этого мировоззрения была принципиальная космоцентричность, стремление любой новый порядок вещей и любое техническое нововведение приводить в соответствие с моделью идеального равновесия вселенной. Нам нужно было дожить до эпохи глобальных нарушений экологического равновесия и озоновой бреши, дабы понять, что интуиция наших предков, подсказывавшая им идею такого равновесия, была безупречна"[3].