СОДЕРЖАНИЕ

Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Глава 1. Духовная культура современного общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
Глава 2. Функция духовной культуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .   13
Глава 3. Культура как духовно-эммоциональное . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленная в 20 — 30-е годы культурная революция стремилась на­следовать все ценное, созданное в культуре предшествующими поколениями. Однако критерии ценности того или иного явления культуры признавались лишь классовые, пролетарские. И главным критерием, главной официальной ценностью был коллективизм. Проверка на коллективизм, на антииндивидуа­лизм велась тщательная, во всех сферах духовной жизни. Такая регламента­ция ценностей духовной жизни не могла не вести к деградации культуры, к разрушению естественных, живых структур общения.

В культуре каждой социальной группы имеются позитивная и негативная стороны, так сказать, нрав и норов группы. Воинствующий антииндивидуа­лизм вел к торжеству посредственности в культуре. О людях, занятых физиче­ским трудом, еще Платон говорил как о воплощении в обществе вожделеюще­го начала. Торжествующая посредственность в данных социальных условиях все силы души посвящала не саморазвитию, а именно вожделению. Манипу­лируя поощрениями, сосредоточив внимание на управлении системой рас­пределения, позволяющей управлять вожделеющими, тоталитарный режим прочно утвердился в нашем обществе. Долгие десятилетия деформация есте­ственного состояния культуры, пренебрежение правами основного субъекта культуры — личности рассматривалась как победа плана над стихией, спра­ведливости над несправедливостью, как преодоление отчуждения.

Лишь в последние годы предпринимаются попытки преодолеть эту дефор­мацию. В обществе восстанавливается естественная структура ценностей: от­ветственность дополняется свободой, ориентация на общественно значимые цели и ценности — ориентацией на индивидуально значимые цели и цен­ности.

Конечно, преодоление тоталитаризма в духовной культуре осуществляется не просто. Из одной крайности (от зарегламентированности всех жизненных проявлений) субъект культуры шарахается в другую (требует, добивается все­ми законными и незаконными способами полной, ничем не ограниченной свободы). Это закономерно приводит к обострению кризиса культуры. Реше­нию острых проблем в духовной жизни препятствует ухудшение экономиче­ского положения в стране. На этом фоне углубляется конфликт культур от­дельных социальных групп — в первую очередь национальных, но также и классовых культур разных поколений, культур, носителями которых выступа­ют отдельные личности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Гончаров И. Животворная сила сокровенной России // Народное образование.-1997.-№8

2.     Карадж Т., Панченко О. Культура как духовно-эмоциональное переживание мира // Школа.-1996.-№4.

3.     Старков В.Д. Духовная культура русских // Наука в Росии.-1996.-№2.

4.     Кононов В. Истоки духовной культуры // Встреча.-1994.-№3-4.

5.     Козлова О.Н. Духовная культура современного общества // Социально-политические науки.-1991.-№10.

6.     Аверинцев С. Надежды и тревоги [Проблемы духовности и культуры] Наше наследие.-1989.-№4

7.     Духовная культура и проблемы социального управленич.-Новосибирск: Наука, 1981.

8.     Духовные основы социалистического образа жизни. Межвузовский сборник научных трудов.