1. Методологические и историко-правовые основы демократии
1.1. Сущность и содержание демократии
Переход к демократии наиболее вероятен в индустриально развитых странах с рыночной экономикой, относительно высоким уровнем благосостояния граждан, сглаженным социальным неравенством и невысокой конфликтностью, многочисленным средним классом и влиятельными предпринимателями, плюралистической социальной структурой. Демократия может укорениться на почве гражданской политической культуры, сочетающей качества активистской и подданической культур. Демократия может быть результатом не только внутреннего развития, но и следствием внешнего влияния. Она проявляется через военное, политическое, экономическое, культурно-информационное воздействие, а также под влиянием примера демократических государств.
Опыт перехода к демократии позволяет выделить такие модели этого процесса, как линейная, циклическая, диалектическая демократизация. Линейной моделью обычно считают британский вариант демократии, суть которого заключается в постепенном ограничении монархической власти, устранении избирательного ценза, становлении парламента высшей законодательной властью. Для тех стран, где внутренние предпосылки демократии недостаточны, характерна циклическая модель, предполагающая чередование демократических и авторитарных форм правления.
Выделяется два условия эффективности демократии[1]:
1. Компетентность избирателей.
Передавая власть или отказывая во власти тому или иному кандидату, избиратель должен а) понимать реальную ситуацию (а не базировать свое мнение на фантазиях), и б) уметь ставить общее выше текущего мелкого интереса.
Фактически - это условие ограничения круга избирателей демосом.
2. Отсутствие информационных посредников. Избиратель должен лично знать своего кандидата; вклинивание между ними любых СМИ означает возможность фальсификации - возможность, которая обязательно будет использована.
При анализе феномена демократизации политологи объясняют, почему одни страны являются полиархиями, а другие – нет, в одних начинаются процессы демократизации, а в иных – нет, в одних – демократия стабильна, а в других – распадается и сменяется авторитаризмом. Рассматривая переход к демократии как следствие, многие авторы пытались определить причины, условия, предпосылки, способствующие такому переходу и дальнейшему стабильному существованию демократии.
Первое предварительное условие – сформировавшиеся национальная идентичность и государственное единство, т.е. наличие нации как двуединства суверенного территориального государства и гражданского общества. Писавший об этомДанквартРастоу (1925-1996) определил национальное единство так: «У значительного большинства граждан потенциальной демократии не должно быть сомнений относительно того, к какому обществу они принадлежат». Значит, граждане осознают совместную государственную идентичность, а в обществе нет ни раскола, ни стремления к объединению с другими сообществами.
Существуют также дополнительные, желательные, но вовсе не обязательные для демократизации условия, в их числе – уровень экономического развития. К экономическим предпосылкам демократии обычно относят: 1) продвинутую индустриализацию; 2) распространенную урбанизацию; 3) высокую грамотность; 4) определенное благосостояние; 5) достаточное развитие средств массовой информации[2].
В процессе перехода – или транзита – к демократии обычно различают три стадии: либерализацию, демократизацию и консолидацию.
Либерализация – это процесс закрепления некоторых гражданских свобод без преобразования аппарата власти. Несмотря на определенную свободу (собраний и т.п.), сама система пока еще не меняется и сохраняет недемократические характеристики. Авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, позволяет самоорганизацию оппозиции, становится более терпимым клюбого рода инакомыслию. Иногда инициативу проявляет сам режим (либерализация сверху), а порой либерализация происходит вследствие давления масс снизу. Она приводит к тому, что возникают несовпадающие мнения относительно дальнейшего развития государства и общества, различные интересы сталкиваются.
Именно конфликт способствует тому, что во избежание гражданской войны, британские тори и виги, шведские «колпаки» и «шляпы», латиноамериканские реформаторы и консерваторы, словом, группировки расколотой верхушки заключают формальное соглашение – пакт – об основополагающих правилах политического поведения. С этого начинается стадия демократизации, на которой главное – институционализация, т.е. внедрение новых политических институтов. Вступающие в явное или тайное соглашение стороны демонстрируют способность отказаться от некоторых своих принципов. Однако главный смысл пакта заключается в «согласии быть несогласными», которое и есть его демократический потенциал. Если пакт предопределяет принятие всеми участниками демократических правил, можно говорить о второй стадии перехода – о демократизации.
Исторические примеры такого рода соглашений – Славная революция в Англии, пакт в Ситхесе колумбийских либералов и консерваторов, венесуэльский пакт ПунтоФихо, пакт Монклоа в Испании и т.п.
Следующее важное обстоятельство –легитимизация пакта: присоединение к нему новых групп, а также молчаливая, косвенная или во всяком случае односторонняя поддержка более широких кругов общества, заинтересованных как в продвижении реформ, так и в сохранении порядка. На этой основе часто возникает еще одно явление – центризм. Центристы (их базой чаще всего бывает средний класс) отнюдь не стремятся вклиниться
[1]Карельский В.М. Теоретические проблемы социалистической государственной власти и демократии. - Свердловск, 1972. – С. 21.
[2] Демократия. – М.: Дело, 2010. – С. 253.
| 
