Главной чертой сегодняшней политической жизни в России является то, что она связана не с вопросами текущей политики, а с выборами 2008 г. и различными маневрами вокруг кандидатуры преемника президента Владимира Путина, причем выбор такого преемника почти наверняка не будет проходить в рамках свободного и честного политического процесса.

Из этого следуют два вывода. Во-первых, политический процесс в России основан не на публичном соревновании и конкуренции, а на отношениях между разными группировками элиты.

Во-вторых, никаким внешним силам - будь то социальные или гражданские группы, правозащитные организации, альтернативные политические партии, независимые интеллектуалы, ученые, или журналисты - не позволено влиять на этот процесс. Он контролируется, управляется, и режиссируется. Российские лидеры не подконтрольны обществу и неподотчетны никому.

Хочется отметить, что с одной стороны, позиция С. Коэна имеет достаточно достоверное основание,  которое тем ценнее, что исходит со стороны американского гражданина.

С другой стороны, в целом отношения США и России сейчас достигли такого уровня, что даже звучащая время от времени критика в адрес друг друга более не воспринимается как нападки, а скорее как конструктивные усилия для улучшения ситуации в тех областях глобальной политики и экономики, где присутствуют интересы наших стран. Для международного, и прежде всего американского, частного бизнеса это очень важное обстоятельство, поскольку не секрет, что межправительственные отношения оказывают самое серьезное влияние на принятие корпорациями инвестиционных решений.

Еще одним камнем преткновения между Россией и США Коэн видит ситуацию в бывших советских республиках – Украине и Грузии. Несомненно, в настоящее время оба государства представляют для США интерес в качестве стратегического плацдарма в силу из удачной геополитической позиции. К сожалению, распад СССР не привел к нормально выстроенным международным отношениям между его бывшими составляющими. Наоборот, создалась зона нестабильности. А нестабильность всегда привлекает желающих расширить зону своих интересов. Регион же весьма привлекательный - 20 миллионов человек. Два моря, одно из которых весьма богато сразу двумя видами «черного золота» - икрой и нефтью. Иметь своего верного представителя в таком регионе – вблизи России, вблизи Ирана – США весьма выгодно. И можно не сомневаться, что Вашингтон когда-нибудь потребует отдачи.

Отношения с Украиной имеют давние корни. В другом основополагающем документе "Стратегия национальной безопасности в новом столетии", подписанном Президентом Клинтоном в мае 1997 г., подчеркивается, что независимость, суверенитет и территориальная целостность 12-ти новых независимых государств, в том числе стран Балтии, являются особенно важными для интересов США.

Заместитель Госсекретаря США Строб Талбот в июле 1997 г. подчеркнул, что Закавказье и Центральная Азия сегодня тоже стали стратегически важным для США регионом. Определяющую роль в этом регионе играет Турция как проводник евроатлантического влияния в противовес влиянию исламского фундаментализма (Иран) и евразийства вдоль стратегической линии "Москва - Тегеран". Таким образом, есть все основания говорить о формировании Балто-Чорноморско-Каспийской полосы интересов США и евроатлантической цивилизации в целом.

Украина является ключевым звеном на юго-западном фланге Римленда и фактически контролирует основные транспортные коридоры между двумя цивилизационными пространствами как в широтном, так и в меридианном направлениях. Это чрезвычайно важное геополитическое положение Украины может быть эффективно использовано (но тем не менее до сих пор недостаточно используется) для реализации базисных национальных интересов Украины и ее ускоренной интеграции в европейское экономическое и политическое пространство и структуры безопасности.

Позиция С. Коэна по данному вопросу крайне критична и с ней можно согласиться. Коэн рассматривает подобные взаимоотношения как ошибку со стороны США, т.к. Россия для США является более важным стратегическим партнером, чем бывшее союзные республики, а также сотрудничество с Россией более эффективно, чем противостояние.

С. Коэн рассматривает подобное противостояние как развязывание новой "холодной войны". При этом центр сместится с Европы на Азию, где имеется достаточно ресурсов и человеческих и экономических для такого противостояния. И на чьей стороне окажется перевес зависит от позиции России по этому вопросу.

Еще один проблемный вопрос – Косово, регион "взорвавший" мировое общественное мнение. Коэн предлагает тщательно дойти к признанию Косово, т.к. цепная реакция также способна перевернуть мир.

Признание независимости Косово без согласия Сербии создает прецедент с далеко идущими и непредсказуемыми последствиями для многих других регионов мира. На косовскую модель уже ссылаются сторонники движения баскских сепаратистов в Испании, а также северная часть Кипра, контролируемая Турцией. Ни Совет Безопасности, ни любой другой международный орган не имеют таких властных полномочий, чтобы навязывать перенос границ государства».

Особенность позиции, занятой США по отношению к косовскому кризису, в том, что она, не гарантируя успешного продвижения вперед в деле урегулирования конфликта, вместе с тем крайне затрудняет любое "отыгрывание" ситуации назад. Любой вариант урегулирования косовского конфликта с участием вооруженных формирований НАТО будет иметь далеко идущие последствия для всех стран региона, способствуя его дальнейшей фрагментации. Здесь важно подчеркнуть, что в таких условиях США и НАТО не только манипулируют ситуацией в регионе, но и сами в некоторой степени становятся заложниками местных сил и интересов (так, жесткие акции США и НАТО в отношении Сербии активно используются косовскими сепаратистами в своих целях). Более того, реагируя на каждую новую вспышку насилия в регионе и следуя курсу на установление одного за другим международных протекторатов на территории бывшей Югославии (де-факто такими протекторатами уже являются Босния и Македония, на очереди - Косово, а возможно, и Албания), США и НАТО фактически втягиваются в более широкий процесс, который может вылиться в бесконечную череду акций в зонах кризисов и конфликтов на Балканах (а в перспективе и в других регионах - в восточной части Европы, в бассейнах Черного и Средиземного морей, на Кавказе, в Средней Азии и т. д.).

 В конечном счете любая попытка США решить косовскую проблему в отрыве от ситуации в регионе (от Дейтонского процесса в Боснии, положения в Албании и Македонии и т. д.) контрпродуктивна. Несмотря на то, что возможности поиска общебалканского решения для этого и других кризисов ограниченны, они существуют (все более широкое распространение получает, например, идея созыва при международном посредничестве всеобъемлющей мирной конференции по ситуации на Балканах с участием представителей Боснии, Хорватии, Македонии, Албании и СРЮ). Точно так же военная операция против СРЮ, начатая НАТО без санкции Совета Безопасности ООН и создающая прецедент ничем не ограниченного военного вмешательства альянса на территории страны вне зоны его ответственности, представляет собой серьезную проблему не только для всего международного сообщества, но и для самих США, долгосрочным интересам национальной безопасности которых вряд ли соответствует окончательная девальвация роли ООН в мире и ОБСЕ в Европе.

Нынешняя позитивная тенденция может зашататься перед лицом политической радикализации и возможной дестабилизации внутренней обстановки. Отношения Сербии со странами, которые признают Косово, пострадают. Сербия неизбежно сблизится с Россией как со своим единственным защитником».

Если выразится проще – авторы утверждают: зачем вам Косово, когда вы упускаете Сербию, лучше и то и другое, что вполне возможно, пойди США на компромисс и возьми за основу широкую автономию Косово, гарантированную резолюцией 1244, а там и в ЕС можно вступить хором и под аплодисменты.

При одном условии, если бы сами США не подстрекали бы албанских боевиков и сепаратистов все последние годы к наращиванию конфликта, к безнаказанности агрессии, к попранию всех норм международного права. Аналитики это называют: «умиротворение сил, которые угрожают насилием»! То самое заигрывание с терроризмом, которое хорошо известно и по Афганистану, и по Ираку.

Таким образом, позиция С. Коэна достаточно интересна и обоснована. Наиболее интересна она тем, что это американский гражданин критикует деятельность своего правительства по отношению  к России.  Россия рассматривается С. Коэном как партнер США в международном сотрудничестве.