ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В шестидесятые годы положение о той, что описание языка должно включать прагматический компонент, выдвигалось в качестве гипотезы, в семидесятые годы оно утверждалось, а в настоящее время положение о лингвистичности прагматики стало уже тривиальным: новая ветвь языкознания "прижилась" и, несмотря на свою молодость, начала давать "плоды". Сегодня дискуссии о прагматике связаны с определением "объема" прагматики как отрасли языкознания, ее базовых понятий, методов исследования и т.д.
Хотя прошло около двадцати лет со времени появления первых фундаментальных работ по прагматике, разработка понятийного аппарата данного лингвистического направления еще продолжается и вряд ли будет закончена в ближайшее время. Такое положение не следует рассматривать как свидетельство того, что исследования ведутся малыми силами. Напротив, прагматика привлекла к себе внимание ведущих языковедов как у нас в стране, так и за рубежом. Причина относительно медленного прогресса в этой области заключается, прежде всего, в масштабности объекта исследования.
Подводя итоги, следует сказать о том, что в своем исследовании мы дали понятие интенции говорящего и ее видам, выделили пять видов императивов и сделали их интенциональный анализ.
Нам бы хотелось, чтобы настоящую работу можно было рассматривать как попытку доказать, что а) предложенная система понятий открывает определенные перспективы в решении не только чисто прагматических, но и ряда непрагматических проблем языкознания, и что б) одним из путей развития прагматики является изучение языковых явлений сквозь призму общей интенции говорящего, включающей, наряду о коммуникативной, некоммуникативную интенцию.
К сожалению, настоящая работа не может быть завершена, подобно математическим трактатам древности, фразой quod erat demonstrandum, однако мы надеемся, что она является, хотя и незначительным, но продвижением к тому "безбрежному океану истины", о котором говорил И. Ньютон и частью которого является лингвистическая истина.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике Изд-во. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1973. Т. 32, вып. I. С. 84-89.
2. Арутюнова Н.Д. Бытийные предложения в русском языке Изд-во. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1976. Т. 35, № 3. С. 229-238.
3. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. С. 383 .
4. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М..: Искусство. 1979. 423 с.
5. Бенвенист Э. Уровни лингвистического анализа // Новое в лингвистике. Вып. 4. М., 1965. С. 434-449.
6. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.
7. Блох М.Я. Проблема основной единицы текста // Коммуникативные единицы языка: Тез. докд. Всесоюз. науч. конф.. И., 12-13 дек. 1984 г. М., 1984. С. 19-23.
8. Булыгина Т. В. О границах и содержании прагматики // Изд-во. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т. 40, № 4. С. 333-342.
9. Выготский Л.С. Проблема сознания // Психология грамматики. М., 1968. С. 182-196.
10. Демин М.В. Природа деятельности. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1984. 169 с.
11.Демьянков В.З. Прагматические основы интерпретации высказывания // Изд-во. АН СССР. Сер. лит. яз. 1981. Т. 40, № 4. С. 368-377.
12.Ершов Ю.Л. и др. Об итогах У11 Международного конгресса по логике, методологии и философии науки // Вопросы философии. 1984. № I. С. 45-58.
13.Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т. 3. 6-е изд. М.:Изд-во Агентства печати Новости, 1985. 351 с. -
14.Колшанский Г. В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984. 175 с.
15.Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. 214 с.
16.Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.:Политиздат, 1977. 304 с.
17.Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии // Вопросы философии. 1979. № 9. С. 95-108.
18.Падучева Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семантике // Семиотика и информатика. Вып. 8. М., 1977. С..91-124.
19.Падучева Е.В. Актуализация предложения в составе речевого акта // Формальное представление лингвистической информации. Новосибирск, 1982. С. 38-63.
20.Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М.: Наука, 1985. 271 с.
21.Почепцов О.Г. Фактор слушателя // Коммуникативные единицы языка: Тезисы докл. Всесоюз. конф., М., 12-13 дек. 1984 г. М., 1984. С. 99-105.
22.Почепцов О.Г. Интенция опрашивающего как текстообразуюдий фактор // Лингвистика текста и методика преподавания иностранных языков. Киев. 1981. С. 27-34.
23.Почепцов О.Г. Основы прагматического описания предложения. Киев.1986. С.74-104.
24.Раевская Н.Н. Вариативность прагматических функций предложения // Вести. Киев. ун-та. Романо-германская филология. Вып. 17. 1983. С. 64-69.
25.Симонов П.В. Метод К.С. Станиславского и физиология эмоций. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 139 с.
26.Степанов Г. В. Об адресате художественного текста //Проблемы изучения культурного наследства. М., 1985. С. 350-354.
27.Степанов Ю.С. В поисках прагматики // Изд-во АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т. 40. С. 325-332.
28.Сусов И.П. Семантика и прагматика предложения. Калинин: Калинин. гос. ун-т, 1980. 51 с.
29.Успенский Б.А. Проблема универсалий в языкознании // Новое в лингвистике. Вып. 5. М., 1970. С. 5-30.
30.Холодович А.А. О типологии речи // Историко-филологические исследования. М., 1967. С. 202-208.
31.Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. 2-е изд. Л.: Учпедгиз, 1941. 620 с.
32.Шведова Н.Ю. Синтаксическое желательное наклонение // Современные проблемы литературоведения и языкознания. М., 1974. С. 455-466.
33.Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы. М.: Наука, 1976. 176 с.
34.Щерба Л.В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.. 1974. С. 24-39.
35.Якобсон Р. Речевая коммуникация // Якобсон Р. Избранные работа. М., 1985. С. 306-318.
36.Якобсон Р. Язык в отношении к другим системам коммуникации // Якобсон Р. Избранные работы. М., 19856. С. 319-330.
37.Якубинский Л. П. О диалогической речи // Русская речь, 1923. С. 96-194.
| 
