Содержание Введение 3 1. Теоретические аспекты проведения PR в сфере шоу-бизнеса 6 1.1. История российского PR 6 1.2. Мифотворчество в рамках PR-технологий 16 1.3. Основные PR методы в музыкальном шоу-бизнесе 20 Глава 2. Технологии построения имиджа эстрадного исполнителя 40 2.1. Создание имиджа певицы Валерии и группы "Тату" 40 2.2. Работа с прессой 50 2.3. Телевидение 56 Заключение 63 Литература 66
Становление российского PR фактически представляет
собой динамическую реконструкцию мирового (и, прежде всего, американского)
эволюционного процесса. При этом отечественные связи с общественностью
«обречены» на то, чтобы в течение короткого времени проделать тот путь, который
в США занял почти два столетия.
Появление в России паблик
рилейшнз как области профессиональной прикладной и научной деятельности было
вызвано объективными условиями развития общественных отношений, институтов
гражданского общества, а также социально-экономических, рыночных механизмов.
Общество, не восприимчивое к прямолинейным пропагандистским акциям, выработало
определённую социальную апатию для защиты от давления пропаганды. Эта апатия
осталась со времён СССР и до сих пор тормозит развитие демократического
общества, так как многие действия новой власти не находят поддержки и понимания
у граждан. В этих условиях востребованность PR, как механизма построения
равноправного диалога, очевидна. Однако процесс становления паблик рилейшнз в
России значительно затруднён в силу нескольких причин как объективного, так и
субъективного характера. Основное место среди этих причин занимают серьёзный
социально-экономический кризис и постоянная политическая конфронтация[1].
История отечественных связей с общественностью
насчитывает чуть более десяти лет. Большинство исследователей сходятся во
мнении, PR – деятельность зародилась в России в конце 80-х годов, а как
самостоятельная форма деловой активности кристаллизуется во второй половине
1990 – начале 1991 года.
Большинство отечественных
исследователей считают, что PR-практика зародилась в России
приблизительно в 1990 году, когда первые отделы по работе с общественностью
начали появляться в государственных структурах, а международные PR-агенства
открыли первые представительства в Москве[2].
Сфера культуры советского времени была широко
втянута в PR. Прежде всего, это касается чрезвычайно разветвленной сети клубных
учреждений (домов и дворцов культуры, сельских, городских и районных клубов).
Наиболее мощную материально-техническую базу среди них имели так называемые
профсоюзные учреждения культуры, главной фактической функцией которых было
представительство соответствующих предприятий, их партийной, профсоюзной и
комсомольской организаций, проведение их мероприятий. Фактически этим же
занимались и государственные учреждения культуры, только с большей ориентацией
на местные государственные и партийные власти. Деятельность всех этих
учреждений не могла осуществляться без своеобразного спонсорства и
благотворительности со стороны промышленных предприятий, общественных
организаций. Зачастую такая поддержка осуществлялась по разнарядке, а то и под
прямым давлением со стороны партийных органов. Все это, т. е. практика
широкомасштабного осуществления своеобразных PR в сфере культуры сказалось на
содержании культурно-просветительной деятельности, нашло воплощение в
архитектуре, планировке, интерьерах учреждений культуры. Залы для массовых
собраний и заседаний с жестко закрепленными сидениями, обязательные доски
почета, ленинские уголки и т. п. делали и отчасти до сих пор делают эти
учреждения неуютными, официозными, мало приспособленными для живого творчества,
отдыха, проведения полноценного досуга. Однако, все это было ярким проявлением
и воплощением определенного типа культуры, определенного типа общественных
отношений (именно в смысле PR) и определенной социальной
[1] Засурский Я.Н. Этика,
паблик рилейшнз, лоббизм, СМИ и доверие общества // Вестн. Моск. ун-та. Сер.10.
Журналистика. - 2003. - N 4. - С.3.
[2] Тучков С.М. Становление
политических паблик рилейшнз: предпосылки, проблемы и перспективы // Вестн.
Моск. ун-та. Сер.12. Полит. науки. - 2001. - N 2. - С. 20.
