Заключение
Сегодняшние процессы социально-экономических преобразований создают в сознании современной молодежи весьма противоречивую картину современного общества, нарушают устоявшиеся механизмы социальной регуляции, традиционного полоролевого баланса. Но, вместе с тем, в условиях демократизации существенно расширяются возможности выбора форм и способов жизненного самоопределения юношей и девушек. В молодежной среде сочетается инновационный потенциал и консервативность, что не может не отразиться на процессе самоопределения.
Изучение тендерных аспектов жизненного самоопределения молодежи дает возможность глубже проникнуть в структуры ее ценностного пространства, проследить жизненные практики, расширить научные знания о данном возрастном периоде жизни человека и о социогендерных отношениях в различных сферах жизнедеятельности. Анализ социальной жизни позволяет внести множество поправок в понятия маскулинности и феминности, в восприятие половых ролей, которые стали менее отчетливыми. В настоящее время идеалы маскулинности/феминности значительно полнее, чем раньше учитывают многообразие индивидуальных вариаций. Современная молодежь формирует жизнедеятельность в ситуации, когда в обществе декларативно признается тендерное равенство, но на практике существует тендерная асимметрия общесоциальных и семейных ролей и формируется противоречивый набор тендерных норм, стереотипов, правил поведения.
Интерес к проблеме молодежи объясняется тем, что молодежь в своей природе содержит код преемственности поколений обеспечивающий самовоспроизводство общества. Особенностью рассмотрения молодежи на различных этапах развития социальной мысли было стремление найти универсальные характеристики и определения молодежи, ее индивидуальных и социальных детерминант функционирования и развития. Теоретическое осмысление молодежи всегда, и в значительной мере, зависело от конкретно-исторической ситуации. Научные взгляды на молодежь конструировались, следуя «духу времени» той или иной эпохи, выражали обобщенный взгляд на проблемы воспитания и развития личности.
Развитие взглядов на молодежь прошло путь от выделения отдельных аспектов в социально-педагогических концепциях ее воспитания до создания самостоятельных теорий молодежного возраста. Многие сущностные черты юношества были выделены в рамках исторически сменяющих друг друга социально-философских концепций. До конца XIX века проблемы молодежи рассматривались опосредствованно через проблемы развития личности, воспитания гражданина исторически-конкретного общества, что нашло научную форму выражения в социальной философии, педагогике, социальной психологии эпохи Возрождения, Нового времени, Западной философии XVII - XVIII вв. Актуализация теоретических исследований молодежи, создания самостоятельных концепций возраста пришлась на начало XX века и получила развитие в психологических, психоаналитических, социологических теориях молодежи.
Выделение молодежи относительно другого населения имело под собой объективную основу, под которой принято понимать те основные аспекты и отношения, которые определяют функционирование, направление изменения и развитие всех других сторон данного социального образования. Первоначально социальное выделение молодежи было детерминировано необходимостью сохранения, передачи знаний, практического их использования через социальные институты образования и воспитания.
Как общественная группа молодежь появляется на исторической арене после того, как подготовка к труду и общественной жизни институциально обособляется в системе образования. Разделение учебы и труда сделало социально значимым период, предшествующий включению молодых людей в общественную жизнь.
Особенностью взглядов на молодежь мыслителей эпохи нового времени является стремление осмыслить человеческую индивидуальность, человека как творца своей собственной жизни, связать развитие человека с влиянием общественной среды.
Это нашло выражение в следующих идеях. Развитие человека - есть результат природной организации и влияния внешних обстоятельств (внешней среды), он не может самостоятельно формировать свой характер.
Молодежь является не только наследником опыта, традиций старшего поколения, но и активным участником в отношениях поколений.
Список использованной литературы
1. Аналитический доклад по заказу московского представительства фонда им. Ф.Эберта. М., 1998.
2. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем. – М., 1971. – 61 с.
3. Басовский Л.Е. Теория экономического анализа, 2001. – 225 с. – С. 9.
4. Березин С.В., Лисецкий К.С., Серебрякова М.Е. Подростковый наркотизм: семейные предпосылки. Самара: Самарский университет, 2001.
5. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психологические исследования. – М.: Издательство «Лабиринт», 1996. – 416 с. – С. 357.
6. Выготский Л.С. Проблема возраста // Собр. соч.: в 6 т. Т. 4. М., 1984.
7. Доктрина государственной молодежной политики Российской Федерации. /Государственный Совет Российской Федерации. - М., 2002 г.
8. Информационные материалы Госкомнауки Удмуртской Республики от 27.03.2003г. № 04-111-60
9. Информационные материалы Департамента федеральной государственной службы занятости по УР №592/01-14 от 7.03.03
10. Информационные материалы Министерства внутренних дел Удмуртской Республики от 28.02.2002 г.№23/421
11. Информационные материалы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики №04-15/636 от 30.03.2003
12. Информационные материалы Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики №549 от 12.03.2003г.
13. Исследование «Подари себе жизнь» в 2001г. и в 2002 г., проведенное ГУ ГК УР по делам молодежи «Аналитическое бюро»
14. Карвасарский Б.Д. (общая редакция) Психотерапевтическая энциклопедия. – СПб.: Питер Ком, 1998. – 752 с. – С. 160.
15. Коллегия Министерства здравоохранения по итогам 2002 г.
16. Кон И.С.Социология молодежи. В кн.: Краткий словарь по социологии. М., 1988.
17. Лакан Ж. «Я» в теории Фрейда и в технике психоанализа (1954/55). Пер. с франц. А. Черноглазова. – М.: Издательство «Гнозис», Издательство «Логос», 1999. – 520 с
18. Лоренц К. Оборотная сторона зеркала: Пер. с нем. / Под ред. А.В. Гладкого, А.И. Фёдорова. – М.: Республика, 1998. – 397 с.
19. Менегетти А. Система и личность. М., 1999.
20. Орлов С.В. Молодежь и ее ценностные ориентации // Современная молодежная политика (правовые аспекты реализации. Сборник научных статей. М.: Научно-исследовательский центр при Институте молодежи, 1999. – С. 54 – 58.
21. Павлов И.П. Полное собрание трудов. III том. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведение) животных – условные рефлексы. – М., Л., 1949. – 607 с. – С 496.
22. Привалова А. Российская молодежь аполитична? // Политика и общество, 15.10.2006.
23. Сводные данные детского диспансерного отделения РТД от 12.05.2003г.
24. Сеченов И.М. Психология поведения: Под ред. М.Г. Ярошевского / Вступ. статья. М.Г. Ярошевского. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. – 320 с.. – С. 111 – 112.
25. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1998. – 688 с.
26. Социологическое исследование «Гражданская позиция молодежи Удмуртской Республики», проведено ГУ «Аналитическое бюро», июнь 2002.
27. Социология молодежи / Под ред. В.Т.Лисовского. СПб, 1996.
28. Фролов С.С. Социология. Учебник. Для высших учебных заведений. М.: Наука, 1994 - 256 с.
29. Ходов А. Стереотипы поведения и экономика. М., 2004.
30. Юнг К.Г. Избранное. Минск: Поппури.- 1998. – С.173-178.
31. Юнг К.Г. Психологические типы. Спб: Ювента, М.: Прогресс-Юниверс. – 1995. – С. 617.
32. Яковлева М. Городу нужна служба занятости. М., 2003.
33. Ярошевский М.Г. Наука о поведении: русский путь. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. – 380 с.
| 
