|
Итак, эмпирическая модель отличается от теоретической, идеальной, логично ее дополняет. Проведенное исследование позволило выявить черты изменившегося «лица» российской семьи. Так, существует категория сожительствующих индивидов, воспитывающих совместных детей или внебрачных детей одного из партнеров. Расторгаются как первые, так и последующие браки. Безбрачие сознательно сохраняется определенной частью людей (чаще разведенными). Репродуктивные намерения резко ограничены.
Изменение структуры семьи можно рассматривать как адаптивную стратегию россиян только в их сознании, но не в реальности. Отказ от брака вообще либо его искусственное прекращение неэффективны для решения семейных проблем, а, следовательно, данные стратегии нельзя назвать адаптивными ни теоретически, ни практически.
Надо сказать, что инновации в практике брачно-семейных отношений негативно оцениваются немалой частью российского населения. Ту же позицию занимают и ученые, от которых зависит многое – от формирования общественного мнения до выработки государственной стратегии семейной политики. Наиболее острыми остаются проблемы полигамии, а также неисполнения семьей ее специфических социальных функций – репродуктивной и социализирующей. Так, малодетность, прогрессирующая в России, - закономерность для обществ западного типа, однако нет сомнений и в том, что рождение и воспитание детей в условиях низкого уровня жизни не может способствовать удовлетворению присущих индивиду потребностей.
Таким образом, субъектно-центрический подход как в теории социологии, так и в социальной практике позволяет обратить внимание не столько на самого индивида, сколько на семейную группу и продумать систему мер, которая могла бы создать необходимые и достаточные условия для ее устойчивого функционирования, повышения роли и авторитета как в индивидуальном, так и в общественном сознании.
Несмотря на все обстоятельства, семья, которую репрезентируют наши респонденты, исходя из собственных оценок, представлений, социального и брачно-семейного опыта, - полная, нуклеарная, имеющая автономию, находящаяся преимущественно в зарегистрированном браке. Предпочитаемое число членов семьи в среднем - 3,6 человека, число детей - 1,8. В такой идеальной семье двое работающих. Опрошенные предпочитают городские условия. Такой тип семьи соответствует индустриальному обществу и может быть обозначен как модернистская семья. В российском социуме он значительно преобладает над традиционным типом, сохранившимся у пожилых супружеских пар, в семьях, проживающих в удаленных от города населенных пунктах, в семьях, стиль жизни которых соответствует строгим канонам ислама или христианства.
Другой репрезентированный вариант современной структуры – семья неполная, в незарегистрированном браке, одно- или двухдетная. Эта модель объективно более соответствует постиндустриальному обществу с его социальной мобильностью, высоким уровнем развития научных и промышленных технологий, информатизации, а значит, и большим значением профессионализма, трудно совмещающимся с выполнением семейных обязанностей. В условиях осуществления социальных реформ этот вариант семьи укрепил свои позиции, получив в общественном сознании статус полноценной и конвенциальной социальной структуры.
Нарождается новый социальный институт российской семьи, с неадекватными традиционным социальными правилами и нормами, не тяготеющий к подобному соответствию, отвечающий потребностям отдельных индивидов. Возникающие варианты просемейной деятельности дают людям столько положительных переживаний, сколько ими ожидается, и в индивидуальном сознании сливаются воедино преимущества свободного демократического выбора варианта семьи с преимуществами социально-психологического характера, которые она предоставляет.
Следует отметить и тот момент, что российская семья демонстрирует тенденцию к запаздыванию за происходящими социально-экономическими переменами. Самостоятельный, без помощи государства, выход из экономических трудностей не состоялся. Ситуация в брачно-семейной сфере такова, что возвращение семьи к успешному и экономически стабильному функционированию станет возможным только после выхода из экономического кризиса и создания благоприятных условий для социально желательного варианта ее структуры.
Антонов А.И. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов. М.: Издат. Дом Nota Bene, 1998.
Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.
Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба России ХХI века. М.: 2000.
Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ., под ред. Г.С. Батыгина. М.: Аспект Пресс, 1996.
Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. Сост. Ю.Н. Давыдов. М.: Прогресс, 1990.
Вишневский А.Г. Демографическая революция. М.: Статистика, 1976; Воспроизводство населения и общество: История, современность и взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982.
Голод С.И. ХХ век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб,: Алетейя, 1996; Современная семья: плюрализм моделей // Социологический журнал. 1996. № 3/4; Семья и брак: Историко-социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998.
Демографические перспективы России: стат. сб. / Под ред. А.Г. Волкова. М.: РИИЦ, 1993.
Дюркгейм Э. Самоубийство: социальный этюд / Пер. с фр., под ред. В.А. Базарова. М.: Мысль, 1994.
Карцева Л.В. Российская семья на рубеже двух веков. Казань: Школа, 2001.
Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дисс… докт. социол. наук. Казань, 2002.
Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности / Пер. с фр., под ред. М.О. Косвена. М.: ОГИЗ, 1939;
Ковалевский М. Социология. Т.II. Генетическая социология, или Учение об исходных моментах в развитии семьи, рода, собственности, политической власти и психической деятельности. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1910.
Маркс К. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд-е. М., 1964. Т. 46. Ч. 1. С. 51-508;
Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики / Отв. ред. Батыгин Г.С. М.: Наука, 1989.
Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1994.
Морган Л.Г. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. Л.: Изд-во Института народов Севера ЦИК ССССР, 1934; Древнее общество. Л., 1934.
Парсонс Г.Л. Человек в современном мире / Пер. с англ., под ред. В.А. Кувакина. М.: Прогресс, 1985; Система современных общества / Пер. с англ., под ред. М.С. Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1997.
Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. М.: Наука, 1993.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1964. Т. 21. С. 23-178.
Giddens A. Sociology (third edition). UK: Polity Press, 1997.
| 
